456 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift, 



Nr. 46 



glauben, dass schon eine geringe Aenderung der jhr- 

 lichen Temperatur- und Feuchtigkeits- Verhltnisse gengt 

 habe, um die Gletschermassen der Eiszeiten hervorzu- 

 rufen, und dass der untere Saum jener Gletschermassen 

 von einer relativ ppigen, vielleicht gar subtropischen 

 Flora und Fauna belebt gewesen sei. Sie weisen hier- 

 bei auf die heutigen Gletscher Neu-Seelands und der 

 Schweiz hin. Nehring hlt aber diesen Vergleich fr 

 durchaus unzutreffend, wie er schon bei einer frheren 

 Gelegenheit betont hatte. Wie kann man die relativ 

 schmalen und im Verhltnis* zu dem unvergletscherten 

 Gebiete unbedeutenden Gletscherzungen, die sieh heut zu 

 Tage in der Schweiz und auf Neu-Seeland finden, und 

 welche ziemlieh weit in die Thler hinabziehen, mit den 

 gewaltigen, nach Tausenden von Quadrat-Meilen messenden 

 Gletschermassen der Glacialperiode vergleichen und in ihrer 

 Wirkung auf Flora und Fauna ihnen gleichstellen wollen"? 



Vor Allem steht aber jener Vergleich im Widerspruch 

 mit den fossilen Ueberresten, welche sich von der Flora 

 und Fauna der Eiszeiten erhalten haben. Es wird frei- 

 lich vielfach behauptet, dass diese Flora und diese Fauna 

 sehr gemischten Charakters gewesen seien, und dass 

 man daraus ebenso gut ein feuchtwarmes wie ein feucht- 

 kaltes Klima herleiten knne. Nach seinen eigenen 

 Beobachtungen muss Nehring aber dieses fr Nord- und 

 Mittel-Deutschland entschieden bestreiten. Ueberall, wo 

 klare, ungestrte Ablagerungen aus den Eiszeiten und 

 den unmittelbar mit ihnen zusammenhngenden Epochen 

 in Nord- und Mittel-Deutschland vorhanden sind, findet 

 man in ihnen entweder gar keine Fossilreste von Pflanzen 

 und Thiereu, oder falls solche beobachtet werden, so 

 zeigen sie durchweg einen mehr oder weniger arktischen 

 Charakter. 



Freilich, wenn man die Zusammenstellungen der 

 Einzelnen Thierarten, welche angeblich whrend der 

 Eiszeit (bezw. der Eiszeiten) neben einander in derselben 

 Gegend gelebt haben sollen, betrachtet, so sollte man 

 meinen, dass die Vertreter aller mglichen Klimate da- 

 mals neben einander am gleichen Orte ihr Dasein ge- 

 fhrt htten, arktische und tropische, stliche und west- 

 liche, kontinentale und oceanisehe Arten. Aber nach den 

 Erfahrungen Nehring's sind die betreffenden Spezies- 

 Listen meistens ohne die nthig Kritik, hufig ohne 

 exakte Beobachtungen der Ablagerungs-Verhltnisse und 

 ohne gengende Bercksichtigung der Lebensgewohn- 

 heiten der verschiedenen Spezies zusammengestellt worden. 

 Wenn wir bei etwaigen Rckschlssen, welche aus den 

 Resten von Thieren der Vorzeit auf ehemalige Verhlt- 

 nisse des Klimas gezogen werden, festen Boden unter 

 den Fssen behalten wollen, so mssen wir von dem 

 Grundsatze ausgehen, dass diejenigen Arten, welche heul 

 zu Tage bestimmte Regionen der Erdoberflche charak- 

 terisiren, auch fr die Vorzeit als Charakter! liiere ent- 

 sprechender Regionen anzusehen sind, sofern keine 

 wesentlichen Abweichungen des Krperbaues zwischen 

 den vorzeitlichen und den heutigen Vertretern der be- 

 treffenden Arten beobachtet werden. Insbesondere muss 

 dieser Grundsatz in Bezug auf die Quartr oder Diluvial- 

 l'eriodc gelten, welche mit der Jetztzeil in engster Be- 



un- 



ziehung steht und durch das sogenannte Alluvium 

 mittelbar in dieselbe bergeht. 



Sehr wichtig und ausschlaggel 



lernt 



itische 



Rckschlsse ist es, wenn mau nichf nur eine einzelne 

 (wenngleich charakteristische) Art, sondern eine ganze 

 Gruppe von charakteristischen Arten als zusammen-vor- 

 kommend nachweisen kann. Eine einzelne Art knnte 

 .ja mglicherweise seit der Glacial- Periode ihre Lebens- 

 gewohnheiten gendert haben: sie konnte aus einer 

 Waldbewohnerin eine Bewohnerin der Tundren oder der 



Steppen geworden sein, obgleich Nehring dieses nicht 

 fr wahrscheinlich hlt; aber bei einer ganzen Gruppe 

 von Arten ist dieses im hchsten Grade unwahrscheinlich. 

 Erst mit der Entstehung eines arktischen Klimas in den 

 Cireumpolar-Gegenden war die Mglichkeit fr die Ent- 

 stehung von Tundren und fr die Heranbildung einer 

 ihren Existenz -Bedingungen angepassten Thierwelt ge- 

 geben. Ohne Tundren keine Lemminge, ohne Steppen 

 und Wsten keine Springmuse! 



Diejenigen Thierarten, welche sieh an gewisse, 

 extreme Lebensbedingungen gewhnt haben, pflegen 

 daran sehr zhe und hartnckig festzuhalten; sie gehen 

 eher zu Grunde, als dass sie sich neuen Verhltnissen 

 anpassen. Dieses gilt vor Allem von den kleinen ark- 

 tischen und subarktischen Steppen-Sugethieren, welche 

 sich von Vegetabilien nhren und in unterirdischen 

 Hhlen ein sesshaftes Dasein fhren. Man sollte meinen, 

 dass diese Thiere sieh verhltnissmssig leicht an unser 

 milderes, scheinbar gnstigeres Klima gewhnen wrden: 

 aber die Erfahrung lehrt, dass dieses durchaus nicht der 

 Fall ist. Man kann viel leichter ein tropisches Suge- 

 thier an unser Klima gewhnen, als etwa einen Lemming 

 oder einen Pferdespringer. 



Es giebt einerseits biegsame, anpassungsfhige Thier- 

 arten, andererseits unbiegsame, jeder Anpassung mg 

 liehst widerstrebende. Zu den ersteren gehren viele 

 Raubthiere, wie Wolf und Fuchs; zu den letzteren ge- 

 hren hauptschlich die kleineren Pflanzenfresser, welche 

 an besondere Futterpflanzen und an extreme klimatische 

 Verhltnisse gewhnt sind, wie die Lemminge, die Spring- 

 muse, Pfeifhasen, Ziesel, Muruielthiere. 



Die grossen Pflanzenfresser (z. B. das Maniniiith, die 

 Nashrner) eignen sich, wie Nehring begrndet, sehr 

 wenig dazu, um sichere Rckschlsse auf das Klima 

 derjenigen Zeiten zu ziehen, whrend welcher sie in 

 Mittel-Europa gelebt haben; sie stehen in dieser Beziehung 

 durchaus im Gegensatz zu den kleineren, sesshaft leben 

 den Pflanzenfressern unter den Sugethieren (z. B. den 

 Springmusen, dem Ziesel, Murmelthieren, Pfeifhasen). 

 Diese sind mit den eigeuthmlicheu Lebensverhltnissen 

 ihres Wohngebietes so eng verwachsen, dass sie niemals 

 unter wesentlich anderen Lebensverhltnissen gefunden 

 werden. Mit grosser Aengstlichkeit und Vorsicht halten 

 sie sich in der Nhe ihrer Hhlen auf, um bei jeder 

 drohenden Gefahr ihre Zuflucht in denselben linden zu 

 knnen. Noch niemals hat ein Forsch ungs- Reisender 

 eine Springmaus im Walde beobachtet, noch niemals fest 

 gestellt, dass Springmuse weite Wanderungen ausgefhrt 

 htten. Bei diesen kleineren, pflanzenfressenden Suge- 

 thieren ist auch gar nichf daran zu denken, dass der 

 vorgeschichtliche Mensch sie in ihren ehemaligen Wohn- 

 gebieten ausgerottet oder sie aus denselben vertrieben 

 htte, ein Gedanke, der bei manchen grsseren Suge 

 thieren nahe liegt. 



In der Vorzeil Europas ist die Steppe, wie sie 

 Nehring sich denkt, jedenfalls der Hauptaufenthalt des 

 Menschen gewesen, nicht der Urwald. Der primitive 

 Mensch, welcher nur unvollkommene Stein- Werkzeuge 

 besass, war dem Drwalde gegenber fast machtlos; es 

 muss fr ihn sehr schwierig gewesen sein, tiefer in den- 

 selben einzudringen. Dagegen bot die Steppe ihm einen 

 bequemen Aufenthalt und leichten Verkehr von einem 

 Ort zum andern. Fr gewisse Stufen der menschlichen 

 Kultur ist die Steppe viel frderlicher, als der Urwald; 

 die primitive Kultur der Jger- und Hirten-Vlker hat 

 sieh in Steppen-Gegenden, nicht in Urwldern entwickelt, 

 und ein Verjagen der Thiere des Waldes in die Steppe 

 vmi Seiten des Menschen kann nach Ansicht Nehring's 

 garnicht in Betracht kommen. (Schluss folgt.) 



