(9) 



breuses familles des plantes , et rduire sous des lois 

 gnrales la varit si bizarre en apparence de leur struc- 

 ture : on pourroit l'appeler la Botanique du philo- 

 sophe. 



Mais cette dernire faon de considrer la science 

 occupa peu L'Hritier. Rigoureux sectateur d'une partie 

 seulement des ides de Linnus , il carta toujours de 

 ses ouvrages ce qui toit tranger aux mtliodes artifi- 

 cielles du matre qu'il s'toit choisi ) et soit qu'il estimt 

 peu les vues des botanistes modernes , soit qu'il se dfit 

 de ses propres forces et n'ost s'engager leur suite , il 

 n'a jamais voulu participer aux efforts qu'ils ont faits 

 pour perfectionner les familles naturelles. Cependant il 

 faut avouer que s'il se concentra dans un genre un peu 

 born , il ft du moins les plus grands efforts pour y 

 arriver la perfection , et qu'il en est fort approch. 

 Ses ouvrages de botanique sont estims dans toute l'Eu- 

 rope pour l'exactitude des descriptions , la minutieuse 

 recherche des caractres , la grandeur et le fini des 

 planches. 



Je parle dessein de ce dernier article , parce qu'il 

 est trs - important en histoire naturelle , o nulle des- 

 cription ne peut suppler aux figures , et o les plus 

 grands talens ne suffisent pas pour faire de bonnes 

 figures, s'ils ne sont dirigs par la science. Il seroit donc 

 injuste de refuser aux auteurs leur part de ce mrite ^ 

 sur-tout le seroit-il de l'enlever L'Hritier, qui sut non 

 seulement bien choisir, encourager propos, et diriger 

 avec habilet les artistes qu'il employa , mais qui sut 



B 



