94 



Le genre Polyodonles est, nous le rptons, trs 

 voisin des Actes, mais il parat s'en distinguer 

 '< par l'absence des antennes mitoyennes et mdia- 

 ns, et par le manque de tubercules brancbiaux. 

 Il serait cependant possible que ces parties aient 

 chapp l'observation de M. Ranzani, et alors les 

 deux genres n'en feraient qu'un seul . 



Cette phrase indique que les auteurs n'avaient pas 

 eu eux-mmes cette espce entre les mains. 



Peut-tre Grube (51) n'en avait-il pas eu non plus 

 sous les yeux, c'est pourquoi se basant sur le PoJi/o- 

 dontes jnlo qui ne possde pas d'antenne impaire, 

 il attribue seulement deux antennes au genre Polyo- 

 donles. 



Rmy-Saint-Loup (96. p. 119) qui a trouv le P. 

 maxillosiis Marseille en 1889, lui altiibue 9 an- 

 tennes, dont 2 grandes et 7 petites ; Tune des petites 

 est mdiane. Dans son ouvrage Les Vers , de la 

 collection Deyrolle, il en donne une figure qui ne 

 laisse aucun doute ce sujet. 



Enfin, Miss Ruciianan (94, fig. 9-10, pi. 27) ligure 

 trs nettement cette antenne impaire chez un P. 

 rnaxillosus, de Naples. 



Aux descriptions assez vagues des anciens auteurs, 

 on peut donc opposer la figure de Claparde et les 

 figures de R. -Saint-Loup et de Buchanan. Dans ces 

 conditions, on ne peut affirmer qu'un a atti'ibu au 

 genre Poh/odontes une antenne mdiane auquel il 

 n'a pas droit. Si l'on n'admet pas comme une preuve 

 dfinitive le tmoignage de ces deux derniers auteurs 

 (nous ne voyons pourtant aucune raison de le 



