No. 29. 



Naturwissenschaftliche Rundschau. 



373 



risirt wurden. Darauf gab Prof. Ehlers (Göttingen) 

 eine Darstellung von der Entwickelung, welche die zoolo- 

 gische Wissenschaft in Göttingen genommen hat. Diese 

 Betrachtungen waren nicht nur lehrreich im Hinblick 

 auf die Göttinger Verhältnisse , sondern auch deshalb 

 von Interesse, weil von diesem besonderen Beispiel der 

 Blick auf das Allgemeine gelenkt werden kann und dann 

 die vielfachen Windungen des Weges ersichtlich werden, 

 welchen unsere moderne Zoologie in ihrer Entwickelung 

 ging. Von einem Manne geschildert, welcher eng mit 

 dieser Entwickelung, wenn auch nur mit ihren späteren 

 Stadien, verknüpft ist, erhielt diese historische Darstel- 

 lung den Charakter der Erzählung eines Betheiligteu 

 und wirkte daher um so fesselnder auf die Zuhörer. 

 Hier an dieser Stelle können nur einige Hauptmomeute 

 hervorgehoben werden. 



Anfangs bei ihrer Gründung wesentlich eine Univer- 

 sität für Jurisprudenz und Staatswissenschaft, wurde die 

 Bedeutung Göttingeus durch die Heranziehung eines 

 Vertreters der Naturwissenschaften bald auch nach 

 dieser Richtung vervollständigt. Albrech t von Haller 

 war es, welcher als der erste Vertreter naturwissenschaft- 

 licher Forschung an der Georgia Augusta zugleich 

 eine eminente Bedeutung für das Gedeihen derselben in 

 Göttingen gewann. Ihm verdankt Göttingen die Grün- 

 dung des botanischen Gartens und anderer für die Uni- 

 versität wichtiger Anstalten. Es ist allbekannt, wie die 

 Entwickelung der zoologischen auf die der anderen bio- 

 logischen Wissenschaften und zwar zumeist derer zurück- 

 zuführen ist, welche sich mit der Erforschung des mensch- 

 lichen Körpers und der Heilung seiner Krankheiten 

 beschäftigen. Die mediciuischen Wissenschaften, die An- 

 thropologie und Ethnographie, speciell aber die Anatomie 

 und die Physiologie sind es gewesen , mit deren Ent- 

 wickelung diejenige der Zoologie Hand in Hand ging. 

 So gewinnen denn auch die Vertreter jener Wissen- 

 schaften für die Zoologie eine grosse Bedeutung und 

 nach H a 1 1 e r ist es vor Allem Blumenbach, welcher 

 als Lehrer der Naturgeschichte , der vergleichenden 

 Anatomie und der Physiologie zugleich auch für die 

 Zoologie von Wichtigkeit ist und durch Anlegen aus- 

 gedehnter Sammlungen dieselbe speciell in Göttingen 

 förderte. Blumeubach, der Schöpfer der verglei- 

 chenden Anatomie und Anthropologie, lehrte lange Jahre 

 hindurch in Göttingen und wenn sein Ruhm mancher- 

 seits weniger anerkannt wird, so liegt dies daran, dass 

 er in den letzten Lebensjahren vom Alter gebeugt, seinen 

 Schülern das nicht mehr sein konnte, was 6ie von ihm 

 erwarteten. Er konnte sich von dem ihm theuer ge- 

 wordenen Lehramt nicht trennen und wie der Redner 

 hervorhob, lebte er für seinen Ruhm zu lange. Nach ihm 

 wirkte der mit ganz besonderer Befähigung zum Lehr- 

 beruf begabte R. Wagner in Göttingen, der Heraus- 

 geber des verdienstvollen Handbuches der Physiologie, 

 der viel gebrauchten Icones physiologicae und zoolo- 

 gicae. Er beherrschte noch die gesammte Physiologie 

 und die vergleichende Anatomie, hielt es aber später, 

 von der Schwäche seines Körpers gebeugt, für besser, 

 die Physiologie abzugeben, denn er fühlte, dass die Be- 

 wältigung dieser in modernen Bahnen jetzt rasch fort- 

 schreitenden Wissenschaft für seine Kräfte nicht möglich 

 war. Unterdessen und schon vorher hatten die Samm- 

 lungen in dem noch ganz im alten Sinne arbeitenden 

 Berthold einen Pfleger gefunden, der sich ihrer mit 

 grosser Liebe und mit Aufwand eines grossen Theiles 

 seiner Kräfte annahm. Nachdem durch das Hinscheiden 

 der beiden letztgenannten Männer auch die Zoologie 

 verwaist war, fand sie in Keferstein einen, und zwar 

 von den übrigen biologischen Wissenschaften unabhän- 

 gigen Vertreter, welcher in Folge seines frühzeitigen 



Todes nur kurze Zeit in Göttingen wirkte , aber sich 

 trotzdem ein grosses und bleibendes Verdienst erwarb, 

 indem er für die in völlig ungenügenden Räumen unter- 

 gebrachten Sammlungen den Neubau eines eigenen Ge- 

 bäudes erlangte, mit Schwierigkeiten allerdings und 

 durch das Kriegsjahr 1866 unterbrochen, aber doch schliess- 

 lich auch unter dem neuen Regiment zur Ausführung 

 kommend. In dem neuen umfangreichen Gebäude sollte, 

 wie es jetzt thatsächlich der Fall ist, die zoologische 

 Sammlung mit dem zoologischen Institut die oberen 

 Stockwerke einnehmen ; im Erdgeschoss befinden sich 

 die mineralogischen, geologischen und paläontologischen 

 Sammlungen bezw. Institute. Keferstein sollte die 

 Ausführung seines Planes nicht mehr erleben. Ihm folgte 

 Claus, der aber nur ganz kurze Zeit in Göttingen ver- 

 blieb und nach dem sodann der Redner die Professur 

 sowie das Directorium des Instituts und Museums über- 

 nahm. Ihm lag die Schaffung des noch nicht vorhan- 

 denen , den neueren Anforderungen entsprechenden In- 

 stituts, die Ordnung und Neuaufstellung der wertlivollen, 

 aber stark vernachlässigten Sammlung ob. In welcher 

 vorzüglichen Weise er sich dieser zweifachen Aufgabe 

 entledigte , lehrte eine unter seiner Leitung am Nach- 

 mittag von den Mitgliedern der Versammlung unter- 

 nommene Besichtigung des Instituts und Museums. 



Auf Eh ler 's Rede folgte am ersten Vormittag ein 

 Vortrag von F. E. Schulze über die Bezeichnungen von 

 Lage und Richtung im Thierkörper, dem Bestreben ent- 

 springend, der nach dieser Richtung herrschenden Ver- 

 wirrung womöglich ein Ziel zu setzen und allgemein 

 gültige, von der Beziehung des Thieres nach aussen hin 

 unabhängige Bezeichnungen festzustellen. Nach einer leb- 

 haften Discussion über diesen Gegenstand begab sich 

 die Gesellschaft in das Anatomiegebäude, um dort gleich- 

 zeitig mit. der ebenfalls in Göttingen tagenden anatomi- 

 schen Gesellschaft einen Vortrag von Prof. Hatschek 

 (Prag) über den gegenwärtigen Stand der vergleichenden 

 Keimblättertheorie anzuhören. Ein gemeinsames, unter 

 anregenden Reden verlaufendes Essen vereinigte am 

 Abend die Mitglieder beider Gesellschaften. 



Am Donnerstag sprachen Bürger (Göttingen) über 

 seine Untersuchungen an Nemertinen, Maas (Giessen) 

 über die erste Differeuzirung von Generations- und Soma- 

 zellen bei den Spongien, Ludwig (Bonn) über Tiefsee- 

 Holothurien und eine pelagische Holothurie, Heincke 

 (Helgoland) über die Biologische Station auf Helgoland, 

 Heider (Berlin) über die Embryoualentwickelung der 

 Salpen, Rhumbler (Göttingen) über Foraminiferen- 

 präparate, Ziegler (Freiburg i. Br.) über die Beziehun- 

 gen der Zoologie zur Sociologie, an welchen Vortrag 

 sich eine lebhafte Discussion auschloss. Weiter sprachen 

 am Nachmittag Semon (Jena) über seine Beobachtungen 

 bezüglich der Lebens- und Fortpflanzungsverhältnisse 

 von Dipnoeru und Monotremen , Pfeffer (Hamburg) 

 über die Umwandlung der Arten auf Grund des Ueber- 

 lebens eines verschieden gearteten Durchschnittes je nach 

 dem Wechsel der Lebensbedingungen, Kükenthal (Jena) 

 über die Entwickelung der Wale, Hoyle (Manchester) 

 über die Leuchtorgane der Cephalopoden, P f effe r (Ham- 

 burg) über die Wanderung der Augen bei den Platt- 

 fischen, Jäkel (Berlin) über die Beziehungen der Paläon- 

 tologie zur Zoologie, B 1 a n c h a r d (Paris) Communication 

 sur les Hirudinees. Ausserdem wurde im Anschluss an 

 die genannten Vorträge sowie unabhängig von denselben 

 eine Reihe von Demonstrationen ausgeführt. 



Der Freitag war den Berathungen über die von einer 

 besonderen Commission festgesetzten und schon von der 

 vorigen Jahresversammlung begutachteten Regeln der 

 zoologischen Nomenclatur gewidmet. Zu diesen Be- 

 rathungen wurden von der Societe zoologique de France 



