27C HISTOIRE NATURELLE. 



nire, rgulirement conforme comme dans toutes les fausses molaires normales. La carnassire est 

 principalement remarquable par l'tendue et la forme que le tubercule interne a prises. Ce n'est plus 

 mme une pointe saillante reposant sur une base trs-large comme chez les Moufettes, c'est une sur- 

 face large, termine du ct interne par une ligne circulaire et borde dans cette partie par une 

 crte unie et saillante. La tuberculeuse a repris les dimensions et les formes de celle des Martes; 

 elle est de mme plus tendue du ct externe au ct interne que d'avant en arrire, et les inga- 

 lits qui en divisent la surface ne diffrent en rien de ce que nous avons fait observer chez ces der- 

 niers animaux. A la mchoire infrieure, les incisives et les canines n'ont rien qui les distingue du 

 systme de dentition des Moufettes, et il en est de mme des fausses molaires, de la carnassire et 

 de la tuberculeuse. Dans leur position rciproque, il rsulte des diffrences que nous avons indi- 

 ques entre les Moufeltes et les Loutres que dans celles-ci un tubercule ne vient plus remplir le 

 vide que laissent entre eux les tubercules disposs en triangle de la carnassire infrieure. Le pre- 

 mier de ces tubercules, celui qui est la partie antrieure de la dent, est en opposition avec le 

 centre creus de la surface large, borde d'une crte, qui a remplac chez ces animaux le tubercule 

 que l'on peut encore voir dans les Moufettes; les deux autres tubercules remplissent le vide qui 

 reste entre la carnassire et la tuberculeuse oppose, et cette dernire prsente presque toute sa 

 couronne au talon postrieur de la carnassire d'en bas. Il ne reste en opposition avec la tubercu- 

 leuse de cette dernire mchoire que le bord postrieur de la dent analogue de la mchoire d'en 

 haut. Il serait difficile de dterminer par les dents si les Loutres sont plus carnassires que les Mou- 

 fettes : car, si elles paraissent avoir des dents carnassires qui s'loignent un peu plus de celles des Martes 

 que les carnassires des Moufettes, elles ont, par contre, des dents tuberculeuses moins tendues 

 que celles de ces derniers animaux De Dlainville, de son ct, a galement donn quelques d- 

 tails sur l'odontologie des Loutres, et particulirement sur celle de la Loutre commune, et compara- 

 tivement il a indiqu les diffrences que prsentent celles du Cap, du Kamtchatka, du Chili; cette 

 dernire principalement remarquable en ce que, suprieurement et de chaque ct, il n'y a que 

 quatre molaires au lieu de cinq. 



Fig. 84. Loutre commune. 



Un assez grand nombre d'auteurs se sont occups de Fostologie de la Loutre commune, et en 

 particulier Daubonton dans Yllisioire naturelle (jcncralc et parliculicre de IJulfon, et G. Cuvier 

 dans ses Ossements fossiles. Steller, anciennement, et, depuis, verard Home et M. Martin, ont d- 

 crit le squelette de la Loutre du Kamtchatka. Plus rcemment, De Dlainville, dans son Ostocjraphic , 

 fascicule des Musielas. 1841 , a donn de nouveaux dtails sur cinq espces de ce groupe. En gnral, 

 les Loutres, chez lesquelles on pourrait mme indiquer des diffrences spcifiques dans quelques 

 |)arties du squelette, s'loignent des vritables Martes, non-seulement par les modifications que les 

 pu'xes qui le constituent ont prouves pour une locomotion aquatique, mais encore par quelques 

 points indiquant une vritable dgradation. Plus particulirement le squelette de la Loutre d'Europe, 

 iMim vukjaris, considr dans son ensemble, est caractris par le grand allongement de la co- 



