« 



Co f' LUCOK. ÉCOlNO.AIiE AKIÎ\rALL\ 



sairement beaucoup qui ont des choses coninnines^ 

 et il y en a toujours un certain nombre^ qui ne dif- 

 fèrent que très peu ; en sorte qu'en plaçant les unes 

 auprès des autres celles qui se ressemblent le pius^ 

 on peut en établir une espèce de suite ^ qui paraîtra 

 s'éloigner comme par defî;rés d'un type primitif. C'est 

 sur ces considérations que reposent les idées que cer- 

 tains naturalistes se sont formés d'une échelle des êtres 

 qui les rassemblerait tous en une série unique ^ com- 

 mençant au plus parfait^ et finissant au plus simple, 

 à celui qui serait doué des propriétés les moins nom- 

 breuses et les plus comnnunes, et telle que l'esprit pas- 

 serait de l'un à l'autre , sans presque apercevoir d'in- 

 tervalle, et comme par nuances insensibles. En effets en 

 restant dans certaines limites, et sur-tout en consi- 

 dérant chaauc organe isolément , et en le suivant dans 

 toutes les espèces d'une classe , on le voit se dégrader 

 avec une uniformité singulière , on ^'aperçoit même 

 encore en partie, et comme en vestige, dans les es- 

 pèces où il n'est 1)1 us d'aucun usage ; en sorte que la 

 nature semble ne l'y avoir laissé, que pour demeurer 

 fidèle à la loi de ne point faire de sauto Mais, d'une part, 

 les organes ne suivent pas tous" le même ordre de dé- 

 gradation : tel est à son plus haut degré de perfection 

 dans une espèce , et tel autre l'est dans une espèce toute 

 différente; de manière, que si on voulait ranger les 

 espèces, d'après chaque organe, considéré en particu- 

 lier, il y aurait autant de séries à former , que l'on au- 

 rait pris d'organes régulateurs , et que, pour faire une 

 échelle générale de perx^ection, il faudrait calculer 

 l'effet résultant de chaque combinaison , c'est ce qui 

 n'est presque pas possible. 



