x\RT, Y. DIVISION DES AN [MAUX. G5 



gue et très emLroulilée , si on était obli^jé de nommer 

 chaque fois tous les animaux clans lesquels tels ou tels 

 orfjanes ont une structure uniforme. 11 serait beaucoup 

 plus commode d'en indiquer la totalité sous un nom 

 de classe ou de g^enre qui les comprendrait tous : mais, 

 pour que cela se pût, il faudrait ([uetous les animaux 

 qui composent un genre ou une classe eussent de la 

 ressemblance, non pas dans un organe seulement, mais 

 dans tous ou le plus grand nombre; autrement on se- 

 rait obligé d'adopter des classes et des genres nouveaux 

 et une nomenclature particulière, chaque fois que Fou 

 traiterait d'un nouvel organe; ce qui produirait une 

 confusion plus grande que celle qu'on voulait éviter. 

 C'est cependant ce qui arriverait, si on prenait les ca- 

 ractères de ses subdivisions des différents degrés dans 

 des propriétés , dans des organes, ou dans des modifi- 

 cations d'organes choisis au hasard et arbitrairement. 

 Pour peu que l'organe qu'on aurait choisi se trouvât 

 être parmi les moins importants, parmi ceux qui ont 

 le moins d'influence sur l'ensemble, il n'y aurait pas 

 de raison pour que les autres organes se ressemblassent 

 dans tous les animaux où celui-là se ressemblerait : 

 ainsi, on ne pourrait rien affirmer touchant ces autres 

 organes, qui convînt à toute une des classes ou à tout 

 un des genres d'animaux que Ton aurait distingués par 

 des caractères pris dans cet organe peu important. 



Supposons, par exemple, qu'on ait divisé les ani- 

 maux en volatiles, en terrestres et en aquatiques 

 comme on le faisait autrefois; il se trouverait dans la 

 première classe, outre les oiseaux ordinaires , des mam- 

 mifères (les chauve-souris ), des reptiles (le dragon) , 

 des poissons ( les diverses espèces de poissons volants), 



I. ;> 



