ART. YI. REMARQUES SUR LE SQUELETTE. l63 



toutes leurs formes résultent du groupement des 

 molécules (i). 



Pour nous^ après avoir étudié tous ces systèmes 

 avec l'attention que réclamaient les noms de leurs 

 auteurs, mais après avoir étudié avec plus d'attention 

 encore la nature , il nous a été démontré jusqu'à l'évi- 

 dence, que l'on n'y est arrivé que par des abstractions 

 tout-à-fait arbitraires et presque toujours incomplètes 

 dans leurs éléments, et par conséquent inexactes dans 

 leur expression ; que même en beaucoup de cas on ne 

 s'est fait illusion à soi-même que par des emplois de 

 mots dans des acceptions non-seulement détournées, 

 mais prises alternativement dans un sens ou dans un 

 autre j permis sans doute à qui le voudra de cbanger 

 la dénomination d'os, ou même celle d'enveloppe dans 

 son sens le plus général , en celle de vertèbre ; permis 

 de restreindre celle-ci à tel ou tel assemblage de 

 pièces osseuses que l'on aura voulu choisir ,* mais alors 

 qu'aura-t-on gagné à dire que la tête ou le bras sont 

 des composés de vertèbres, rien du tout : puisque l'on 

 n'entendra plus ce mot dans son sens primitif, et qu'il 

 faudra s'en faire, pour chaque système, une définition 

 nouvelle. On étend tellement cette définition, qu'elle 

 ne laissera plus dans l'esprit qu'une idée vague et 

 incomplète. Il est même évident que l'on aura beau- 

 coup perdu, si, comme nous verrons qu*ii n'est arrivé 

 que trop souvent^ pour éviter ou cacher les exceptions 

 à ces propositions , on se dissimule une partie des faits ^ 



(i) Ce système a beaucoup d'analogie avec celui de M. Dngès qui pense 

 que les animaux se composent d'éléments simples qu'il nommez oonites, et 

 dont la fusion ou la coaction plus ou moins complète déterminerait le 

 plus ou moins de peri'eclion de Tanimal. 



lié 



