26G 



Naturwissenschaftliche Woehenschvift. 



Nr. 27 



Richtung vorstsst; durch weiteres Zusammenschliessen 

 der Randwnlsthlt'ten entsteht der lang-gestrecivte Embryo. 

 Bei jMehrl'achhildungen treten mehrere solclie radir ge- 

 richtete Verstsse auf (Fig. 1), relativ hufig zwei, selten 

 drei; mehr als drei sind bisher nicht zur Beoi)achtnng 

 gekommen. Je nach dem Winkel, den die l)eiden Anlagen 

 unter einander bilden, kaim es zu einer vollstndigen oder 

 partiellen Doppelbildung kommen, wobei die vorderen oder 

 die hinteren Krperhlften doppelt sein knnen; das dann 

 einfache Hinter- rcsp. ^'orderende ist aber nicht durch 

 Verwachsung zweier getrennter und vollstndiger Enden 

 entstanden, sondern diese Krpertheile sind auf ganz 

 normale Weise (durch Schluss der restirenden Keimring- 

 theile) gebildet worden; eine Verwachsung, aber auch 

 eine Spaltung ist dabei nur scheinbar. 



Nach Gerlach (1882) nimmt die Rauber'sche Ra- 

 diationstbeorie, welciie die normalen Entwickelungsvorgnge 

 auch fr die Mehrfaehbildungen verwerthet, unter allen 

 ber die Genese der Doppelbildungen geusserten Theorien 

 den ersten Rang ein, trifft jedoch nur fr die niederen 

 Wirbelthiere zu. 



Doch nicht nur durch Untersuchung von Doppel- 

 bildungen auf verschiedenen Entwickelungsstadien und 

 durch Vergleich dieser mit normalen Entwickelungsvor- 

 gngen hat mau sich Anschauungen ber das Zustande- 

 kommen der Doppelmonstra gebildet, sondern es ist auch 

 versucht worden, der Frage auf experimentellem Wege 

 nher zu treten. Dabei musste man annehmen, dass ent- 

 weder neben inneren auch noch ussere, der Untersuchung 

 leichter zugngliche Ursachen bestimmend sind, oder lier- 

 haupt nur letztere in Frage kommen. Durch die Erfah- 

 rungen zahlreicher Autoren wusste man, dass Hhnereier, 

 die man den verschiedenartigsten Eingriffen ausgesetzt 

 hatte, sehr oft Missbildungen Hefern; aber die meisten 

 dieser Versuche hatten nur eben dieses Resultat zur Folge, 

 dass berhauj)t Missbildungen und oft sehr verschieden- 

 artige nach dem nndichen Eingriffe auftraten. Nur 

 in wenigen Fllen war man dahin gelangt, bestimmte Ab- 

 normitten als die Folge bestimmter Eingrifi'e hinstellen, 

 sie also von solchen ableiten zu knnen. So war es 

 Liharzik gelungen, abnorme Vergrsserungen des Vorder- 

 resp. Hinterendes dadurch zu erzielen, dass er bebrtete 

 Hhnereier auf bestimmter Entwickelungsstufe aufrecht 

 stellte und weiter bebrten Hess; Dareste hatte ferner 

 durch Ueberfirnissen des stumpfen Eipoles die normaler 

 Weise nach diesem hin gerichtete Allan tois von dieser 

 Stelle abgelenkt und auch dadurch, dass er mittelst eines 

 hier nicht nher zu schildernden Apparates die Wrme 

 auf bestimmte Stelleu der Eioberflche einwirken Hess, 

 beliebige Gestaltvernderungen der Keim- und Gefsshaut 

 erzielt. 



Was nun speciell die experimentelle Erzeugung 

 von Doppelbildungen anlangt, so schien es, als ob hier 

 die Verhltnisse gnstiger lgen; berichtete doch Valentin 

 (1837), dass es ihm gelungen .sei, durch Spaltung der 

 hinteren Krperhlfte eines zweitgigen Hhnerembryos 

 Verdoppelung des Beckens und der hinteren Extremitten 

 zu erzielen; derselbe Autor (1851) sowie auch Knoch 

 (1872) sind geneigt, vielfach beobachtete Doppelbildungen 

 bei Hecht- resp. Salmonideneiern mit einer stattgehabten 

 mechanischen Erschtterung der Eier in Znsammenhang 

 zu bringen, doch sind die letzteren Versuche nicht aus- 

 gedehnt genug, um ein sicheres Urtheil abgeben zu knnen, 

 auch hat Lereboullet auf diesem Wege keine Doppel- 

 bildungen erhalten. Und auch in Bezug auf die Pro- 

 duction von Doppelbildungen durch knstliche Spaltung 

 des Keimes lehrte die Folge bald (Leuckart und Schrohe 

 1862), dass auf dem eingeschlagenen Wege das gewnschte 

 Resultat nicht zu erzielen sei; so haben sich mehrere er- 



Figur 2. 



artiger 



fahrene Forscher gegen die Mglichkeit, Doppelbildungen 

 knstlich zu erzeugen, berhaupt ausgesprochen (Panum, 

 Dareste, Rauber). 



Es ist nun das Verdienst Gcrlach's (1882), durch 

 erneute Versuche dem P^xperiment wieder den Boden er- 

 obert zu haben; bei den grossen Verschiedenheiten, welche 

 die Doppelbildungen aufweisen, konnte Gerlach nicht 

 eine Ursache als die alleinige betrachten, sondern musste, 

 wie die Dinge damals lagen, der Einwirkung innerer wie 

 usserer Umstnde gleichen Werth beilegen; eine Unter- 

 suchung der letzteren bot gnstigere Chancen fr das 

 Gelingen, und so whlte Gerlach sich die Erzeugung 

 einer Duplicitas anterior zum Ziele. Er versuchte 

 dies dadurch zu erreichen, dass er die Schale von Hhner- 

 eiern bis auf eine Y- oder V-frmige Stelle ber der 

 Keimhaut berfirnisste nnd dann die Eier im Brutapparate 

 sieh entwickeln Hess. Im Ganzen wurden 60 Eier ver- 

 wendet; 20 von diesen enthielten bei der (nach 3 6 Tagen 

 vorgenommenen) Untersuchung normale, wenn auch in der 

 Entwickelung zeitlieh zurckgebliebene Embryonen; 14 Eier 

 schienen unbefruchtet oder verdorben und von den restiren- 

 den 26 Eiern zeigten 19 ausge- 

 sprochene Abnormitten, whrend 

 bei den letzten 7 die Abnormitten 

 zufllige zu sein schienen. 



Von den 19 abnormen Eiern 

 enthielten zwei eine ausgespro- 

 chene Duplicitas anterior (Fig. 2); 

 bei dreien war eine theilweise 

 V e r d p p e 1 u n g des \'orderendes 

 wenigstens wahrscheinlich, und bei 

 zweien das Vorderende deutlich 

 verbreitert. Bei der Seltenheit der- 

 Formstrungen liei Hhnerembryonen ist es voll- 

 stndig berechtigt, die gewonnenen Missbildungen auf 

 Rechnung des Eingriffes zu setzen; durch das Ueber- 

 firnissen war die Sauerstoffzufuhr auf eine kleine und be- 

 stimmte Stelle der Keindiaut beschrnkt, wodurch wenig- 

 stens in 7 unter 46 resp. 60 Fllen die gewnschte Ab- 

 normitt mehr oder weniger ausgesprochen erreicht war. 

 So interessant das Resultat an sich ist es hat 

 Ger lach Veranlassung gegeben, tur die Entstehung der 

 Doppelbildungen bei \'()geln neben der (seltneren) Pluri- 

 radiation noch die (hufigere) Bifurcation anzunehmen 

 so interessant also das Resultat ist, glnzend und besonders 

 bestechend kann man es nicht nennen. Der Autor fhlte 

 das selbst, hoffte jedoch von einer Verbesserung der Me- 

 thode prcisere Erfolge. Ganz kann man nach den bis- 

 herigen Erfolgen diese Hoffnung nicht bestreiten, aber es 

 lsst sich leicht einsehen, dass (Ue Aussichten ziemlich 

 geringe sind. Das liegt an dem Material der Keim ist 

 von Aussen, ohne dass von vornherein sehr schwere 

 Strungen gesetzt werden, nicht direct zugnglich; auch 

 erhalten wir bekanntlieh die Hhnereier erst auf einem 

 Stadium, wo die Bildung der beiden primren Keimbltter 

 bereits vollzogen ist, wo also die Furchung abgelaufen 

 und das zunchst indifferente Furchungsmaterial bereits 

 diflferencirt ist; man ist daher gar nicht im Stande, die 

 ersten Entwickelungsphasen bei Vogeleiern zu ])eeinflussen, 

 und doch drfte das gerade von hohem Werth sein. 



Nun bieten sich uns die Eier vieler Thierarten dar, 

 gegen die man diese Einwnde nicht machen kann, die 

 auch noch sonstige Vorzge vor Vogeleiern besitzen an 

 solchen ist nun in den letzten Jahren so vielfach ex- 

 perimentirt worden, dass wir eine grosse Reihe von Er- 

 fahrungen, unter diesen auch solche, die uns hier inter- 

 essiren, gewonnen haben. Freilich sind alle diese Versuche 

 nicht darauf ausgegangen, Doppelbildungen zu erzielen, 

 sondern es handelte sich zunchst darum^ eine neuerdings 



