Nr. 



Naturwisscnscliaf'tliclie Wochenschrift. 



4n 



sichtige Kritik und bloss dem unklaren Aufschwnge der 

 Phantasie folgend anzuerkennen. Innnerhin will icli gern 

 eingestehen, dass ich bereits mehrere Traumerlebnisse 

 sowie Vorfalle des wachen Lebens zu verzeichnen habe, 

 die sieh im Sinne der unmittelbaren Gedankenbertragung 

 deuten lassen'"). 



Es entsteht uuu auf Grund der vorhergehenden Er- 

 rterungen die Frage in uns, ob sich fr die Thatsachen 

 der mentalen Suggestion eine Erklrung finden lasse. 

 Giebt es eine solche, so werden die genannten That- 

 sachen das Frt'indartige, das sie sonst fr uns an sich 

 haben, verlieren und uns vertraut werden; al)er wenn es 

 auch nicht gelingen sollte, sie begreiflich zu machen, 

 wrde nach dem oben Auseinaudergesetztcn ihr that- 

 siichlichcr Werth deswegen doch noch nicht aufgehoben 

 werden"). 



In der That sehe ich nun aber eine IMglichkeit, wie 

 man sich das Zustandekommen einer mentalen Suggestion 

 denken kann. Bercksichtigen wir nndich, dass alles 

 Geistige seiner Natur nach unriiumlich ist, so knnen wir 

 die vVnnalnne machen, dass es in Gestalt des menschlichen 

 Geistes keineswegs unbedingt an den raumerfllenden 

 Krper gebunden ist, sondern ber die Grenzen desselben 

 hinaus wirksam sein kann. Die Hauptsehwierigkeit liegt 

 in Wahrheit nicht in der Erklrung der Einwirkung des 

 Geistes auf einen fi'cmden Krper, sondern auf einen 

 Krper berhaupt, mag es auch der eigene sein'-). 



Diesem Problem der Beeinflussung des menschlichen 

 Oiganisnnis durch den in ihm wohnenden (ieist wolk'U 

 wir uns daher zunchst zuwenden. Fassen wir es genauer, 

 so handelt es sich dabei um einen auf die motorischen 

 Nerven und die Drsennerven ausgebten Eiiifluss, der 

 von bewussten Vorstellungen (Vorstellungen des Ich) her- 

 rhrt. Es giebt zwei Arten dieser als Innervation (im 

 engeren Sinne) bezeichneten Beeinflussung: eine gewollte 

 und eine nicht gewollte. Die erstere findet z. B. statt, 

 wenn ich etwas heben oder einen Schiitt tliun will, die 

 letztere zeigt sieh in dem Errthen bei Schani, dem Er- 

 bleichen bei Schreck, dem vermehrten Spcichelfluss beim 

 Gedanken an Saures u. dergl., ferner in der Accomodation 

 des Auges und in der Athmung, die freilich zum Theil 

 auch in bewusster Absicht erfolgen kann'''). 



Wir haben es hier nur mit der (bewusst) gewollten 

 Innervation zu thun'^). Obgleich nun bei dem Zustande- 

 konnnen derselben der Anlass vom Ich gegeben wird, ist 

 sich dasselbe doch seiner Einwirkung auf die zuvor ge- 

 nannten Nerven nicht l)ewusst, und \i>r allem weiss und 

 versprt es nicht, inwiefern es dicsell)en beeinflusst. 

 Es nniss denniaeh diese Beeinflussung unmittelbar nicht 

 vom (wach-bewussten) Ich, sondern von (relativ) uube- 

 wussten geistigen Factoren ausgehen, die wir dem 

 sogenannten Uuterbewusstsein zurechnen. Den Nachweis, 

 dass dies so ist, hat Dr. Eug. Dreher in seintT Schrift 

 Drei psychophysiologische Studien" gefhrt. Damit ist 

 das Rthsel der Wechselwirkung zwischen Geist und 



Materie, das seit Descartes die Kpfe der Denker be- 

 schftigt und beunruhigt hat, wenn auch nicht gelst, so 

 doch der L(isung um einen Schritt cntgegenfhrt und 

 jedenfalls in gewissem Sinne fasslicher gestaltet worden. 

 Descartes hatte das Ich mit dem ganzen Geiste (bezw. 

 der ganzen Seele) identiiicirt. Fr ihn nmsstc die Ein- 



wirkung des Geistes 



was also nach seiner Anschauung 



zugleich die Einwirkung des Ich hiess auf gewisse 

 Nerven vllig nnfassbar sein, da doch das Ich, wie er- 

 whnt, nichts davon weiss noch versprt. Nehmen wir 

 nun aber ausser dem Ich (mit seinem wachen Ichbewusst- 

 sein) noch andere Krfte des Geistes an, deren Gesannnt- 

 heit wir als Unterbewusstsein bezeichnen, durch welche 

 die vielfachen (relativ) unbcwussten geistigen Vorgnge 

 vollzogen werden, so knnen wir letzteren die Inner- 

 vation au <lie Seite stellen'"). 



Ebenso wie der Wille nicht immittelbar, sondern auf 

 dem Umwege durch das Unterbewusstsein das Nerven- 

 system beeinflusst, geschieht es auch seitens der blossen 

 Vorstellung. Es geht zunchst eine Nachricht an das 

 Unterbewusstsein. Hier angelangt, schwindet sie dem 

 Ich aus dem Gesichtskreis nnd wird von den (relativ) 

 unbcwussten geistigen Factoren weiter verarbeitet, und 

 das Nervensystem erhlt von hier aus, ohne dass das Ich 

 dies weiss, noch Kenntniss davon hat, wie es geschieht, 

 Anstsse zu bestimmten Thtigkeiten. 



Wenn dies nun der Fall ist, so darf es nicht als 

 ausgeschlossen erachtet werden, dass der Einfluss einer 

 Vorstellung sieh vom Fnterbewusstsein aus auch auf ein 

 fremdes Nervensystem erstreckt, das dem eigenen sym- 

 pathisch ist. Auf die rundiche Trennung dieses frem- 

 den Nervensystems von dem Sitze des wirksamen Unter- 

 bewusstseins kommt es dabei nicht an, wie schon erwhnt"'). 

 Wohl aber knnte der Einwand geltend gemacht werden, 

 dass zur Einwirkung des Unterbewnsstseins auf ein iVem- 

 des Nervensystem doch eine innigere materielle Verbin- 

 dung desselben mit dem eigenen von Nothen ist. Diesem 

 Einwnde begegnet die Gustav Jger'sche Theorie, nach 

 welcher ein materieller Wechselverkehr zwischen zwei 

 verschiedenen Nervensystemen durcii die von dem einen 

 ausgehenden Lebensstoffe stattflndet, infolge dessen das 

 andere von jenem beeinflusst wird. Es ist zwar eine 

 gegenseitige Beeinflussung \orhauden, aber das eine 

 Nervensystem, der eine Organismus berhaupt spielt doch 

 eine gewisse Herrscherrolle. Man ki'nmte brigens auch 

 ohne die Annahme einer materiellen Vermittlung aus- 

 konmien, indem man der Ansicht Raum gbe, dass eine 

 wahrhaftige geistige Fernwirkung stattzuflnden vermag, 

 infolge deren ein fremdes symi)athisches Nervensystem 

 oder wahrscheinlicher zunchst das der gleichen Person 

 angehrende Unterbewusstsein in Mitleidenschaft ge- 

 zogen wird hnlich wie bei dem bekannten Phnomen 

 des Mittnens ein angeschlagener musikalischer Ton 

 einer Saite eine gleichgestinnnte Saite zum Mitschwingen 

 l)rini;-t. 



Anmerkungen zu dem vorstehenden Aufsatz des Herrn Dr. Jordan. 



Von Dr. M. Klein. 



') Woher weiss Herr Dr. J. dies? Eine Erscheinung 

 erklren, heisst dieselbe auf andere uns bekannte, von 

 uns begriffene'- Thatsachen zurckfuhren, sie unter be- 

 kannte (iesetze, bezw. Begritt'e subsumiren. Und wes- 

 halb sollte dies Subsumiren, dies Zurckfuhren, dies 

 Begreifen" nicht einst auch bei IMiatsachen UKiglich sein, 

 die heute manchem, vielen oder allen als unbegreiflich" 

 erscheinen? Dr. J. verfllt in dassellje Dogma, wie 

 Du Bois-Reymond mit seinem bekannten Ignorabimus", 



das aus nicht ganz klaren Vorstellungen ber das Wesen 

 unseres Begreif'ens und Erkcnnens und die demscllien ent- 

 sprechende .\ufgabe der Wissenschaft hervorgegangen ist. 

 Letztere hat unseres Erachtens nicht im mintlesten den 

 Zweck, uns eine sog. absolute Wahrheit und Erkenntniss 

 zu verschaffen, wie die speculativen Forscher wollen, 

 sondern soll im Interesse unseres Erhaltungskampfes, also 

 aus durchaus i)raktischem Gesichtspuiditc, die Thatsachen 

 mglichst vollstndig mit dem gering.sten Gedaukenauf- 



