320 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



Nr. 31. 



nchst zugestanden werden, dass mit einer Sicherheit von 

 beinahe 50 pCt. erkannt werden Icann, dass man es mit 

 Cholerabacterien zu thun habe. Der Werth dieser Be- 

 stimmung- soll nicht einzig in der Kommaform der Bacillen 

 liegen, sondern in der eigenthmlichen Anordnung der- 

 selben. Sie bilden nmlich Hufchen, in denen die ein- 

 zelnen Bacillen smmtlich dieselbe Richtung haben, so 

 dass es so aussieht, als wenn ein kleiner Schwrm der- 

 selben, wie etwa Fische in einem langsam fliessenden 

 Gewsser hintereinander her ziehen." Es liegt hier eine 

 Anordnung vor, welche, nach den Versuchen Pfefter's, 

 wahrscheinlich auf Chemotaxis zurckzufhren ist. 



Erst wenn das Bacteriengemisch ein complicirteres 

 wird, fngt die mikroskopische Diagnose an unsicher zu 

 werden" und man soll sich nun 2. zu dem Peptoncultur- 

 verfahren wenden. Man wendet dasselbe jetzt in der 

 Weise an, dass in die sterihsirte 1 procentige Pepton- 

 lsung, welche sich in Reagensglsern befindet, man ein 

 oder mehrere PlatinOsen der Dejection, oder wenn dieselbe 

 Schleimflockeu enthlt, einige solcher Flocken bringt und 

 bei einer Temperatur von ST'^ hlt." Bei sehr reichlichem 

 Vorhandensein der Cholerabacterien sollen sich Reinculturen 

 derselljen finden, welche die Diagnose feststellen. Dieser 

 Fall tritt aber nicht immer ein; denn, um mit den Worten 

 Koch's zu reden, sind weniger vorhanden gewesen, 

 dann erscheinen sie spter an der Oberflche und mehr 

 oder weniger gemischt mit Fcesbacterien (hauptsch- 

 lich Bact. coli), so dass die mikroskopische Unter- 

 suchung schliesslich in Zweifel lassen kann, ob die vor- 

 gefundenen gekrmmten acterien Cholerabacterien 

 sind." Zunchst ist also auch diese zweite Methode nicht 

 ausreichend, um ein positives Resultat zu erzielen, um so 

 mehr als das Mikroskop eine Entscheidung nicht liefern 

 kann. Infolge dessen wird als weiterer Versuch die so- 

 genannte Gelatineplattencultur angestellt. 3. Diese ber- 

 trifft nicht die Peptoucultur au Feinheit, wie Koch selber 

 angiebt. Geringe Unterschiede in der Zusammensetzung 

 der Gelatineplatte liefern ein abweichendes Aussehen und 

 diejenigen Kulturen, welche im Laboratorium lngere 

 Zeit fortgezchtet sind, geben ein ebenfalls von dem 

 typisclien mehr oder weniger altweichendes Wachsthum." 

 Wenn dieses atypische Wachsthum auch von Koch nur 

 einmal beobachtet worden ist, von anderen Bacteriologcn 

 ist es dagegen hufiger beobachtet worden, so dass sie 

 glaubten, nicht echte Cholerabacterien, sondern andere 

 rascher verflssigende Bacterien vor sich zu haben, so 

 zfeigt dasselbe doch immerhin an, dass eine Constanz in 

 den Wachsthumsbedingungen nicht unbedingt ausge- 

 sprochen werden kann. Man sollte nun meinen, nachdem 

 diese drei Versuche kein sicheres Resultat ergeben haben, 

 wrde man auf ein Verfahren hingeleitet, welches ber 

 jeden Zweifel erhaben ist, und welches zum mindesten 

 besser als das Gelatine- und das Peptonverfahren sei. Dem 

 ist aber nicht so. Koch empfiehlt 4. die Agarplatten- 

 cultur. Es kann keine bessere Kritik dieser Cultur ge- 

 geben werden, als wenn ich des Verfassers eigene Worte 

 wieder vorfhre. Das AVachsthum der Cholerabacterien 

 auf Agar ist kein so charakteristisches, wie das in Gelatine, 

 und man ist nicht im Stande, sie nach ihrem Aussehen 

 allein ohne Weiteres als Choleracolonien zu bezeichnen." 

 Nur mit ziemlicher Sicherheit" kann ein gebter Blick 

 die Choleracolonien von Fces- und Wasserbacterien 

 unterscheiden." Zwar kann man dann mit Hlfe des 

 Mikroskops feststellen, ob man gekrmmte Bacterien vor 

 sich habe, doch sind dieselljcn dadurch allein, wie Koch 

 selbst angiebt, namentlich wenn sie dem Wasser entstammen, 

 als Cholerabacterien nicht zu erkennen. 



Bis zu diesem Moment hat man weiter nichts als 

 Reinculturen von gekrmmten Bacterien erhalten und es 



wird daher zu den entscheidenden Nummern 5 und 6 

 bergegangen. Diese Versuche beziehen sich auf die 

 sogenannte Cholerarothreaction und auf den Thierversuch. 

 Die Wichtigkeit, welche Koch diesen beiden Punkten zu- 

 weist, ergiebt sich aus seinen Worten: Auf den Thier- 

 versuch muss ebenso wie auf die Cholerarothreaction des- 

 wegen grosser Werth gelegt werden, weil derselbe in 

 verhltnissmssig kurzer Zeit eine Eigenschaft der Cholera- 

 bacterien erkennen lsst, welche ihnen ausschliesslich zu- 

 kommt. Unter allen gekrmmten, d. h. spirillenartigen 

 Bacterien, welche bei der Untersuchung auf Cholera in 

 Frage kommen, ist bisher keine gefunden, welche in der 

 angegebenen Dosis auch nur annhernd hnliche Sym- 

 ptome bewirkt, wie die Cholerabacterien." Die Unrichtig- 

 keit dieser Behauptungen soll in Folgendem nachgewiesen 

 werden. Was zunchst die Cholerarothreaction bctriff"t, 

 deren Entdeckung Koch irrthmlich Bujwid und Dunham 

 zuschreibt, so muss dem gegenber dieselbe als eine alt- 

 bekannte bezeichnet werden. Nur der Name Choleraroth" 

 ist neu und als ein wenig passender zu bezeichnen. In 

 Kurzem lsst sich darber Folgendes sagen: Schon lange 

 ist das Auftreten einer Rothfrbung bei Zusatz von Sal- 

 petersure zu faulenden Massen bekannt; bei Cholera- 

 sthlen ist sie zunchst von Virchow bereits vor 40 Jahren 

 beobachtet worden, seine Worte lauten folgendermaassen: 

 Die Salpetersure brachte ausserdem jene schn rosen- 

 rothe Frbung hervor, die schon von F. Simon und Heller 

 beobachtet und auf Gallenfarbstoft" bezogen war; es be- 

 sttigt sich hier die schon von mir 1846 ausgesprochene 

 Vermuthung, dass die Frbung von verwester Proteinsub- 

 stanz herstamme." Diese Vermuthung Virchow's ist durch 

 nachfolgende chemische Untersuchungen vollkommen be- 

 sttigt worden. Es wurde nmlich bei faulender Eiweiss- 

 substanz zunchst ein Krper entdeckt, welcher als eine 

 wesentliche Ursache der rothen Reaction bezeichnet 

 werden muss, es ist dies das Indol, ein Krper, welcher 

 besonders dadurch erhhtes Interesse gewann, dass er von 

 A. V. Baeyer als Reductionsproduct des Indigos festge- 

 stellt worden ist. Spter hat Herr Poehl und uiclit, wie 

 Herr Koch annimmt, die Bacteriologcn Bujwid und Dun- 

 ham, diese Reaction in Choleradejectionen und Culturcn 

 beobachtet. Als nun Brieger gefunden hatte, dass die 

 rothe Farbbase ein Indolabknnnling sei, proclamirte er 

 dieselbe als specifisch" fr die Cholera und versah sie mit 

 dem Namen Choleraroth. Da nun im faulenden Eiweiss 

 und durch andere Bacterien dieselbe rothe Farbe erhalten 

 werden kann, so sieht man leicht, dass der Name insofern 

 unglcklich gewhlt ist, als er die irrige Meinung erwecken 

 muss, man habe es hier mit einer Farbe zu thun, die nur 

 bei Cholera erzeugt werde und somit fr die Diagnose der 

 Krankheit als eine wichtige Entdeckung zu betrachten sei. 

 Eine Aufklrung ber den Verlauf der Reaction erfolgte zu- 

 erst aus dem chemischen Laboratorium des pathologischen 

 Instituts durch Salkowski. Fr das Zustandekommen der 

 Rothfrbung ist bei Gegenwart von Indol salpetrige Sure 

 bez. Nitrit erforderlich. Diese Nitrite nun werden in manchen 

 Bacterien neben Indol gebildet, und dann kommt die 

 Rothfrbung wie gewhnlich zu stnde, wenn man eine 

 reine Mineralsure hinzufgt; andere Bacterien bilden 

 Indol allein; bei diesen muss man, um die Rothreaction 

 zu erhalten, noch salpetrige Sure oder Nitrite hinzufgen. 

 Enthlt eine Sure, wie dies z. B. bei Salpetersure 

 und Schwefelsure zuweilen der Fall ist, salpetrige Sure, 

 so ist der Zusatz der letzteren natrlich berflssig. Es 

 ist deshalb die von Salkowski aufgestellte Behauptung- 

 vollkommen richtig, dass die Cholerareaction nichts anderes 

 sei wie eine ganz gewhnliche Indolreaction und dass 

 dieselbe in Choleraculturen schon mit Schwefelsure ein- 

 tritt, liegt einfach daran, dass die Cholerabacillen constant 



