330 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



Nr. 32 



Westermarck's Forschungen ber die Naturgeschichte der Ehe. 



Der Dozent fr Sozioloi;ic an iler tininschcn Univer- 

 sitt zu Melsingl'ors, Eduard Westermarck, hat vor 

 Kurzem in englischer Sprache ein Ruch veniffentlicht, das 

 entschieden zu den interessantesten und gelehrtesten 

 Werken der an interessanten Leistungen so reichen 

 anthi'opologischen Lilteratur gehrt. Welch grosse wissen- 

 schaftliche Bedeutung seiner History of human marriage" 

 (London*) innewohnt, geht schon aus dem Umstand 

 hervor, dass Alfred Hnssell Walhice ein Vorwort ge- 

 schrieben hat, in welchem er sagt, dass die Anschau- 

 ungen Westermarcks, soweit sie von denen Darwins, 

 Spencers, Lubboeks, Tylors und anderer berhmten An- 

 tln'opologen abweichen, berufen sind, den Sieg davon- 

 zutragen und grsstentheils in Fleisch und Blut der 

 Wissenschaft berzugehen. Dem was Wallacc ber die 

 Orndliehkeit der Forsclinng, die Klarheit der Schreibweise, 

 die Schrfe der Argnuientatinn und die Wichtigkeit 

 der Schiussfolgeruugen des Verfassers sagt, mchten wir 

 durchaus beistimmen, hinzufgend, dass dessen sich in 

 einem ganz besonders imposanten Quellenverzeichniss 

 spiegelnde Iklesenheit unser Staunen erregt, dass der nicht 

 weniger als 128 Spalten lange Index hclist musterhaft 

 gearbeitet ist und dass W. nicht nur viel neues Material, 

 sowie manche neue Ansicht l)eibringt, sondern sich auch 

 eine eigene Untersuchuugsmethode zurecht gelegt hat, die 

 ebenso geistvoll wie praktisch und wahrhaft wissen- 

 schaftlich ist und der er werthvolle Ergebnisse verdankt. 



Wir widerstehen der Versuchung, diese Methode ein- 

 gehend zu beleuchten und beschrnken uns anf eine 

 knappe, aber bersichtliche Wiedergaiie des luhalts des 

 Buches an der Hand des Schlusskapitels, in welchem W. 

 die Resultate seiner mhevollen Arbiet zusammenfasst, 

 wobei er selbstverstndlich zug-iebt, dass viele seinerSehlsse 

 mehr oder minder hyi)otlietisch" sind, fr die meisten 

 aller in Anspruch nimmt, sie seien notliwendige Folgerungen 

 auf Grund vertrauenswcrthen Beweismaterials." 



Was zunchst die naturwisseuschaftliche Definition 

 der Ehe betrifi't, so bezeichnet W. diese als eine mehr 

 oder minder dauernde Verliindung zwischen Mnnchen 

 und AVeibchen, ber die Fortpflanzuugsthtigkeit hinaus 

 bis nach der Geburt des Sprsslings anhaltend." Die 

 Ehe k((mmt bei vielen niedrigeren Thiergattungen vor, 

 bildet bei den menschenhnlichen Affen die Regel und 

 ist bei den Menschen allgemein. Sie erscheint eng ver- 

 knpft mit Elternpflichtcn, wobei die unmittelbare Sorge 

 fr die Kinder hauptschlich der Mutter obliegt, whrend 

 dem Vater mehr die Aufgabe zufllt, die Familie zu be- 

 schtzen. Da die Ehe fr das Dasein mancher Arten von 

 Geschpfen unerlsslieh ist, nmss ihr Ursprung offenbar 

 einem durch den mchtigen Eintluss der natrlichen Zucht- 

 wahl zur Entwickelung gebrachten Instinkt zugeschrieben 

 werden. Wenn es in der Urzeit, wie sich als wahr- 

 scheinlich annehmen lsst, auch fr die Menschen eine 

 bestimmte Brunstzeit gab, so kann lieira Ursprung der 

 menschlichen Ehe eine fortgesetzte Erregung des Ge- 

 schlechtstriebes nicht in Betracht gekonnnen sein, d. h. 

 falls der Urmensch die Ehe berhaupt schon kannte. 

 Dass er sie kannte, darf mau mit grsster Zuversicht 

 muthmaasscn, denn die Ehe der Primaten (Menschen und 

 Affen) scheint aus der kleinen Anzahl der Jungen und 

 aus der Lnge des Kindesalters hervorgegangen zu sein. 

 Sjiter, als die Menschheit in erster Reihe fleischessend 

 wurde, erwies sich die Mitwirkung eines erwachsenen 



*) Es ist aiicli eine deutsclie Uel)ei'setzuni;: erschienen, vergl. 

 weiter hinten in dieser No. Ued. 



Mannes an dei- Eilialtung der Kinder umso nothwendiger, 

 als die Jagd iierall zu den Aufgaben des Mannes zu 

 gehren begann. Die v\nnahme, dass in alten Zeiten 

 nicht der Vater, sondern ein Bruder der Mutter der 

 natrliche rjcscliiitzer der Kinder war, ist ganz unbe- 

 grndet, und dasselbe gilt von der Muthmaassung, dass 

 snnntliche Mnner eines Stammes zur Vornmndschaft 

 ber jedes einzelne Kind berufen waren. 



Ueberhaupt scheinen alle auf uns licrkonnncnen 

 Beweismittel darzuthun, dass bei den Urmenschen nicht 

 der Stannn, sondern die Familie den Kern jeder (Jesell- 

 sehaftsgruppe bildete und in vielen Fllen selber die 

 einzige vorhandene Gesellschafts - Grupjie war. Die 

 menschenhnlichen Affen leben nicht in Herden und ihre 

 Einsamkeitsliebe muss hauptschlich auf die Schwierig- 

 keiten zurckgefhrt werden, denen sie bei der Beschaf- 

 fung ausreichender Nahrungsmengen begegnen. Wir 

 drfen getrost folgern, dass auch unsere frchtefressenden 

 halbmensehliehen Vorfahren nicht geselliger waren; und 

 spter, als der Mensch nicht mehr ausschliesslich Frchte 

 genoss, sondern auch Fleisch, setzte er sein EinzcUeben 

 fort, weil das Ilerdenleben allen grossen fleischfressenden 

 Thieren Nachtheile bietet. Unter den auf der niedrigsten 

 Stufe stehenden Wilden gibt es nocli jetzt Vlkerschaften, 

 die zwar Familien, aber keine Stmme bilden, und die 

 Thatsachen lehren, dass der Grund auch hier in der Un- 

 zulnglichkeit der vorhandenen Nahrungsmittel liegt. 

 Demgemss ist die Geselligkeit des Menschen in erster 

 Reihe ein Ergebniss des geistigen und matt'riellen Cultur- 

 fortsehrittes, whrend in den Anlangen des nicnschlichen 

 Gesellschaftslebens die einzige oder doch die wichtigste 

 Rolle den Banden zufiel, welche Mann und Gattin, Eltern 

 und Kinder zusannnenhielten. Mit aller Wahrscheinlich- 

 keit lsst sich die menschliche Ehe als ein von den aft'en- 

 hnlichen Urmenschen Uberkonunenes Erbe bezeichnen. 



Die meisten der Anthropologen, die ber vorgeschicht- 

 liche Sitten geschrielteu haben, glauben, dass der Mensch 

 ursprnglich in Ehegemeinschaft lebte. Diese Annahme 

 erklrt Westermarck fr durchaus unwissenschaftlich." 

 Sie beruht auf Berichten ber einige wilde Vlker, die 

 angeblich die Ehegemeinschaft kennen und ber gewisse 

 seltsame (iebruche, die fr Ueberbleibscl aus einer Zeit 

 gehalten werden, in welcher es noch keine Ehen gab. 

 Allein die Angaben ber jene wilden Vlker sind bereits 

 grsstentheils als irrig nachgewiesen und die Richtigkeit 

 der brigen ist mindestens zweifelhaft; sollten jedoch 

 einzelne wirklich richtig sein, so wre es nach Ansieht 

 Westermarcks verfehlt, aus diesen wenigen Ausnahme- 

 fllen zu sehliessen, dass die ganze Menschheit das 

 gleiche Entwickelungsstadium durchgemacht habe, und 

 gerade Ijci den am niedrigsten stehenden Vlkerschaften 

 nhern sieh die geschlechtlichen Beziehungen am wenigsten 

 der Promiskuitt. Auch die Thatsache, dass in manchen 

 Gegenden vor der Verheirathung ein ganz freier ge- 

 schlechtlicher Verkehr gestattet ist, berechtigt nicht zur 

 Annahme des einstigen Vorherrschens der Ehegemeiu- 

 schaft, denn es giebt zahlreiche wilde, barbarische Vlker, 

 bei denen der geschlechtliche Verkehr ausserhalb der Ehe 

 usserst selten vorkommt und unkensche Weiber fr ehr- 

 los oder verbrecherisch gelten. Die Beridnnmg mit einer 

 hheren Gesittung hat sich der Sittlichkeit der Wilden 

 verderblich erwiesen, und wir haben allen Grund zu dem 

 Glauben, dass mit dem Fortschreiten der Cultur die 

 aussereheliehen Beziehungen der Geschlechter im grossen 

 Ganzen zugenommen haben." Ueberdies ist der freie ge- 

 schlechtliche Verkehr vor der Verheirathung durchaus 



