334 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



Nr. 32. 



Dauer des Ehehundes bestiniiuendeu Ursachen sind zwar 

 nicht ganz, al)er docli so ziemlich mit den die Form der 

 Ehe beeinflussenden identisch. Whrend die Monogamie 

 sehr oft eine lange Ehedauer mit sich bringt, war dem 

 beim Urmenschen doch niclit so. Im allgemeinen lsst 

 sich sagen, dass die Dauer der Ehe mit der Vervoll- 

 komnuiung des Menschengeschlechts stetig zunimmt. 



Wir schliessen unsere knappe Analyse des Wester- 

 niarck'schen Meisterwerks, das in seinem Spezialfache 

 zum Staudard work" berufen ist, mit der folgenden Be- 

 merkung des Verfassers : 



Die Ehe hat verschiedenerlei Entwickelungsgnge 

 durchgemacht, die nicht gleichmssig verlaufen sind. 

 Schliesslich hat diese Entvviekelung zur Erweiterung der 

 Rechte der Gattin gefhrt. Die letztere ist nicht mehr 

 Eigenthum des Gatten und nach der modernen Auffassung 

 bildet die Ehe einen auf vollkonnnener Gleichberechtigung 

 beider Theile beruhenden Vertrag. Die Geschichte der 

 menschlicdicn Ehe ist die Geschichte einer Verbindung, in 

 welelier die l'^rauen allmhlich den Sieg davongetragen 

 haben ber die Leidenschaften, die Vorurtheile und die 

 Selbstsucht der Mnner." Leopold Katscher. 



Zu Liebi-eicli's Aeusseniiig ber deu Werth der 

 Cholerabacterieii - Uiitersuchiiiig (vergl. die vorige 

 Nummer der Naturw. Wochenschr."), die einen Vortrag 

 in der Jlerliner nicdicinischen Gesellschaft bildete, liaben 

 in der Diskussion zu dcrsell>en verschiedene Mediciner 

 das Wort ergrift'eu (vergl. .,Berliuer Klin. Wochenschr." 

 No. 30). 



B rieger sagte u. a.: Herr Liebreich hat mich der 

 Ehre gewrdigt, mich als denjenigen zu bezeichnen, der 

 den Namen Choleraroth" erfunden htte. Auf die Be- 

 zeichnung lege ich gar keinen Werth. Ich habe zuerst 

 das Choleraroth isolirt und als ein Indolderivat erkannt, 

 sowie die Meinung ausgesprochen, dass dessen frhzeitige 

 Bildung fr die Cholera charakteristisch ist. Wenn nun 

 Herr Liebreich sich hier gegenber den bacteriologischen 

 Methoden, denen er Mangel an Exactheit vorwirft, in 

 seiner Eigenschaft als exaeter Chemiker brstet, so htte 

 er wenigstens fr die chemisclicn Vorgnge bei der 

 Cholera, soweit sie bekannt sind, ein besseres Verstnduiss 

 zeigen mssen. Ich habe das Indol aus dem Choleraroth 

 direet durch Zinnstaub abgespalten und konnte dadurch 

 beweisen, dass das Choleraroth ein Abkiinnnliag des 

 Indols ist. Wenn Herr Liebreich nun meint, dass das 

 Cholcraroth von Alters her bekannt ist, so muss ich 

 doch Herrn Liebreich dahin belehren, dass hier ganz ver- 

 schiedene Dinge vorliegen. Herr Virchow, der nach 

 Herrn Liebreich angeblich die Cholerareaction zuerst 

 anwandte, hat mit Salj)etersure gearbeitet, ebenso wie 

 schon lange vorher Tiedemann und Gnielin durch Sal- 

 petersure in Kothextracten eine rothe Frbung hervor- 

 riefen. Nun ist es eine bekannte Thatsache, dass Sal- 

 petersure mit Extracten aus faulen Eiweissstoffen eine 

 rthliche Frbung giebt. Die Cholerarothreactiou beruht 

 aber auf Anwendung von concentrirter Schwefelsure und 

 gerade die Salpetersure ist dabei zu vermeiden. Die 

 Rothfrbung mit Salpetersure bat also nnt der Cholera- 

 rothreaction nichts zu scharten. Das gengt wohl, um 

 die an meine Adresse gerichtete persnliche Bemerkung 

 auf ihren richtigen Werth zurckzufhren. 



B. Frank el: Ich mchte bemerken, dass die ver- 

 schiedenen Untersuchungsniethoden, die Herr Liebreich 

 kritisirt hat, nicht den Zweck haben, eine Krankheit zu 

 diagnosticiren, sondern nur den, einen Bacillus, der unter 

 dem Mikroskop eine ganz bestimmte Gestalt hat, von 

 anderen, hnlichen Bacillen zu trennen. Es ist selbst- 

 verstndlich, dass man whrend dieser ganzen Unter- 

 suchungsmethoden immer wieder das Mikroskop zu Hlfe 

 nehmen muss. Alle diese Methoden iiaben doch nur den 

 Zweck, den Kommabacillus in Reinkultur von anderen 

 hnlich aussehenden Bacillen zu unterscheiden, und soviel 

 ich mich damit beschftigt habe es ist ja nicht viel, 

 sondern immer nur mit dem Bacillus, der im Speichel 

 vorkonuut und hnliche Gestalt hat kann ich aussagen, 

 dass dieser Bacillus nicht die Kennzeichen darbietet, 

 welche der Cholerabacillus bei der Zchtung aufweist. 



Litthauer: Es steht zweifellos fest, dass die echte 

 asiatische Cholera durch die klinische Analyse der 

 Einzelflle hufig nicht entdeckt worden ist. Kaum in 

 einer einzigen Epidemie in der ganzen Reihe der Epi- 

 demien, die in Europa oder sonst wo vorgekommen sind, 

 ist die Cholera festgestellt worden, bevor dieselbe eine 

 bedeutende Verbreitung gefunden und der Tod reiche 

 Ernte gehalten hatte. Mit Hlfe der bacteriologischen 

 Untersuchung dagegen konnten schon vor mehreren Jahren 

 in Breslau und Wien und im vorigen Jahre in sehr vielen 

 Ortschaften die Einzelflle richtig erkannt und unschd- 

 lich gemacht werden. Diese frhzeitige Feststellung der 

 Cholera muss ich als einen bedeutsamen Fortschritt an- 

 sehen, und diesen verdanken wir der bactcriologischeu 

 Untersuchung der Darmentleerungen und der mit dieser 

 verunreinigten Wschestcke und anderen Gegenstnden. 

 Wenn die bisherigen Reagentien und Methoden nicht 

 diejenige Exactheit angenonnnen haben sollten, die man 

 wnschen mchte, wie Herr Liebreich vorgefhrt hat, 

 so kann daraus in keiner Weise ein Vorwurf gefolgert 

 werden. Es liegt eben in der Natur aller organisirten 

 Gebilde, dass sie nicht eine derartig exacte Reaction 

 zeigen wie die physikalischen und chemischen Vor- 

 gnge und Substracte. Gewiss drfen die klinischen 

 Symptome nicht vernachlssigt werden; die Diagnose 

 muss eben nach meinem Dafrhalten und Koch und 

 seine .\nhnger werden dies sicherlich nicht bestreiten 

 aus dem Verein der klinisciien Symptome mit denjenigen 

 Thatsachen, die durch die bacteriiilogische Forschung 

 festgestellt werden, hervorgehen. Klinische Analyse und 

 bacteriologischc Forschung mssen sich gegenseitig er- 

 gnzen. Die durch die Bacteriologie festgestellten That- 

 sachen haben auch treft'liche Handhaben geliefert fr 

 ]\Iaassnahmen in prophylaktischer Beziehung. 



Ich will hier nur auf eine Frage, die Trinkwasser- 

 frage und die Bedeutung des Trinkwassers in Cholera- 

 zeiten recurriren. Wir waren alle gewohnt, dem Trink- 

 wasser eine sehr grosse Bedeutung bei der Verbreitung 

 der Cholera zuzuerkennen, ganz besonders, wenn es sich 

 um ein explosionsartiges Auftreten der Cholera handelte. 

 Sobald mau sich aber an die Untersuchung und die 

 Feststellung der Thatsachen heranwagte, haben wir bis 

 zu Koch's Auftreten immer Schift'brueh gelitten. 



Eine gewisse Berhmtheit erlangte die Cholera- 

 epidemie in London, die in jenen Stattheilen heftiger auf- 

 trat, in welchen die die Wasserleitung speisenden Fluss- 

 gebiete durch Dejectionen Cholerakrankcr verunreinigt 

 waren. Allein die Thatsachen lagen so, dass die Ver- 

 bindung derselben im Sinne der Trinkwassertheorie zwar 

 mglich war, aber immerhin nur dadurch, dass die 

 Lcken, wie sich Virchow ausdrckt, durch eine wohl- 

 wollende Kritik ausgefllt wurden. Virchow hat 1866 

 eine ganze Reihe von Untersuchungen vorgenommen, um 

 festzustellen, welchen Antheil scheinbar inticirtes Wasser 

 au der ^'erbreituug der Cholera hat. Die statistischen 



