Nr. 38. 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



4011 



in der Hamburger Nachepideniie vori;-ekonnHen, indem in 

 zwei Familien je vier Personen an Cholera erkrankten. 

 Im ebrigen scheint die Infeetion immer eine indirecte 

 gewesen v.n sein, ohne dass sich erkennen liess, auf 

 welchem Umwege der Infectionsstofif von dem einen 

 Menschen zum andern gelangt war. Dies Verhalten der 

 Cholera erinnert ganz an das auf Auswanderer-, Pilger- 

 und Truppcntransportsehiffen Beobachtete, auf denen unter 

 den dicht zusammengedrngten und in schlechten sanitren 

 Vcrliltnisscn betindlichcn Menschen die Krankheit wochen- 

 lang in lose aneinander gcreiliten Fllen sich hinzog. 

 Eins der am meisten charakteristischen Beispiele dieser 

 Art ist die Choleraepidemie auf dem italienischen Aus- 

 wandererschiffe Matteo Bruzzo. 



Wenn das Wasser in der Nachepidemie anch nicht 

 als gemeinsam wirkender Factor zur Geltung gckonmien 

 ist, so hat es doch seinen mchtigen Einfluss auf die 

 Cholera Verbreitung nicht ganz verleugnen knnen; denn 

 liei dem Ausbruch der Cholera nnter den Mannschaften 

 von zwei Schitfen, welche im Hamburger Hafen lagen, 

 ist es unzweifelhaft betlieiligt gewesen. 



Das erste dieser lieiden Schiffe war der spanische 

 Dami)fer Murciano, welcher Anfangs am Asiaquai in der 

 Nhe eines Closets lag, das von einem an Cholera er- 

 krankten Hamburger Arbeiter benutzt sein soll. Am 

 8. Januar mussten zwei Leute vom i\[urciano als cholera- 

 krank in's Hosjntal geschafft werden; die brige Mann- 

 schaft wurde darauf evaeuirt, und es fanden sich unter 

 derselben bei genauerer Untersuchung noch vier weitere 

 Choleraflle. Darauf brachte man den Murciano nach 

 dem Htrandhafen, wo die Desiufection vorgenonunen und 

 die eingefrorenen Closets des Schiffes aufgethaut wurden. 

 An dieser zweiten Stelle lag er neben dem Dampfer 

 Gretchen Bohlen, unter dessen ans Negern bestehender 

 Besatzung am i. Januar (drei Tage, nachdem der 

 Murciano daneben gelegt war) die Cholera ausbrach. 

 Auch von diesem Schiffe kamen ebenso wie vom Murciano 

 Anfangs zwei schwerkranke Leute in's Krankenbaus und 

 erst bei weiterer Untersuchung wurden noch vier leichte 

 Choleraflle entdeckt. 



Als die ersten Flle auf dem Murciano auftraten, 

 dachte mau zunchst an eine Lifection durch das er- 

 whnte Closet, und zwar an eine unmittellare Infeetion 

 durch die Benutzung des Closets. Gegen diese Annahme 

 sprach jedoch der Umstand, dass von den 24 Personen, 

 aus denen die Mannschaft bestand und von denen gar 

 nicht einmal sicher war, dass sie das am Ufer befindliche 

 Closet benutzt hatten, sofort sechs Leute erkrankten, 

 whrend nnter den zahlreichen am Ufer verkehrenden 

 Hafenarl)eiteru, die ebenfalls auf das Closet angewiesen 

 waren, sich kein Cholerafall ereignete. Viel wahrschein- 

 licher musste es sein, dass die Lifection nicht direct durch 

 Benutzung des Closets, sondern indirect in der Weise zu 

 Stande gekommen war, dass der Closetinhalt in das Hafen- 

 wasser geflossen und durch dieses, das vielfach im 

 Schiffe zum Trinken und Reinigen gebraucht wurde, die 

 Mannschaft inficirt hatte. Die einzelnen Quais des Ham- 

 burger Hafens haben nmlicli Siele, welche nicht mit dem 

 stdtischen Canalisationssystem verbunden sind, sondern 

 jedes fr sich am Ende des Quais in den Hafen mnden. 

 Alle Schmutzwsser dieser Siele, also auch der Lihalt 

 der zu ihnen gehrigen Splclosets geht in die Elbe und 

 wird bei Ebbe und Fluth neben den am Quai liegenden 

 Schiffen hin und her geschwemmt. Auf diese Weise 

 konnte auch der Inhalt des fragliclien Splclosets und 

 etwa in dieses gelangte Choleradejectionen durch Ver- 

 mittelung des Wassers auf ziendich kurzem Wege in das 

 Schiff gelangt sein. 



Man bat es hier mit ganz denselben Verhltnissen zu 



thun, welche hchst wahrscheinlich die Choleraepidenne 

 im vorhergehenden Sommer im Hamburger Hafen zum 

 Ausbruch gebracht liaben. Damals war es die Baracke 

 der russischen Auswanderer auf dem Amerikaquai, von 

 welcher aus durch das Siel des Quais ganz ungengend 

 desintieirte oder, richtiger gesagt, undesinficirte Fkalien 

 und Schnnitzwsser von der Reinigung beschmutzter 

 Wsche in den Hafen gelangten. Diese Abgnge waren 

 gar nicht unbedeutend, denn es kamen tglich einige 

 Hundert Auswanderer an, welche sich mehrere Tage in 

 der Baracke aufhalten mussten, bis sie weiter Itefrdert 

 werden konnten. Zur Zeit des Choleraausbrnclis befanden 

 sich in Folge dessen durchschnittlich tausend Auswanderer 

 in der Baracke, welche die Unterbrechung ihrer Reise 

 vielfach dazu benutzten, eine Reinigung ihres Vorraths 

 an schmutziger Wsche und Bekleidungsstcken vor- 

 zunehmen. Gegen die Annahme, dass die russischen 

 Auswanderer die Cholera nach Hamburg gebracht haben, 

 ist eingewendet, dass unter denselben vor dem Ausbruch 

 im Hamburger Hafen keine Cholera vorgekommen sei. 

 Schwere, klinisch unverkennbare Flle von Cholera sind 

 unter den Auswanderern allerdings nicht lieobaclitet, aber 

 beweist denn das, dass die Auswanderer berhaupt keinen 

 Ciiolera-Infectionsstoff eingeschleppt haben knnen? Sie 

 kamen zum grossen Theil aus schwer verseuchten Gegen- 

 den, und wer kann da wohl behaupten, dass nicht Leicht- 

 kranke oder Reconvalescenten, welche noch zwei bis drei 

 Wochen lang Cholerakeime in ihren Dejeetionen haben 

 knnen, darunter gewesen sind, oder dass nicht in den 

 massenhaften mitgefhrten Betten, Wschestcken u. s. w. 

 Choleradejectionen hafteten. So wie die Verhltnisse 

 lagen, wre es wunderbar gewesen, wenn durch solche 

 Auswanderer kein Choleraiufectionsstoff eingeschleppt und 

 wenn, nachdem er einmal in die Auswandererbaracke 

 und von da in das Siel und von diesem in den Hafen 

 seinen Weg gefunden hatte, die Hafenbevlkerung nicht 

 inficirt wre. Der Hamburger Hafen mit seinen damaligen 

 Einrichtungen bildete einen ausserordentlich schwachen 

 l'unkt gegenber der drohenden Cholerainvasion und an 

 diesem musste die Cholera Fuss fassen, wenn ihr durch 

 einen unglcklichen Zufall Gelegenheit dazu geboten 

 wurde. Eine andere Einschleppung der Cholera, etwa 

 vmi franzsischen Hfen her, hat sich nicht nachweisen 

 lassen, und da bleibt nichts anderes brig, als den Ans- 

 wandererverkehr zu beschuldigen, welcher, wie gezeigt 

 wurde, berreiche Gelegenheit dazu gel)oten hat. 



Whrend man in Betreff des spanischen Dampfers 

 Murciano, wenigstens Anfangs, nocli unentschieden war, 

 ob die Infeetion dem Wasser zuzuschreiben sei, blieb bei 

 dem zweiten Schiffe von vornliercin kein Zweifel darber. 

 Das Schiff war l)ereits am 5. Januar im Hamburger Hafen 

 angelangt; am 12. Januar wurde der Murciano in die 

 Nhe desselben gebracht, desinficirt und gereinigt und 

 am 15. Januar l)rach die Cholera auf (Tretehen Bohlen 

 aus. Die aus IT Negern bestehende ^Mannschaft war bis 

 dahin cholerafrei gewesen, hatte sonst keine Gelegenheit 

 zur Infeetion gehabt, aber, wie in diesem Falle bestimmt 

 festgestellt ist, reichlich Wasser direct aus der Elbe ge- 

 trunken. Da der Verlauf auf diesem zweiten Schiffe sich 

 genau so verhielt, wie auf dem ersten, so wurde dadurch 

 die Annahme, dass es sich auch auf diesem in der Tliat 

 um eine Wasserinfectiou gehandelt habe, noch sicherer 

 gemacht. 



In der Hamburger Nachepidemie haben wir es zum 

 ersten Male mit einer Epidemie zu thun, bei welcher die 

 bakteriologische Diagnostik in mglichst vollstndiger 

 Weise durchgefhrt und jeder Fall als Cholera registrirt 

 ist, bei welchem Cholerabakterien gefunden wurden. 

 Unter diesen Fllen befinden sich nicht nur solche, weiche 



