Nr. 38. 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



411 



werden ivnuteii, aber von anderer nicht minder auto- 

 ritativer Seite werde das bestritten, und man wisse ja 

 beiliaui)t noch nicht, ob die Cholerabakterien auch wirk- 

 licii die Ursache der Cholera seien und ob sie verdienten, 

 l)ci der Bekmpfung der Cholera so bcrUeksichtii;t zu 

 werden, wie von den Bakteriologen angerathen werde. 

 Wie tief derartige Anschauungen eingewurzelt sind, geht 

 am besten daraus hervor, dass vor noch nicht so langer 

 Zeit der Grundsatz aufgestellt wurde, dass die Lehrsthle 

 der Hygiene abwechselnd zu besetzen seien mit einem 

 llygieniker, welcher zugleich Bakteriologe sei, und mit 

 einem solchen, der der entgegengesetzten Richtung ange- 

 lire, das heisst doch wohl, der von Bakteriologie nichts hiilt. 

 Wer sind denn nun aber die Gelehrten, welche ber 

 die Bedeutung der Cholerabakterien nicht einig sein sollen? 

 Selbstverstndlich knnen dies doch nur Leute sein, welche 

 sich selbst mit Bakteriologie beschftigt haben, also die 

 sogenannten Bakteriologen. Nun kann ich mit Bestimmt- 

 heit behaupten, dass wohl kein namhafter Bakteriologe 

 existirt, welcher nicht die Cholerabakterien als die nchste 

 Ursache der Cholera gelten lsst. Selbst die Mnchener 

 Schule, welche am lngsten opponirt hat, musste sich ganz 

 allmhlich dazu verstellen, ihm wenigsten die Eolle des X 

 in der bekannten Gleichung mit drei Unbekannten ein- 

 zurumen. Der einzige Meinungsuntersehied unter den in 

 dieser Frage allein eompetenten Gelehrten besteht noch 

 darin, welche weiteren in und ausserhalb des Menschen 

 wirkenden Hilfsmomente und in welchem Umfange solche 

 anzunehmen sind. Aber ber die eigentliche Haujjtfrage 

 sind die Gelehrten vollkommen einig. 



Diejenigen Gelehrten, welche von den Cholerabakterien 

 nichts wissen wollen, sind also keine Bakteriologen, ihre 

 Gelehrsamkeit wurzelt auf einem anderen Gebiete. Aber 

 sie haben in der Discussion ber die Cholerafrage einen 

 grossen Vortheil. Sie machen es nmlich eben so, wie 

 andere Leute, die von einer Sache nichts verstehen; sie 

 reden darber mit einer Bestimmtheit und Sicherheit, 

 welche dem Laien, in diesem Falle also dem Nicht- 

 Bakteriologen, imponiren nniss und bisher auch noch immer 

 imponirt hat. Von dem rztlichen Publicum und von den 

 Behrden, welche mit Cholera- Angelegenheiten zn thun 

 haben, werden sie deshalb als Autoritten, als Gelehrte", 

 angesehen, die mit den anderen Gelehrten noch nicht einig 

 geworden sind. 



Dafr, dass die Nicht-Bakteriologen aufhren wrden, 

 in diese Fragen hineinzureden und immer von Neuem dem 

 grossen Publicum den Sinn zu venvirren, liegen I)is jetzt 

 noch keine Anzeichen vor. Wenigstens hat v. Pettenkofer, 

 welcher doch, wie er selbst bei jeder Gelegenheit hervor- 

 hebt, sich nicht mit Bakteriologie l)eschftigt hat, noch 

 in seiner letzten Publication sich gegen den jetzt von allen 

 Bakteriologen und selbst von seinen eigenen Schlern 



eingenommenen Standpunkt erklrt und sich mit der 

 bakteriologischen Seite der Cholerafrage mit Seherzen 

 ber den Bacillenfang" und ber die Unmglichkeit, 

 den Verkehr pilzdicht zn machen" abgefunden, obwohl er 

 doch recht gut wissen sollte, dass das l'rincip der jetzt 

 zur Anwendung konnncnden Choleramaassregehi nicht thirin 

 beruht, den Verkehr pilzdieht zu machen, llollcntlich wird 

 er sich nach den Erfahrungen, welche in der letzten 

 Ei)idemie mit den von ihm so hartnckig bekmpften 

 ^laassregeln gemacht sind, schon berzeugt haben, dass 

 dieselben denn doch nicht so schlecht sind, als er sich 

 vorgestellt hat. 



Wenn v. Pettenkofer trotz alledem auch ferner auf 

 seinem ablehnenden Standpunkt beharren sollte, so wrde 

 ich das zwar nicht vom wissenschaftlichen, jedoch vom 

 menschlichen Standpunkt begreifen. Es muss ihm, der 

 mit seinen viele .(ahre hindurch mit dem gn'issten Auf- 

 wand von Genie und Scharfsinn vertretenen Ansichten 

 verwachsen und mit ihnen alt gewi irden ist, ausserordent- 

 lich schwer werden, sich davon, wenigstens theilweise, 

 zu trennen. Aber unbegreiflich ist es mir, dass ein .Mann 

 wie Liebreich, welcher sich auch nicht mit Bakteriologie 

 beschftigt hat und, wie fast jeder Satz in seinem vor der 

 Berliner Medicinischcn Gesellschaft gehaltenen Vortrage*) 

 beweist, von Bakteriologie thatscldich nichts versteht, 

 ausserdem offenbar auch nicht ein einziges Mal eine 

 Choleradejection bakteriologisch selbst untersucht hat, es 

 unternehmen kann, ber die bakteriologische Cholera- 

 diagnostik im Besonderen und ber die Bakteriologie mit 

 ihren bisherigen Leistungen im Allgemeinen den Stab zu 

 brechen. Was soll wold daraus werden, wenn auf der 

 einen Seite die Gelehrten der Bakteriologie sich alle er- 

 denkliche Mhe geben, um nachzuweisen, dass filtrirtes 

 Wasser auf seine Reinheit Ijakteriologisch geprft werden 

 muss, und auf der anderen Seite der Gelein'te Liebreich 

 erklrt: In Bezug auf die Wasserfrage hat die ]5akterio- 

 logie nichts Neues gebracht; gutes Wasser wurde schon 

 frher verlangt; dass fauliges Wasser krank macht, wussten 

 wir lange schon." Heisst das nicht mit aller Gewalt Ver- 

 wirrung anrichten? 



Icli frchte, dass man, so lange solche Reden gefhrt 

 werden, an maassgebender Stelle immer wieder sagen 

 wird: Die Gelehrten sind noch nicht einig und es muss 

 vorlufig Alles beim Alten bleiben. Wenn uns dann aber, 

 wie ich ebenfalls furchte, solche Katastrophen, wie in 

 Hamburg und Nietlebcn, auch in Zukunft nicht erspart 

 bleiben, dann mge man sieh auch an diejenigen Ge- 

 lehrten" halten, welche sich das hchst verantwortliche 

 Amt vindieiren, ber Dinge zu reden, von denen sie nichts 

 verstehen. 



*) Vergl. Natimv. Wocliensclir." Bd. VIII, S.319. Red. 



Die XL. Versammlung der Deutschen Geologischen Gesellschaft in Goslar 



vom 14. bis 19. August. 



Die Geschftsfhrung fr die diesjhrige Versamm- 

 lung lag in den Hnden Professor Klockmann's aus 

 Klausthal; den Vorsitz hatte am 14. August Berghauptmann 

 von Strombeck aus Braunschweig, am 15. Geheimer 

 Ober-Bergrath Dr. Haueheeorne aus Berlin imd am 16. 

 Professor von Koenen aus Gttingen. Es waren gegen 

 60 Mitglieder anwesend. 



Die XLI. Versammlung der Gesellschaft findet 1894 

 in Coburg statt im Anschlsse an den in Zrich tagenden 

 Internationalen Geologen- Congress. Zum Geschftsfhrer 



derselben wurde der Knigl. Landesgeologe Dr. Loretz 

 (Berlin) gewhlt. 



Von den Vortrgen erwhnen wir die folgenden: 



Bergrath Stelzner (Freiberg) sprach ber eigen- 

 thmliche Obsidianbomben aus Australien, von 

 denen er eine Anzahl, von 4 Fundpunkten stannnend, vor- 

 legte. Dieselben, bald massiv, bald einen dnnkrustigen 

 Hohlkrper vorstellend und in letzterem Falle auf dem 

 Wasser schwimmend, in Folge dessen sie ber weite Ge- 



