Nr. 41. 



Naturwisseiischai'tliclie Wochenschrift. 



445 



dass die erworbenen kfirperlichen Eiijcn.schaften sich nicht 

 von den Eitern auf die Kinder Uljertragcn linnen. Wenn 

 man, worauf schon Turner aufmcrlisam i^eniaciit hat, aus 

 dieser Anscliauunn'sweise tue letzten Folgcrunj;en zielit, 

 so wird man anzunelnnen gentliii;t, dass die Vorfahren 

 der gej;enwitrtig-en Lelicweseu und seihst das rplasma 

 alle seitdem gezeigten Vernderungen in sieh selbst be- 

 sassen. Wir wrden somit auf die Annahme von freilich 

 durch die Selection geregelten sehpferisehen Krften 

 zuriickgetuhrt werden. Die Tlir wre von neuem fr die 

 leitenden Krfte geffnet, die der Materie inne wohnen 

 oder ihr usserlieh anhaften, und wir wrden snmit auf 

 die erhabene nieehauische Auffassung vom Weltall ver- 

 zichten mssen, die Descartes ahnte und der spter die 

 Gelehrten des XVIII. Jahrhunderts (Button und die En- 

 cyclopdisteu) gefolgt sind. 



Wenn wir im Gegentheil die Uebertragung der Krper- 

 eigenschaften in dem dureii die oben auseinandergesetzten 

 Thatsaehen bewieseneu Maasse eiin'umen, so wird die 

 Umbildung der Lebewesen viel schneller geschehen, da 

 sie nicht mehr einzig von den Zufllen der inneren Ver- 

 nderung abhngen, sondern durcii die Thtigkeit der 

 Ilauptfactoreu bestimmt werden wird. 



Bevor wir zur rrfung der Faetoreu zweiten Ranges 



sehreiten, werden wir zuerst eine biologische Thatsaehe 

 zu untersuchen haben, welche wir berall da finden, wo 

 sieh neue organische Formen bilden: die erbliche Ueber- 

 tragung. Als wir, um die Entstehung neuer Formen zu 

 erklren, das l'rinci[i Laniarck's, das Gesetz eli)ocuf's, 

 oder die Zuchtwaid und die andern Nebenfactoreu mit- 

 wirken Hessen, haben wir gesehen, dass wir inuner die 

 Wirksamkeit der Vererbung zugeben mussten. 



Die Vererbung ist streng genommen weder ein Haupt- 

 factor noch ein Nebenfactor, sie ist eine Integrale, d. h. 

 die Summe der unendlich kleineu Vernderungen, die bei 

 jeder vorhergehenden Generation durch die Haui)tfact(nen 

 hervorgebracht worden sind. Die Gesetze der Vererbung, 

 die experimentell kaum studirt sind, bieten ein ungelieures 

 Feld fr die Biologen. Mehrere dieser Gesetze und be- 

 sonders das Gesetz der homochronen oder gleichzeitigen 

 Vererbung liefern auch gute Beweise fr das Lamarck'sche 

 Prineip. Die neuesten endjryohigischen Untersuchungen 

 fangen kaum an, uns den mechanischen Frocess der erb- 

 lichen Uebertragung und der geheimsten Ersclieinungen 

 der f\)rtpflanzung ahnen zu lassen. 



Nur nachdem man alle erlangten Kenntnisse ber 

 diese heiklen Funkte sorgfltig geprft hat, kann man 

 mit Erfolg in das Studium der Nebenfaetoren eintreten. 



Uaujteiifrass am Knieliolz des Uieseii??elirs?es. 



Als ich am (>. Se|iteniber d. J. mich auf dem Kannne des 

 Kiesengebirges zwischen dem Reiftrger'- und der Sehnee- 

 grubenbaude befand, bemerkte ich an mehreren Gru}ipen 

 des Knielndzes (l'inus pumilio), welches bekanntlich zu 

 den Charakterptianzen des Riesengebirges gehrt, deut- 

 liche Spuren von Raupenfrass und fand bald bei genau- 

 erem Nachsuchen an deu Nadeln des Knieholzes eine An- 

 zahl grau-grnlicher, mit hellen und dunklen Lngs- 

 streifen versebener Lophyrus-Kaupen, welche offenbar 

 die Urheber jenes Frasses waren. Ich sannnelte etwa 

 ein Dutzend Exemplare, von denen sich mehrere im frisch- 

 gehuteten Zustande befanden, und couservirte sie in 

 Alkohol, um sie demnchst genauer zu bestimmen. 



Von dem stellvertretenden Herrn Forstmeister aus 

 Hermsdorf am Kynast, den ich in der Schneegrubenbaude 

 kennen lernte, erfuhr ich, dass die betr. Lt)})byrus-Art in 

 den Acten der Forstverwaltung als L. similis bezeichnet 

 werde, dass die Raupen seit Kurzem (d. h. in den letzten 

 Wochen vor dem 6. Sept. d. J.) in den Knieholzbcstnden 

 der Oberfrsterei Sehreiberhau stark schdigend aufge- 

 treten seien, und dass die reichsgrfl. Schaffgottsche 

 Forstverwaltung darauf bedacht sei, dieselben nniglichst 

 vertilgen zu lassen. Schon im Jahre 1881 habe man dort 

 einen hnlichen Raupenfrass in deu Knieholzbestnden 

 beobachtet. 



Da mich die Sache sehr interessirte, so habe ich nach 

 meiner Rckkehr aus dem Riesengebirg-c die mitgebrachten 

 Raupen hier in Berlin nher studirt und bin zu dem Re- 

 sultate gelangt,*) dass es sich bei den \on ndr gesam- 

 melten Exem[)laren nicht um Lophyrus sindlis, sondern 

 um L. rufns handelt. 



Dass die Raupen (genauer: Afterraupen) der Kiefern- 

 Blattwespen (Gattung Lophyrus) an der gemeinen Kiefer 

 hufig beobachtet werden und stellenweise grossen Schaden 

 hervorrufen, ist bekannt, und man findet in der einschlgigen 

 Litteratur zahlreiche Angaben darber**) Dagegen scheint 



das Auftreten von Lophyrus-Raupen am Knieholz (Pinus 

 pumilio) bislier nur sehr selten beobachtet zu sein; ich 

 habe nach lngerem Suchen in der mir zugnglichen 

 Litteratur nur den schon oben erwhnten Fall aus dem 

 Jahre 1881 gefunden, und zwar bei ludeich und Nitsche, 

 Lehrbuch der ndtteleuropischen Forstiusektenkunde, 

 III. Abtheilung, 1893, S. 646, wo Bezug genonnnen wird 

 auf das Jahrbuch des sehlcsischen Forstvereins, 1882, 

 S. 58 f., und die Vereinsschrift des bhmischen Forst- 

 vereins, 1883, S. 91 ff'. Hier wird die betreffende Spccics, 

 welche 1881 schdigend aufgetreten ist, als Lophyrus 

 similis bezeichnet, und man knnte die Frage erheben, 

 ob die Bestimmung der Raupen damals mit voller Exact- 

 heit gemacht worden ist. leb werde versuchen, diese 

 Frage womglich aufzuklren. Innnerhin erscheint es 

 bemerkenswerth, dass die Lophyrus-Raupen 1893 genau 

 in derselben Gegend des Riesengebirgskammes wie 1881 

 sich gezeigt haben. 



In dem letztgenannten Jahre sind leider ansehnliidie 

 Partien der dortigen Knieholzbestude durch jene Raujien 

 ruinirt und zum Absterben gebracht worden; hoffentlich 

 gelingt es der Forstverwaltung, den Raupenfrass des 

 Jahres 1893 mglichst zu beschrnken und unschdlich 

 zu machen. Da das Knieholz des Riesengebirges nicht 

 nur wissenschaftlich und landschaftlich interessant, sondern 

 auch praktisch schi- wichtig ist, so muss man wnschen, 

 dass die vorhandenen Bestnde nach Mglichkeit erhalten 

 bleiben. Prof. Dr. A. Nehring. 



^) ITntei- Beihilfe der Herren Dr G. Rrig und Dr. Stadel- 

 maiiu, sowie unter Benutzung des Vergleiclismaterijils des hiesigen 

 Museums fr Niiturkunde. 



**) Sielu. ludeieli und Nitsidio, Lehrbuch drr niittulcurop. 

 Forstiusektenkunde, und Eckstein, Die Kiefer und ihre tliierischen 

 Schdlinge, Berlin 1893. 



Der Iiisecteiifliig ist von Alfred R. v. Dutezynski 

 eingehender untersucht worden. In einem liedeutsamen 

 Artikel des Autors in der Zeitschrift fr Luftschiffahrt", 

 auf den wir hierndt hinweisen, wird das Problem nnt 

 Saehkenntniss und Geschick behandelt. D. fasst die Re- 

 sultate seiner Untersuchungen in den folgenden St/.cn 

 zusammen : 



I. Die Bewegung der Flgel whrend des Fluges 

 geschieht im Allgemeinen in der Form eines Kegels, dessen 

 Spitze gegen die Brust (an den Enden der Queraxe), 

 dessen Basis aber nach aussen gerichtet ist. 



II. Die beiden Angrifl'spunkte der treilicnden Flgel 

 liegen in der Ebene der Flugaxe, wodurch dem grsstcn 

 Widerstnde auch die grsste Kraft entgegengesetzt wird. 



