114 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



Nr. 12. 



trachtiingen und Untersuchung'cn suchen sich das Prdicat 

 mechanisch" beizulegen: Die Gestaltung- eines ausge- 

 bildeten Organismus ist die mechanische"" Folge des 

 Keimwachsens nach His; die Phylogenie ist die mecha- 

 nische"" Begi'udung der Ontogenie nach Hckel" etc. etc. 

 Was haben aber diese beiden Dinge, die Phylogenie 

 und das Keimwachsthum, Gemeinsames, als dass sie eben 

 beide als Ursachen eines anderen Vorganges aufgefasst 

 werden?" 



Was zunchst das Mechanisch" der Darwinisten an- 

 betrifft, so liegt es auf der Hand, dass dies lediglich 

 als Gegensatz zu metaphysischen Erklrungspriucipien, 

 zu Eingriffen einer schpferischen Gewalt u. s. w. gemeint, 

 aber durchaus kein streng forniulirfer Begriff ist. Nur 

 das principiell Nichtmeclianisclie"" soll eliminirt wer- 

 den." Hckel meint also, die Phylogenie erklre die 

 Ontogenie, insofern beide berhaupt uaturgesetzlich 



zusammenhngen." 



Angesichts der Bedeutung dieses Be- 



strebens knnen wir einige Unklarheiten des Ausdrucks 

 schon mit in Kauf nehmen." Das Gesagte berechtigt uns 

 aber, den Begriff des Mechanischen"" in der land- 

 lufigen unbestinmiten Fassung der Darwinisten im Fol- 

 genden nicht weiter zu bercksichtigen." 



Nach Vorausschickung dieser Abrechnung geht Driesch 

 zu einer vorlufigen, kritisch-skizzirenden Aufzhlung der 

 verschiedenen Anlsse ber, in denen Forscher in be- 

 stinnnterer Weise von mechanischer Auffassung morpho- 

 logisciier Vorgnge geredet haben". Von dieser vorlufigen 

 Aufzhlung wollen wir nichts weiter sagen, da wir ja 

 nachher ber die Resultate der speciellen Errterung der 

 verschiedenen mechanisch- morphologischen" Unterneh- 

 mungen zu berichten haben. 



Dass Driesch in eine solche nhere Betrachtung nicht 

 gleich eingeht, motivirt sieh dadurch, dass schon bei der 

 flchtigen Orientirung sich herausstellte, dass zwei Begriffe, 

 der des Mechanischen" und der des Mathematischen", 

 oft nicht scharf genug unterschieden werden. Um die 

 wnschenswerthe Klarheit in die Situation zu bringen, 

 empfiehlt es sich daher, vorher Wesen und wissenschaft- 

 liche Bedeutung einmal des Mathematischen" und dann 

 des Mechanischen" festzustellen. 



IL Ueber den Unterschied zwischen mathe- 

 matischer und mechanischer Betrachtungsweise 

 und ihr gegenseitiges Verhltniss. 



Alles, was unserer Beobachtung entgegentritt, unsere 

 Aussenwelt, ist rumlich. Die Wissenschaft vom Rume 

 ist die Geometrie. Raumgrssen sind Grssen; die Geo- 

 metrie fllt mit der Analysis zusammen unter den Gattungs- 

 begriff Mathematik. Also . . . muss jedes Problem, das 

 die Aussenwelt uns stellt, sobald es wissenschaftlich for- 

 ruulirt, d. h. endgltig analysirt werden soll, zu einem 

 mathematischen Problem fhren; sobald im speciellen 

 rumlich Angeschautes als solches zu wissenschaftlicher 

 Verarbeitung gelangt, resultirt ein geometrisches Problem. 

 Sofern die ^Iorphologie Wissenschaft von Formen ist", 

 muss also dies auch auf ihrem Gebiet gelten. Ein Formen- 

 problem ist erst dann wissenschaftlich formulirt, wenn es 

 geometrisch formulirt ist, d. h. in rumliche Gesetzmssig- 

 keit aufgelst." 



Diese auf eine geometrische Aufgabe hinauslaufende 

 Formulirung haben wir oben provisorisch als mathe- 

 matische Betrachtungsweise bezeichnet. Es ist ohne 

 weiteres klar, dass Formulirung und Lsung eines 

 Problems zwei verschiedene Dinge sind. Ein 

 mathematisch formulirtes Problem ist dadurch 

 noch nicht gelst, aber es ist dadurch zur Lsung 

 vorbereitet, und umgekehrt an eine Lsung kann 

 ohne diese Formulirung nicht gedacht werden." 

 Ehe ein naturwissenschaftliches Problem end- 



die Eigenschaften der Gase 



.Mecha- 



zu 

 die 



gltig exact naturgesetzlich, d. h. eben mecha- 

 nisch, gelst werden kann, muss es vorher scharf, 



;d. h. mathemathisch formulirt sein. 



' Die Wissenschaft, xcn' i'ioxrjv, die Physik, ist im 



Stande gewesen, gewisse Fundamentalstze des Natur- 

 geschehens aufzustellen , auf die sich eine grosse Zahl 

 aller Geschehnisse bereits hat zurckfuhren, und umge- 

 kehrt, aus denen sie sich hat ableiten lassen, whrend 

 diese Stze selbst elementar sind. Naturgemss haben 

 sie ein mathematisches Gewand. Man bezeichnet bekannt- 

 lich die Summe dieser Grundstze nebst dem unmittelbar 

 aus ihnen Deducirbaren mit dem Worte Mechanik"". 

 Man nennt ein wissenschaftliches Problem gelst, wenn 

 es, nachdem mathematische Analyse vorhergegangen, bei 

 gewissen Voraussetzungen auf mechanische Stze zurck- 

 gefhrt, als Folge von ihnen dargestellt ist. Es ist daim 

 mechanisch erklrt. Fr 

 z. B. leistet dies die kinetische Gastheorie." 



In der Gestalt, wie uns der Begriff des 

 nischen"" als mechanische Erklrung irgend welchen 

 Naturgeseheheiis jetzt vorliegt, knnen wir ilin jedoch 

 fr unseren Zweck noch nicht verwcrthen aus dem ein- 

 fachen Grunde, weil in diesem erschpfenden Sinne noch 

 Niemand morphologische Probleme mechanisch be- 

 trachtet"" hat. Das Leben als Ganzes meciianisch 

 erklren, hat begreiflicherweise fast keiner versucht, 

 schweige durchgefhrt." 



Wohl aber hat es nicht an Forschern gefehlt, 



gewisse Seiten des morphologischen Geschehens mecha- 

 nischen Gesichts])uid\fen unterstellt haben. Wie definiren 

 wir kurz die hier gebte Betrachtungsweise? Wir wollen 

 eine lngere Discussion der unschwer zu fassenden Be- 

 griffe unterlassen und in Zukunft unter mechanischer Be- 

 trachtungsweise im engeren Sinne verstehen: den Nach- 

 weis, dass irgend eine Erscheinungsgruppe innerhalb eines 

 Problems nichts ihm speeifisch eigenthmliches ist, viel-, 



mehr bei gewissen Voraussetzungen als Ausdruck physi- 

 kalisch bekannter Ursachen sich darstellt." 



III. Morphologisches in der Physik. 



Bevor Driesch in die specielle Betrachtung der bio- 

 logisch - morphologischen tlnternehmungen mathematiscli- 

 mechanisehen Charakters eingeht, widmet er sich noch 

 einer Umschau, 

 Physik gbe. 



Es kmen hier die Gebiete der Statik starrer und 

 flssiger Krper in Betracht. Die Gleichgewiehtsbedin- 

 gungen starrer Krper finden ihren Ausdruck in der 

 Krystallographie, diejenigen flssiger Krper finden 

 ihn in der Lehre von der Oberflchenspannung. 

 Diese beiden Gebiete physikalischer Forschung sind es, 

 die man vielleicht mit Recht als anorganische Mor- 

 phologie bezeichnen knnte." 



Was die Krystalle anlangt, so fln-t ihre theoretisch- 

 physikalische Analyse trotz ihrer hohen Vollendung eigent- 

 lich l)er eine geometrische Formulirung niciit weit hin- 

 aus; wenn auch gezeigt wurde, dass sie als Gesammtheit 

 der Ausdruck der mglichen regelmssigen Punktsysteme 

 sein mgen, so ist doch die Erkenntniss der Nothwendig- 

 keit irgend eines dieser Systeme fr einen bestimmten 

 Stoff nach dem Begrnder genannter Theorie, Sohncke, 

 zur Zeit ein Problem hiiherer Ordnung""; hinsichtlich 

 der Gesetze der Oberflchenspannung und der durch sie 

 bedingten Gestalten (Plateau) hat man bezglich der 

 Zurckfuhrung ihrerUrschlichkeit auf allgemeine Mechanik 

 wohl einen gengenden Einldick erlangt." 



. Diesem Hinweis, dass der Formbegriff auch in der 

 Physik eine Rolle spielt, knpft Driesch eine Betrachtung 

 an einerseits ber das Verhltniss dieses Fornd)egriffs zur 



ob es auch Morphologisches in der 



