Nr. 12. 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



117 



gbe lsen, dass sie wie von einer Intelligenz ausgefhrt er- 

 scheinen, nennen wir sie mechanisch angeitasst, nieehanisch 

 zweckmssig." Es kommen hier also die Sttz-, allge- 

 mein Festigkeitseinriehtungen in den Organismen in Be- 

 tracht: bei den Thieren, speciell den Wirbelthicren, sind 

 dies die Knochen und anderweitige bindegewebige Partien, 

 mit der mechaniscli zweckmssigen Structur dieser haben 

 uns die Untersuchungen besonders von Hermann Meyer, 

 J. Wditf (von diesem Forscher erschien soeben ein diesen 

 Gegenstand behandelndes znsaunnenfassendes Hauiitwerk: 

 Das Gesetz der Transformation der Knochen, Berlin lb92), 

 Roux (vergl. bes.: Beitrge zur Morphologie der funetio- 

 ncllen Anpassung. I. Structur eines hoch ditferencirten 

 bindegewel)igen Organes [der Schwanzilosse des Delphin]. 

 Archiv f. Anat. u. l'hysiol. [His u. Braune], Jahrg. 1883, 

 Anatom. Aiitheilg.) bekannt gemacht; bei den l'tlauzen 

 ist es das sogenannte mechanische Gewebesystem", dessen 

 mechanisch zweckmssigen Bau uns Sehwendener in dem 

 grundlegenden Hauptwerk: Das mechanische Priucii) im 

 anatomischen Bau der Monocotylen mit vergleichenden 

 Ausblicken auf die brigen Pflanzcnklassen (Leipzig, 1874), 

 dargelegt hat*). Driesch betont nun mit Recht, dass 

 diese mechanischen Zweckmssigkeiten mit den 

 morphologischen Befunden, die auf eine mechanische 

 Erklrung hindeuten, und deren kritische Betrachtung 

 er sich in seiner Schrift zur Aufgabe gemacht hat, nichts 

 zu thun haben, von ihnen in Bezug auf ihren Erklrnngs- 

 werth principiell verschieden sind. Es ergiebt sich dies 

 ja von selbst aus dem Wesensunterschiede der beiden 

 Begrifte des Urschlichen" und des Zweckmssigen". 

 Betrachte ich eine Erscheinung in Bezug auf die Causal- 

 reihe, der sie angehrt, unter causalem Gesichtspunkte, 

 so suche ich retrospectiv das vorhergehende Glied der 

 Reihe zu bestimmen, durch das sie als von ihrer Ursache 

 bewirkt ist; betrachte ich jedoch dieselbe Erscheinung 

 unter teleologischem Gesichtspunkte, so beleuchte ich pro- 

 spectiv ihr Verhltniss zu dem nchstfolgenden Gliede der 

 Causalreihe, das dann als Zweck von ihr als Mittel be-i 

 dingt ist. Durch den Nachweis der Zweckmssigkeit 

 wird eine Erscheinung nicht erklrt, auf ihre Ursache 

 zurckgefhrt, sondern, selbst als gegeben hingenonnnen, 

 selber als Ursache, als Bedingung einer causal folgenden 

 Erscheinung dargestellt. So gelangen wir auch bei den 

 mechanischen Zweekmssigkeitserscheinungen nicht zu 

 einer mechanischen Erklrung; wir erkennen ein fr 

 Mechanik"", aber kein durch Mechanik"", kein 

 nach bekannten mechanischen Gesetzen"". Dieser fun- 

 damentale Unterschied, der gerade durch die unglckliche, 

 botanische Nomeuclatur auf diesem Gebiete besonders ver- 

 dunkelt wird, wird dadurch noch weit bedeutsamer, dass 

 die Erkenntniss des mechanischen Zweckes im Gegensatz^ 

 zu derjenigen der mechanischen Ursache nicht nur nichts 

 erklrt"", sondern im Gegentheil ein neues unge- 

 heures Rthsel aufgiebt, dessen Lsung immerhin durch 

 die Theorie der functionellen Anpassung und den Kampf, 

 der Theile im Organismus von Roux "(Der Kampf der 

 Tlieile im Organismus, Leipzig 1881 ) nicht ohne Erfolg 

 versucht ist." In dem Abschnitte ber die mechanische 

 Zweckmssigkeit" erfllt also Driesch im Wesentlichen 

 nur die Aufgabe zu zeigen, dass der in der Ueberschrift 

 bezeichnete Gegenstand in den Rahmen seiner Betrachtung 

 nicht hineingehrt.**) 



*) Vei-gl. Natm-vv. Woclienscln-." Bd. IV S. 82 ft\ Red. 

 **) Wonn Driesch hier das Vurhilltuiss der mechanischen 

 Zweckmssiglveit" zu seinem Gegen.stande, der mathematisch- 

 mechanischen Betraclitnnti; resp. Erklrung, in khires Licht setzt,; 

 so wird hier natrlich keine Herabscitzung des bereclitigten Ver- 

 diensti-'S der Anfdeclvinig di>r liierlicr gelirig('n Erscheiiiinigen 

 herauszulesen sein. Kef. 



Nachdem dann Driesch in einem kurzen Abschnitt: 



VI. Z n s a m m e n f a s s u n g 

 ein Resume der Resultate seiner kritischen UntersncJHmg 

 der verschiedenartigen Unternehmen einer mathematisch- 

 mechanischen Betrachtung nn)rphologisch-biologischcr Pro- 

 bleme gegeben hat, geht er zu seinen 



Sehlussbetrachtungen 



ber. In denselben , ihrem schwerwiegenden gedanken- 

 reichen Inhalte nach mchten wir sie entsprechender als 

 anderen ilaupttheil der Schrift bezeichnen, stellt er 

 einen weiteren Ausblick an, dahingehend, welche Aus- 

 sicht die morphologische Biologie habe, sich zu dem Range 

 einer exacten, der Physik gleiehwerthigen, Disciplin her- 

 auszuarbeiten, und welche Wege hierzu zu verfolgen seien. 

 Wir halten diesen Abschnitt in gewisser Hinsicht fr den 

 bedeutendsten Theil der Schrift Driescli's. Gleichwohl 

 mssen wir es uns versagen, auf seinen Inhalt nher 

 einzugehen, denn bei der gedrngten, organisch in sich 

 zusammenhngenden Art seines (Tcdankenaulbaues er- 

 scheint ein auszugsweises, krzendes Referiren nicht gut 

 zulssig. Wir beschrnken uns daher darauf, mir an- 

 zudeuten, um was es sich handelt. 



Um zu zeigen, welchen Weg eine Wissenschaft ein- 

 schlagen knne, um sich zum Range einer exacten Dis- 

 ciplin zu erheben, muss die nteisuchung vorangehen, ob 

 ihr dies ihrem inneren Wesen nach berhaupt milglieh 

 sei. Wir wollen daher v(u- allem anderen die Jlorphologie 

 der Organismen auf dieses ihr Wesen hin untersuchen, 

 indem wir die beiden fundamentalen Ansichten mit ein- 

 ander vergleichen, die ber das Wesen der lebenden 

 Formen a priori mglich, und die auch beide in irgend 

 einem Gewnde geussert sind. Dass diese beiden An- 

 schauungen die Prdicate zufllig und gesetzlich ver- 

 dienen, schicken wir zunchst ohne Begrndung mid Er- 

 luterung voraus. " 



Die eine dieser beiden Anschauungen, die Theorie 

 der zuflligen Formbildung, haben wir im Darwi- 

 nismus. Dies weist Driesch nach und damit zugleich die 

 Unfhigkeit dieser Auffassungsrichtung zu einer exacten 

 Entwickelung der biologischen Morphologie. 



Hieraufwendet sich Driesch zur anderen der beiden 

 Anschauungen, zur Ansicht der gesetzlichen Forui- 

 l)ildung. Da ihr contradictorischcs Gegentheil", eben 

 die Theorie der zuflligen Formbildung, unzureichend ist, 

 so folgt ihre principielle Richtigkeit." Er skizzii-t nun in 

 der Richtung der Lehre der gesetzlichen Formbildung in 

 einigen grossen Zgen die Perspective von unten au bis 

 zu der auf der Grenze der Erkenntniss liegenden Kategorie 

 hchster letzter Probleme. Prfen wir den gegenwrtigen 

 Stand der Forschung an dem Maassstab dieser Perspective, 

 so mssen wir bei aufrichtiger Prfung Driesch in folgen- 

 dem Bekenntnisse leider beipflichten: Wie weit die 

 Theorien der gesetzlichen Fornd)ildung von diesen ge- 

 gebenen Grenzen des Erkennens noch entfernt sind, ja 

 dass sie positiv noch gar nichts, auch nur im ersten 

 Stadium erklrt haben, brauche ich wohl nicht besonders 

 zu betonen. Dem Unwerth der Descendenzthcorie, der 

 Falschheit der Theorie der zuflligen Formbildung reiht 

 sich als drittes das Nichtwissen von gesetzlicher Ge- 

 staltung an; ein nicht sehr erfreuliches Resultat." - 



Unsere Untersuchung hat uns gezeigt, dass das Pro- 

 blem der Morphologie weder durch die im Darwinismus 

 ihren Ausdruck findende historische Auffassungsart gelst 

 wird, weil .... sie eben kein historisches Problem ist, 

 dass aber auch andererseits die thatschlich geusserten 

 Auffassungen einer Gesetzlichkeit der morphologischen 

 Processe nicht mehr zu sein beanspruchen drfen, als 

 Hypothesen allgemeinsten Charakters oder vielmehr als 



