558 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



Nr. 50 



Palissy's verleiht seinen Ausfhrungen einen besonde- 

 ren Reiz. 



Im Verlaufe eines ganzen Jahrhunderts hat die Wissen- 

 schaft auf diesem Gebiete keinen nui- irgend nennens- 

 werthen Fortschritt zu verzeichnen gehabt; erst im Jahre 

 1669 giebt Lhwyd's Lithophylacii Britannici Icouo- 

 graphia" ((Oxford 1669) der Betrachtung dieser Fragen 

 erneuten Anstoss, und im gleiclien Jahre tritt Steno mit 

 seiner tief durchdachten Lehre von der Schichtenbildung 

 hervor, deren Wesen bis zum heutigen Tage fr die Physik 

 der Erde maassgebend geblieben ist. Dachte derselbe 

 allerdings auch noch nicht daran, mittelst der thierischen 

 und pflanzlichen Einschlsse die stratigraphischeu Alters- 

 verhltnisse festzustellen, so war doch die Annahme, dass 

 jedes solche Fossil an dem Orte, an dem man es betriftt, 

 dereinst einmal im lebenden Zustande sich befunden haben 

 msse, nur eine ganz einfache Consequenz der geologischen 

 Theorie. 



Ziemlich um dieselbe Zeit erweiterte sich das palon- 

 tologische Wissen abermals durch Scilla's Nachweis, dass, 

 wie die Fische, so auch die Korallen ihre Vorlufer in 

 vergangenen Perioden der Erdgeschichte gehabt htten, 

 aber auch der Irrthum forderte gerade damals sehr ge- 

 bieterisch seine Rechte, und die entschiedene Verwahrung, 

 welche ein Leibniz in der Protoga" von 1680 gegen 

 die Anzweifler der organisclien Natur der Petrefacten 

 einlegte, hatte nichts weniger als einen durchgreifenden Er- 

 folg. War doch sogar der tchtige Lister, dem man 

 den ersten Versuch einer geologischen Karte, und zwar 

 von England, verdankt, noch nicht ganz im Klaren dar- 

 ber, ob auch nur die Muscheln der Urzeit die Stamm- 

 arten der heutigen Bivalven oder ob sie nicht direct aus 

 der Erde hervorgegangen seien, wie denn Ploth (1677) 

 noch immer von einer .,Plastic Virtue in the Earth" 

 fabuliren konnte. Und gerade damals, ja strenge ge- 

 nommen schon etwas frher, hatte ein anderer Brite ein 

 Princip mit wenigen Worten ausgesprochen, an dem die 

 Nachwelt nichts zu ndern fand, welches alle die grossen 

 Dienste in sich schloss, die der Geophysik von der Ver- 

 steinerungskunde geleistet worden sind. 



Dies war der grosse Experimentator Hooke , der Rival 

 Newton 's, durch dessen berstrahlenden Namen .seine 

 Verdienste mehr in den Schatten gestellt wurden, als dies 

 eine unparteiische Geschichtsforschung anerkennen darf. 

 Ganz nebenbei begegnen wir in seiner Abhandlung ber 

 Erdl)eben der Aeusserung, dass durch die Fossilien eine 

 Chronologie der Erdablagerungen ermglicht sei; man 

 knne sich denken, dass ebenso, wie Mnzen mit dem 

 Bildnisse eines Regenten eben dadurch die Epoche ihrer 

 Prgung genau zu bestimmen gestatteten, durch den Ver- 

 gleich zweier in den Schichten A und B entdeckter Ver- 

 steinerungen die Frage, ob A oder B frher abgesetzt 

 worden sei, der Entscheidung zugefhrt werden knne. 

 Some species are peculiar to certain places." Man kann 

 es nur beklagen, dass dieser Grundsatz nicht weiter 

 beachtet wurde und spter wieder ganz von Neuem auf- 

 gefunden werden musste. Dabei ist jedoch nicht ausser 

 Acht zu lassen, dass Hooke den Versteinernngsprocess 

 selber nicht ganz richtig anffasste, sondern an eine be- 

 sondere, durch geheinmissvolle Krfte bedingte Ueber- 

 fhrung der organischen in anorganische Krper dachte, 

 wobei er sich mit der oben erwhnten Irrlehre von Ploth 

 zusammenfand. 



Noch immer waren eben die speeifisch-naturhistorischen 

 Kenntnisse nicht ausgebildet genug, um unter dem rein 

 anatomischen Gesichtspunkte jedesmal Familie und Gattung 

 eines neu ermittelten Naturobjectes zu tixiren, insbesondere 

 wenn es sich nur um schleclit erhaltene Fundstcke oder 

 um zerstreute Krpertheile hherer Thiere handelte. Einige 



sehr charakteristische Flle dieser Art mgen hier im Zu- 

 sammenhange besprochen werden. Als 1695 bei Gotha 

 die Knochen eines vorweltlichen Elcphanten ausgegraben 

 wurden, pldirte das ganze Medicinalcollegium genannter 

 Stadt fr eine vis formativa seu plastica", welche jene 

 hervorgebracht habe, und es bedurfte einer dem Gegen- 

 stande gewidmeten Monographie des klarer blickenden 

 Tenzel (Ossium fossilium docimacia, Frankfurt a. M. 1704), 

 um dem wirklichen Sachverhalte zu seinem Rechte zu ver- 

 helfen. Ueberaus belehrend ist in gleicher Hinsicht auch 

 der Oedipus osteolithologicus", den ein geachteter Ge- 

 lehrter Schaft'hausens, David Spleiss, herausgab. Auf 

 dem spter als classisch erfundenen Boden Cannstadts 

 hatte man damals schon die Knochen grosser Thiere ge- 

 funden, ber deren Herkunft hin und her gerathen wurde. 

 Spleiss erkannte, dass die Provenienz von Sugethieren, 

 wie sie in der Gegenwart nicht mehr vorhanden sind, 

 ausser allem Zweifel sei, andererseits aber legte er auch 

 Gewicht darauf, dass es eben echte Thierknochen in 

 petrificirtem" Zustande und keine Versteinerungen seien. 

 I^r uns scheinen diese Worte einen offenkundigen Zwie- 

 spalt in sich zu schliessen, aber in Wahrheit kann den 

 Autor dieser Vorwurf nicht treffen: eine Versteinerung" 

 war etwas fr sich bestehendes, ein Spiel der Natur", 

 und hatte mit den Organismen der Gegenwart niu- eine 

 ussere Aehnlichkeit, wogegen die Cannstadtcr Thier- 

 knochen von wirklichen Vierfsslern abstammten und nur 

 in einen etwas anderen Zustand bergegangen waren. 

 Am plausibelsten sei es noch, meint Spleiss, an die 

 Ueberreste von Opferthieren aus germanisch rmischer 

 Zeit zu denken! 



Auch bedeutendere Mnner wurden irre an ihren 

 wohl erworbenen Ueberzeugungen , wenn ihnen fossile 

 Thiere unter die Augen kamen, fr welche in der modernen 

 Schpfung Analoga auszumitteln schwer oder jiositiv un- 

 mglich war. Whrend der Zricher Naturforscher 

 Scheuchzer die fossilen Fische durchaus zutreffend be- 

 stimmte und auch bei seiner Verwechselung eines Sala- 

 manders mit einem Menschenskelett nur in sehr verzeih- 

 licher Weise irrte, stutzte er zuerst vor den Anmioniten, 

 und wir haben keine Ursache, deshalb mit ihm zu rechten, 

 wenn wir uns vergegenwrtigen, dass ein Leopold von 

 Buch noch hundert Jahre spter, in der schnen akademi- 

 schen Rede, welche er 1806 zu Berlin Ueber das Fort- 

 schreiten der Bildungen in der Natur" hielt, das Einreihen 

 der Anmioniten in das zoologische System fr eine 

 schwierige Sache erklrte! Wie sollte der Binnenlnder 

 am Gehuse die Natur von Kephalopoden erkennen, von 

 denen er nicht einmal die annoch vorhandenen Formen 

 im Originale kannte? So blieb denn Scheuchzer dabei, 

 an einen lusus naturae" oder auch an die AusbrUtung 

 von Keimen durch die Erdwrme zu glauben. Und wie 

 man damals im ersten Freudenrausche ber die grossen 

 Erfindungen von Newton und Leibniz der Mathematik 

 auch das Unmgliche zutrauen zu drfen vermeinte, so 

 dachte der Altdorfer Professor Sturm, damals ohne Zweifel 

 der bedeutendste Vertreter exacter Wissenschaften auf 

 deutschen Universitten, sogar daran, die Entstehung der 

 Ammonitengehuse aus nassem Schlamm an der Hand der 

 cartesianischen Wirbel zu demonstriren. Wieder war es 

 ein Nrnberger, der durch seine Oryctographia Norica" 

 zu verdientem Ansehen gelangte Medieiner und Natur- 

 historiker Baier (sen.), der die thierische Wesenheit der 

 ihm aus dem Frnkischen Jura in tausenderlei Arten und 

 Spielarten bekannten Gewinde verfocht, wie er anderer- 

 seits eine solche Beschaffenheit fr gewisse palontologische 

 Gebilde, die Dendriten und Geoden, in Abrede stellte. 

 Nur den Belemniten gegenber musste auch er die Segel 

 streichen; sie waren und blieben ihm ein Naturspiel und 



