590 



Naturwissenschaftliclie Wochenschrift. 



Nr. 



Deutschland selbst gelebt, und zwar in Sd- und Mittel- 

 deutschland, sowie auch in dem sudlichen Theile ron 

 Norddeutschland. Uebrigens war ihre Zahl, wenn auch 

 gross, doch nicht so ungeheuer", wie man aus Friedel's 

 Worten schliessen knnte. 



Friedel bezeichnet die bei uns in Norddeutschland 

 vorkommenden Knochenreste jener Thiere als (Geschiebe" 

 und meint, dass man, wie fr andere Geschiebe so auch 

 fr diese ein Vaterland werde finden oder feststellen 

 knnen*). Mag man den Ausdruck Geschiebe" fr die 

 hufig stark abgerollten Mammuth- oder Rhinoceros- 

 Knochen mancher Kies- oder Sandgruben Norddeutsch- 

 lands gelten lassen; fr die von mir untersuchten Fund- 

 orte Thiede bei Braunschweig und Westeregeln bei Magde- 

 burg kann ich jenen Ausdruck in Bezug auf die dort 

 vorkommenden Reste der sogenannten Mammuthfauua 

 (Elephas primigenius, Rliinoc. tichorhinus, Felis spelaea, 

 Hyaena spelaea etc.) durchaus nicht als zutreffend an- 

 erkennen. Mein sehr verehrter Freund Friedel mge es 

 mir nicht belnehmen, dass ich hierin nicht mit ihm ber- 

 einstimme. 



Wenn man in dem lssartigen Diluvium von Thiede 

 den Schdel einer Hj'aena spelaea nebst einer grossen 

 Zahl der zugehrigen Skelettheile desselben Indivi- 

 duums in wunderbar gutem Erhaltungszustande nahe 

 bei einander gefunden hat, so kann man diese Dbjecte 

 (welche sich in meinem Besitze befinden) kaum als Ge- 

 schiebe" bezeichnen, zumal da die umgebende Lss-Ab- 

 lagerung schwerlich als das Pmduct eines Flusses oder 

 etwa als eine Gletscherbildung aufgefasst werden darf. 

 Ich habe bei Thiede und Westeregeln zuweilen 

 ganze Wirbelreihen**) von Rhinoceros und Equus noch 

 im natrlichen Zusammenhange bei meinen Ausgrabungen 

 vorgefunden; ferner einen unversehrten Rhinoceros-Schdel 

 nebst zugehrigem Unterkiefer etc. In allen diesen Fllen 

 kann man von Geschieben" nicht reden. Ja, selltst auf 

 die dort vereinzelt gefundenen Skelettheile der betreffen- 

 den Thiere passt jener Ausdruck nicht, da dieselben 

 durchweg einen vorzglichen Erhaltungszustand und keine 

 Spur von Abrollung zeigen. 



Auch der von Steenstrup gebrauchte Ausdruck: 

 niembra disjeeta" ist nach meiner Ansicht fr meine 

 oben bezeichneten Funde nicht passend, wenigstens nicht 

 in dem Sinne, den Steenstrup damit verbindet. Jene 

 Knochen etc. sind nicht verschwcramte, vielfach um- 

 gelagerte Ueberreste von Thieren, welche weitab gelebt 

 haben, sondern sie stammen von solchen Thieren, welche 

 in der Gegend des heutigen Fundortes gelebt oder doch 

 mindestens whrend der guten Jahreszeit sieh aufge- 

 halten haben. Dass die betretfenden Cadaver eine Zeit 

 lang offen dagelegen haben, so dass sie zerfallen und 

 manche ihrer Theile von Raubthieren verschleppt werden 

 konnten, ehe sie von einer schtzenden Masse lssartiger 

 Ablagerungen umhllt wurden, scheint mir die Regel ge- 

 wesen zu sein. Daher findet man zwar hufig eine 

 grssere Anzahl zusanmiengehriger Skelettheile, meist 

 nahe bei einander, aber man findet fast niemals ein 

 ganzes zusammenhngendes Skelett; wenigstens habe 

 ich selbst bei meinen Ausgrabungen ein solches nicht 

 beobachtet, abgesehen etwa von den Ueberresten zweier 

 jungen Fchse, welche man allenfalls dahin rechnen knnte. 

 Von manchen Forschern ist mir eingewendet worden, 

 dass man auf die Funde von Thiede und Westeregeln 

 nicht viel Werth legen knne, weil dieselben in Gyps- 



*) Fi-iedel deutet an, das dieses Vaterland mglicherweise 

 in Russland oder Asien zu suchen sei. 



**) Nicht ganze Wirbelsulen, sondern nur eine gewisse 

 Anzahl (z. B. 6 10) auf einander folgender Wirbel, also Wirbel- 

 reihe n. 



spalten" gemacht seien; in diesen knne alles Mgliehe 

 passiren". Dieser Einwand ist fr die von mir genauer 

 untersuchten Partien der Gypsbrche von Thiede und 

 Westeregeln gnzlich unzutreffend; es handelte sich dort, 

 wo ich meine Ausgrabungen gemacht habe*), nicht um 

 schmale Spalten von Gypsfelseu, sondern um grosse, zu- 

 sammenhngende Diluvial-Ablageruugen, welche in be- 

 deutender vertikaler und horizontaler Entwickelung zer- 

 rissene Felsgruppen von Gyps (resp. Anhydrit) undillten 

 und vllig bedeckten. Von einer freistehenden Felsen- 

 masse mit schmalen Spalten war dort, wo ich gegraljcn 

 und meine palolithischen Funde gemacht habe, gar keine 

 Rede! In dem Osttlieile des Thieder Gypsbruches war 

 es whrend der Jahre, in denen ich dort hauptschlich 

 gesammelt habe, bei dem Betriebe der Steinbruchsarbeit 

 blich, dass die diluvialen Ablagerungsmasscn terrassen- 

 frmig abgegraben und abgekarrt wurden, um an die 

 darunter liegenden, oft sulen- oder pfeilerfrmig empor- 

 ragenden Gypsfelseu zu gelangen. Hieraus ist schon zu 

 ersehen, dass dort die diluvialen Ablagerungen als zu- 

 sammenhngende blassen vorkamen, nicht aber als Aus- 

 fllungen schmaler Felsspalten**); sonst htte man sie nicht 

 terrassenfrmig abgraben knnen. Ganz analog waren 

 die Verhltnisse in der sdlichen Grube des Gypsberges 

 von Westeregeln. Uebrigens verweise ich auf meine 

 frheren Ausgrabungsberichte und auf die Skizzen, welche 

 ich von beiden Fundorten publicirt habe. (Archiv fr 

 Anfhrop., Bd. X, S. 367 und mein Buch ber Tundren 

 und Steppen", S. 153.) Aus diesen ergiebt sich zur Ge- 

 nge, dass es sich nicht um blosse Gypsspalten handelt. 



Nach meinen Beobachtungen zeigten die frisch an- 

 geschnittenen Partien der beiden genannten Fundpunkte 

 durchaus keine Spuren von nachtrglichen Lagerungs- 

 strungen, auf welche etwa ein Nebeneinanderliegen von 

 ()l)jeeten menschlicher Thtigkeit mit Thicrrcsten der so- 

 genannten Mannnuthzeit zurckgefhrt werden knnte. 

 Ich muss die palolithischen Instrumente, welche ich 

 namentlich bei Thiede gefunden habe, fr gleich- 

 alterig mit jenen Thierresten halten, im Gegensatze 

 zu Steenstrup, der freilich meine Funde in der citirten 

 Abhandlung garnicht einmal erwhnt. 



Gegen ein nachtrgliches Herbeischwemmen und Zu- 

 sanmieuschwemmen von Thierresten, welche schon einmal 

 anderwrts abgelagert waren, spricht dort auch der Um- 

 stand, dass die betreffenden Arten eine einheitliche, zu- 

 sammengehrige Fauna darstellen, welche in der Gegend 

 der genannten Fundorte zeitweise sehr wohl gehaust 

 haben kann. Ich habe bei meinen eigenen Ausgral)ungen 

 an den oben bezeichneten Fundpunkten bei Thiede und 

 Westeregeln niemals Reste von Thieren gefunden, welche 

 entweder der Speeies nach, oder wegen ihres Erhaltungs- 

 zustandes den \'erdaeht erweckt htten, dass sie ungleich- 

 alterig mit den im gleichen Niveau gefundenen Objecten 

 wren.***) 



Bemerkenswertli erscheint es, dass unter den Tau- 

 senden von Knochen, welche bei Thiede und Westeregeln 

 ausgegraben sind, soweit meine eigenen Beobachtungen 

 reichen, kein einziger Rest vom Hhlenbren (Ursus spe- 



*) Nmlich im stlichen Theile des Thieder Gypsbruches 

 und in der sdlichen Grube des Gypsberges von Westerogeln. 

 **) Der Genauigkeit wegen bemerke ich. dass solche sclimale 

 Felsspalten auch vorkamen; aber sie spielten eine nebenschliche 

 Rolle und standen mit den grsseren Ablagerungsmassen im Zu- 

 sammenhange. 



***) Ueber einige besondere Funde jngeren Datums an anderen 

 Punkten des Gypsberges von Westeregeln habe ich speciell be- 

 richtet. Ausserdem sind natrlich die in Folge des Steinbruch- 

 betriebes erfolgten neuerlichen Rutschungeu und Aufschttungen 

 ganz bei Seite zu lassen. Ich habe hier nur die intakten Fund- 

 schichten im Auge. 



