296 



Naturwissenschaftliche Rundschau. 



No. 23. 



geordnet werden und so war ihre Gemeingültigkeit be- 

 schränkt. Es schien daher wünscheuswerth, zu prüfeD, 

 welcheu Einfluss ein Zusatz von wechselnden Mengen 

 einer chemisch auf das Salz nicht reagirenden und in 

 Wasser nicht dissociirenden Substanz, z. B. von Alkohol 

 zu Wasser auf dessen Lösungsvermögen für solche Körper 

 ausübt, die in Alkohol nicht löslich sind. Um Disso- 

 ciationsvorgänge überhaupt auszuschliessen, wurden für 

 die Versuche nicht Salzlösungen gewählt, vielmehr zu- 

 nächst die Löslichkeit eines organischen, der Dissocia- 

 tion nicht fähigen Körpers in Gemischen von Alkohol 

 und Wasser untersucht. 



Von Scheibler lagen bereits ältere Messungen der 

 Löslichkeit von Rohrzucker in Alkoholwassergemischen 

 verschiedener Zusammensetzung bis zur Sättigung vor. 

 Da Rohrzucker in Alkohol unlöslich ist, brauchte ninu 

 nur aus den daselbst gefundeneu Zahlen die in den 

 Gemischen gelösten Zuekermeügeu mit den in reinem 

 Wasser gelösten zu vergleichen , um die Thatsache zu 

 constatiren dass das in einem Alkoholwassergemisch 

 enthaltene Wasser weniger Zucker gelöst enthält, als 

 die gleiche Menge reinen Wassers, und um so weniger, 

 mit je mehr Alkohol es gemischt ist. Es giebt also 

 neben der von Nernst aufgestellten Ursache für die 

 Verminderung der Löslichkeit eines Körpers in Wasser 

 bei Gegenwart eines dritten Körpers noch andere, über 

 deren Wesen a priori folgende Annahmen gemacht 

 werden können. 



1) Ein bestimmter Theil Wasser vermag nur ent- 

 weder Alkohol oder Zucker zu lösen, nicht aber beide 

 gemeinsam , und wenn zu einer gesättigten wässerigen 

 Lösung von Zucker Alkohol gesetzt wird, theilt sich das 

 Wasser zwischen diesem und dem Zucker, und der Theil 

 Wasser, der sich mit Alkohol verbindet, lässt die von 

 ihm vorher gelöste Menge Zucker fallen, während das 

 Lösungsvermögen des Restes unverändert bleibt. Herr 

 Bodländer zeigt jedoch an den von Scheibler gefun- 

 denen Zahlen, dass diese Annahme der Wirklichkeit 

 nicht entspricht, weder wenn die Bildung eines be- 

 stimmten Alkohol hydrates noch die verschiedener Hydrate 

 vorausgesetzt wird, stimmen die gefundenen mit den 

 nach dieser Annahme berechneten. 



2) Eine zweite Erklärung der beobachteten Er- 

 scheinungen wäre, dass der Zusatz von Alkohol das 

 Lösungsvermögen des Wassers für Zucker physikalisch 

 beeinflusste und dasselbe etwa in gleicher Weise herab- 

 setzte, wie es seinen Gefrierpunkt erniedrigt, und zwar 

 könnten entweder gleiche Mengen Alkohol das Lösungs- 

 vermögen stets in gleicher Weise herabsetzen, gleich- 

 gültig ob und wie viel Alkohol schon in der Losung 

 vorhanden ist, oder es könnte ein kleiner Alkoholzusatz 

 das vorhandene Lösungsvermögen um einen eonstanten 

 Bruchtheil seines Werthes vermindern. Auch diese 

 beiden Annahmen entsprechen den thatsächlich gefun- 

 denen Lösuugsverhältuissen in keiner Weise. 



Nachdem so die nächstliegenden Annahmen über 

 die Art, wie eine specifische Wirkung des Alkohols das 

 Lösungsvermögen des Wassers für Zucker herabsetzen 

 kann, sich als unzulässig erwiesen, bleibt nur noch die 

 Möglichkeit , dass der Alkohol auf das Wasser der 

 Lösung weder chemisch noch physikalisch einwirke, 

 Bondern das Lösungsvermögen nur deshalb herabsetze, 

 weil er das Wasser verdünnt, es in einen grösseren 

 Raum verbreitet. „Theoretische Erwägungen über die 

 Art, wie eine Verdünnung des Lösungsmittels dessen 

 Lösungsvermögen herabdrücken könne, die hier noch 

 nicht mitgetheilt werden sollen, weil sie noch nicht 

 genügend an experimentellem Material geprüft worden 

 sind, führten zu der Annahme, dass in erster Annähe- 

 rung in gleichen Volumen der bei gleicher Tempera- 

 tur gesättigten Lösungen eines Stoffes in Wasser 

 von verschiedenem Alkoholgehalt das Verhältniss der 

 Menge des Wassers (W) zur Kubikwurzel aus der Menge 

 des gelösten Stoffes (S) ein constantes sein müsse." Als 

 Verf. diese Hypothese an den vorliegenden Werthen 

 prüfte, zeigten die Zahlen in derThat, dass der Werth 

 W//S in allen Mischungen mit Ausnahme der letzten 

 (einer 97,4 Proc. Alkohol enthaltenden) sehr nahe der 

 gleiche ist. 



Herr Bodländer suchte die Richtigkeit dieser für 

 Zucker gefundenen Gesetzmässigkeit au mehreren Salz- 

 lösungen zu prüfen. Es mussten hierzu Salze gewählt 



werden, welche in Alkohol nicht löslich sind, und um 

 die Erscheinung von vornherein nicht zu compliciren, 

 wurde die Untersuchung zunächst mit einfachen, wasser- 

 frei krystallisirenden Salzen, nämlich Chlorkalium, 

 Kaliumnitrat, Chlornatrium, Natriumnitrat und Ammo- 

 niumsulfat ausgeführt. Das hierbei benutzte Verfahren 

 bestand darin, dass von einer gesättigten Lösung jeden 

 Salzes abnehmende Mengen mit steigenden Mengen 

 Alkohol versetzt wurden, und dass dann diese Lösungen, 

 aus denen ein Theil des Salzes ausgefällt wurde, zu- 

 sammen mit der reinen, wässerigen Lösung, welcher 

 etwas Salzpulver zugesetzt war, 24 Stunden lang unter 

 häufigem Umschütteln bei constanter Temperatur stehen 

 gelassen wurden. Hierauf wurden sie gleichmässig rasch 

 filtrirt und in den Lösungen sowohl der Alkohol als der 

 Salzgehalt bestimmt. 



Aus deu in Tabellen mitgetheilten Zahlen ergab 

 sich, dass bei allen untersuchten Salzen die Löslichkeit 

 in Wasser, welches mit Alkohol vermischt worden, 

 kleiner war als in reinem Wasser, und dass das 

 Lösungsvermögen des Wassers für Salze um so geringer 

 war, mit je mehr Alkohol es vermischt war. Durch 

 dieses Verhalten ist man (was beiläufig hervorgehoben 

 zu werden verdient) in den Stand gesetzt, gesättigte 

 Lösungen eines jeden Salzes darzustellen, die von einer 

 bestimmten Concentration — der der reinen wässerigen 

 Lösung — abwärts jeden beliebigen Salzgehalt bei 

 beliebiger Temperatur haben können, was für eine Reihe 

 von Untersuchungen von grosser Wichtigkeit ist. Auch 

 die Prüfung der oben für die Zuckerlösungen aufge- 

 stellten Erklärung Ihr die Löslichkeitsverminderuug bei 

 Zusatz von Alkohol hat bei den Salzlösungen das gleiche 

 Resultat ergeben. Auch hier war eine chemische oder 

 physikalische Einwirkung des Alkoholzusatzes nicht im 

 Stande, die beobachtete Löslichkeitsvermiuderung zu er- 

 klaren; hingegen wurde die Annahme bestätigt, dass die 

 Löslichkeit der Salze in Wasser durch einen Alkoholzusatz 

 nur mechanisch, in Eolge der Verdünnung des 

 Lösungsmittels, beeinflusst wird, und dass die Gleichung 

 W/t'S = Coust. für die Salzlösungen ebenso Geltung 

 hat wie für die Zuckerlösung. 



Da nun die untersuchten sechs Stoffe in ihrer 

 chemischen Zusammensetzung, in ihrer Löslichkeit in 

 Wasser und durch die Art, wie dieselbe durch andere 

 Umstände, namentlich durch Temperaturveränderuug 

 beeinflusst wird, von einander so sehr abweichen, hält 

 es Herr Bodländer für wahrscheinlich, dass die hier 

 gefundene Beziehung allgemeine Geltung habe , was er 

 durch weitere Untersuchungen mit krystallwasserhaltigen 

 Körpern und Doppelsalzeu der Prüfung unterziehen will. 



J. Heintze: Ein Beitrag zur Geschichte des 

 Ultramarins. (Journal für prakt. Chemie, 1891, 

 N. F., Bd. XLIII, S. 99.) 

 Der bekannte, prächtig blaue Halbedelstein Lapis 

 lazuli wird im gepulverten Zustande schon seit langer Zeit 

 als Farbe unter dem Namen Ultramarin benutzt. Seiner 

 allgemeinen Anwendung stand jedoch der hohe Breis 

 entgegen. Gross war deshalb das Aufsehen, als im An- 

 fange unseres Jahrhunderts sich die Kunde von den er- 

 sten erfolggekrönten Versuchen der künstlichen Bereitung 

 des Ultramarins verbreitete. Die erste Veröffentlichung 

 von diesbezüglichen Versuchen Guimet's brachte Gay 

 Lussac am 4. Februar 1828; gleichzeitig mit Guimet 

 hatte auch Gmelin das Studium des Ultramarins begon- 

 nen und ausser diesen beiden A. Köttig, der Vorsteher 

 der königlichen Porzelläumanui'aktur in Meissen (Rdsch. 

 V, 5S4). Köttig hatte zufällig entdeckt, dass sich beim 

 Zusammenschmelzen von Natriumsulfat, Quarz, Holzkohle 

 und Thon ein blauer Farbkörper bildet, der seiner Dar- 

 stellung nach die gleiche qualitative Zusammensetzung 

 wie Ultramarin besitzen musste und von Köttig als 

 solcher erkannt wurde. Die Praxis hat mit der Zeit zu 

 einigen Abänderungen des Verfahrens geführt; so wurde 

 statt Natriumsulfat später Soda verwandt und der zur 

 Ultramarinbereitung nöthige Schwefel als solcher dircct 

 zugesetzt. Die Einzelheiten des Verfahrens, auf die hier 

 nicht näher eingegangen werden kann, veröffentlicht, 

 nachdem die Meissener Fabrik die Herstellung von künst- 

 lichem Ultramarin aufgegeben hat, Herr Heintze, der 

 zu derselben in nahen Beziehungen steht, mit daukens- 



