316 



Naturwissenschaftliche Rundschau. 



No. 25. 



Raum für die vollständige Verflüchtigung nicht aus- 

 reicht. In solchem P'alle erhalten wir eine gesättigte 

 Lösung in Gegenwart eines ungelösten festen Körpers, 

 gerade so wie wir einen gesättigten Dampf in Gegen- 

 wart seiner eigenen flüssigen oder festen Substanz 

 haben. 



Bisher haben wir angenommen, dass die Tempe- 

 ratur stationär ist, aber sie kann erhöht werden. Die 

 Steigerung der Temperatur wird das Gleichgewicht 

 in beiden Fällen ähnlich stören , denn osmotischer 

 Druck wie Dampfdruck werden beide hierdurch er- 

 höht und die Wiederherstellung des Gleichgewichtes 

 macht, je nachdem, gesteigerte Lösung oder Ver- 

 dampfung nothwendig. 



Wohin wird nun schliesslich diese beständig mit 

 der Temperaturerhöhung wachsende Löslichkeit füh- 

 ren? Wird sie zu einem Löslichkeitsmaximum bei 

 irgend einer bestimmten Temperatur führen, jenseits 

 welcher eine Erhöhung unmöglich ist? Oder wird 

 es in derselben Weise weiter gehen, wie es begonnen, 

 so dass stets eine bestimmte, wenn auch noch so 

 grosse Löslichkeit für jede bestimmte Temperatur 

 existirt? Oder wird man zu einer unendlichen Lös- 

 lichkeit kommen, bevor unendliche Temperatur er- 

 reicht wurde? Die eine oder die andere dieser Mög- 

 lichkeiten muss eintreten, vorausgesetzt natürlich, 

 dass keine chemische Aenderung dazwischen tritt. 



Lassen wir uns durch die Analogie leiten , die 

 bisher Geltung hatte, und sehen wir zu, wohin uns 

 diese führt; dann wollen wir die experimentellen Be- 

 lege prüfen. Wir wissen, dass eine flüchtige Flüssig- 

 keit schliesslich eine Temperatur erreicht , bei wel- 

 cher sie unendlich flüchtig wird — eine Temperatur, 

 oberhalb welcher die Flüssigkeit in Anwesenheit 

 ihres Dampfes nicht mehr existireu kann, gleichgültig 

 wie gross auch der Druck sei. Bei dieser Tempera- 

 tur wird das Druckgleichgewicht zwischen der Flüssig- 

 keit und ihrem Dampf unmöglich und jenseits dieses 

 Punktes kann die Substanz nur als Gas existireu. 

 Dies ist die „kritische Temperatur". Und so dürfen 

 wir, wenn wir unsere Analogie zum logischen Schluss 

 führen, wie mir scheint, für jede Substanz und ihr 

 Lösungsmittel eine bestimmte Temperatur erwarten, 

 über welcher Gleichgewicht des osmotischen Druckes 

 zwischen ungelöster und gelöster Substanz unmöglich 

 ist — eine Temperatur, oberhalb welcher die Sub- 

 stanz nicht existiren kann in Gegenwart ihrer eige- 

 nen Lösung, oder mit anderen Worten, eine Tempe- 

 ratur unendlicher Löslichkeit. Dieselbe kann die 

 „kritische Lösungstemperatur" genannt werden. 



Ein wenig Ueberleguug zeigt jedoch, dass wir 

 beim Verfolgen unserer Analogie etwas unexact ge- 

 wesen sind. Denn wir haben die Lösung eines festen 

 Körpers verglichen mit der Verdampfung einer flüch- 

 tigen Flüssigkeit. Wir können aber etwas Besseres 

 thuu, denn es giebt ja auch flüchtige, feste Körper; 

 diese müssen wir in erster Reihe heranziehen. Ein 

 flüchtiger fester Körper nun (z. B. Kampfer oder Jod) 

 wird nicht seinen kritischen Punkt erreichen , ohne 

 vorher bei einer niedrigeren Temperatur geschmolzen 



zu sein, und eine ähnliche Aenderung muss sich beim 

 Lösungsvorgang zeigen. Bei irgend einer bestimmten 

 Temperatur unterhalb derjenigen unendlicher Lös- 

 lichkeit dürfen wir erwarten , dass der feste Körper 

 schmilzt. Dieser „Lösungs-Schmelzpunkt" wird nicht 

 identisch, sondern niedriger sein als der wirkliche 

 Schmelzpunkt des festen Körpers und zwar aus fol- 

 gendem Grunde. Kein Fall ist bekannt und wahr- 

 scheinlich existirt auch kein Fall von ,zwei Flüssig- 

 keiten , von denen die eine sich in der anderen löst 

 und dennoch diese andere nicht umgekehrt auflösen 

 könnte. Deshalb wird beim Schmelzen sich nicht 

 die reine flüssige Substanz bilden, sondern eine 

 Lösung des Lösungsmittels in der flüssigen Substanz. 

 Daher muss der wirkliche Schmelz- und Gefrierpunkt 

 niedriger sein als der wahre, in Folge des Gesetzes, von 

 dem ich im ersten Theile dieses Vortrages bei der 

 Behandlung der Raoult'schen Methode gesprochen 

 habe. 



Von diesem Lösungs-Schmelzpunkt aufwärts wer- 

 den wir es somit zu thun haben mit zwei flüssigen 

 Schichten, von denen jede sowohl die Substanz A als 

 das Lösungsmittel B enthält, aber die eine besteht 

 meist aus der Substanz A, die andere meist aus dem 

 Lösungsmittel B. Diese mögen die ^.-Schicht und die 

 .B-Schicht heissen. Wenn die Temperatur steigt, wird 

 die Menge von A abnehmen in der A-Schicht und 

 zunehmen in der .B-Schicht; und jedes Gramm von A 

 wird ein grösseres Lösungsvolumen einnehmen in 

 der A.- Schicht (da B daselbst absorbirt wird) und 

 ein kleineres Lösungsvolumen in der .B-Schicht. Bei 

 jeder Temperatur müssen die osmotischen Drucke 

 von A in den beiden Schichten gleich sein. Der 

 ganze Verlauf der Erscheinungen, wie er hier dar- 

 gestellt ist, gestattet nun die genaueste Vergleichung 

 mit den Aenderuugen, welche die allmähliche Steige- 

 rung der Temperatur bei einer flüchtigen Flüssigkeit 

 und ihrem gesättigten Dampfe begleiten. Die Flüssig- 

 keit gleicht der Substanz A in der A-Scbicht; der 

 Dampf (der dieselbe Substanz nur in einem anderen 

 Zustande ist) gleicht der Substanz A in der .B-Schicht. 

 Wenn die Temperatur steigt, nimmt die Flüssigkeit 

 in der Gesammtmenge ab, der Dampf nimmt zu; 

 aber das specifische Volumen der Flüssigkeit wächst, 

 während das des Dampfes abnimmt. Die zurück- 

 bleibende Flüssigkeit dringt factisch beständig in 

 den Raum ihres Dampfes ein , gerade so wie die 

 restirende Substanz A in der A-Sehicht beständig das 

 Lösungsmittel B aus der -B-Schicht absorbirt. Schliess- 

 lich wird in beiden Fällen das specifische Volumen 

 der Substanz in beiden Schichten identisch, d. h. die 

 Schichten selbst werden gleichmässig und nicht uuter- 

 scheidbar sein. Unser System wird dann seine kritische 

 Temperatur erreicht haben — die Temperatur unend- 

 licher Flüchtigkeit in dem einen, unendlicher Löslich- 

 keit in dem anderen Falle. 



Soweit die Hypothese. Giebt es nun Thatsachen, 

 welche sie stützen ? Ja wohl. In erster Reihe fordert 

 die Hypothese, dass (hei Abwesenheit chemischer 

 Veränderung) Zunahme der Löslichkeit mit Steige- 



