334 



Naturwissenschaftliche Rundschau. 



No. 26. 



Der II. internationale ornithologische 



Congress in Budapest. 



Von Dr. Ernst Sehäff in Berlin. 



Vom 17. bis zum 20. Mai d. J. tagte in Budapest 

 der II. internationale Ornithologen- Congress. Nachdem 

 am Sonntag den 17. Mai in der Eröffnungssitzung die 

 Begrüssungsredcn gehalten, die Wahlen der Präsidenten. 

 Schriftführer u. s. w. erledigt und sonstige Formalitäten 

 abgemacht worden waren, hielt Herr Major A. v.Homeyer 

 einen fesselnden Vortrag „über das Leben der Vögel in 

 Central-Westafrika". Am Nachmittag fand die Eröffnung 

 der ornithologischen Ausstellung statt, welche die Ornis 

 Ungarns, Bosniens und der Herzegowina umfasste uDd 

 sowohl herrliche biologische Gruppen als auch lange 

 Serien von Bälgen, ferner Eier u. s. w. enthielt. Darauf 

 hielt Herr Otto Herman, dessen rastloser Thätigkeit 

 das Zustandekommen des Congresses hauptsächlich zu 

 danken ist, einen von Demonstrationen begleiteten Vor- 

 trag „über die Beobachtung des Vogelzuges in Ungarn", 

 welcher als Muster für derartige biologische Unter- 

 suchungen angesehen werden darf. Einen dritten grösse- 

 ren Vortrag hielt vor einem auserlesenen Publikum 

 in der Akademie der Wissenschaften Herr Collett- 

 Christiania „über das Leben der Vögel im arktischen 

 Norwegen". Am Montag begannen die Sectionssitzungeu. 

 Die erste Section, diejenige für Systematik und Anatomie, 

 aus zwei ursprünglich in Ausicht genommenen Sectionen 

 zusammengezogen, hatte Aufgaben von ganz hervor- 

 ragender, allgemeiner Bedeutung zu lösen, insbesondere 

 die seit einiger Zeit in Fluss befindliche Nomenclatur- 

 frage. Um es gleich vorweg zu nehmen, so wurde be- 

 schlossen, den von den Herren Freiherr v. Berlepseh, 

 W. Blasius, A. B. Meyer, Möbius und Reiohenow 

 in Berlin ausgearbeiteten, kurz vor dem Budapester Con- 

 gress auf der Jahresversammlung der Allgemeinen deut- 

 schen Ornithologischen Gesellschaft in Frankfurt a. M. 

 angenommenen Entwurf mit wenigen formalen Modi- 

 cationen als Grundlage zur Regelung der Nomenclatur- 

 frage anzuerkennen. Es wurde weiter beschlossen, dass 

 der Vorsitzende der Section, Herr Claus, sich mit der 

 Deutschen Zoologischen Gesellschaft und dem Comite 

 des für das Jahr 1892 in Moskau anberaumten Zoo- 

 logen-Congresses in Verbindung setzen möchte , um auf 

 diese Weise den Entwurf zu allgemeiner Anerkennung 

 und Annahme zu bringen. Wer sich, wenn auch nur 

 wenig, mit systematischer Zoologie befasst hat, der 

 weiss, in welcher Verwirrung sich die Nomeuclatur vieler 

 Arten befindet, wie viele Irrthümer und Unklarheiten 

 hierdurch hervorgerufen sind , wie die Arbeit erschwert 

 wird. Es ist daher mit besonderer Genugthuung zu 

 begrüssen, dass nunmehr ernstliche Schritte gethan 

 sind, um den berührten Missständen gründlich abzu- 

 helfen. Freilich wird dies nicht ohne mancherlei tief- 

 greifende Umwälzungen vor sich gehen und man darf 

 auch von dieser oder jener Seite auf Widerstand gefasst 

 sein; aber die ausserordentlichen Vortheile einer allge- 

 mein als gültig anerkannten Namengebung sind so offen- 

 kundig, dass sich auch die Gegner dieser Neuerungen 

 werden überzeugen lassen. Es dürfte von Interesse 

 sein, die Hauptpunkte des erwähnten Entwurfes hier 

 mitzutheileu , da derselbe ganz allgemein gehalten und 

 nicht nur auf das Gebiet der Ornithologie , sondern der 

 gesammten Zoologie anzuwenden ist. 



Die Grundlage für die Regeln der zoologischen 

 Nomenclatur bildet das Prioritätsprincip mit allen 

 seinen Consequenzen. Wir haben somit lediglich nach 

 diesem Princip den ältesten Namen festzustellen, welcher 

 einer Gattung oder Art gegeben worden ist. Es ist 



durchaus nicht zu berücksichtigen, ob ein solcher älte- 

 ster Name den Eigenschaften des betreffenden Begriffes 

 entspricht oder nicht, ob er grammatikalisch richtig ge- 

 bildet ist oder nicht, ob er geographisch richtig oder 

 falsch ist, ob er gut oder schlecht klingt u. s. w. Der 

 Name soll eben nur als Mittel der allgemeinen Ver- 

 ständigung dienen. Zur Cbarakterisiruug des Thieres 

 ist die Diagnose da. So behält z. B. Choeropus ecau- 

 datus, ein kleines Beutelthier, seinen Namen „ecaudatus" 

 (schwanzlos), obgleich es einen wohl entwickelten 

 Schwanz hat. In gewissen Fällen sind Abweichungen 

 vom Prioritätsgesetz gestattet, nämlich: ein Gattungs- 

 name ist zu Gunsten eines späteren zu verwerfen, wenn 

 er als Bezeichnung eines Gattungsbegriffes bereits 

 früher in der Zoologie angewendet worden war, und ein 

 Artname ist zu Gunsten eines späteren zu verwerfen, 

 wenn er in derselben Gattung, sei es auch nur als 

 Synonym, bereits vorkommt. Ferner soll es gestattet 

 sein , dass ein Autor selbst einen von ihm gegebenen 

 Namen ändert, wenn diese Berichtigung in deutlicher 

 Form in demselben Werke bezw. in demselben Jahr- 

 gange der Zeitschrift, wo der Name veröffentlicht ist, 

 erfolgt. In Fällen wie z. B. dem, dass eine indische 

 Art den Namen „brasilianus" trägt, soll eine Commission, 

 bestehend aus den Vorständen einer Anzahl der grösseren 

 Museen, sich über eine etwaige Namensänderung einigen. 

 Von besonderer Bedeutung ist die Einführung resp. 

 Sanctionirung der ternären Nomenclatur. Es sollen 

 hiernach Localformen , welche in so geringem Grade 

 durch Färbung, Form oder Grössenverhältnisse von ein- 

 ander abweichen, dass sie nach einer Diagnose ohne 

 Zuhülfenahme von Vergleichsmaterial oder ohne Kennt- 

 niss des Fundortes nicht festgestellt werden können, 

 nicht als Species mit zwei Namen bezeichnet werden, 

 sondern als Subspecies durch Anhängung eines dritten 

 Namens an den der Art, von welcher die Subspecies ab- 

 gezweigt ist. Durch die allgemeine Einführung dieser 

 ternären Nomenclatur, welche stellenweise bereits ge- 

 bräuchlich ist, wird einem lange vorhandenen ßedürfniss 

 Genüge gethan, der vielfach übertriebenen Artmacherei 

 ein gewisser Riegel vorgeschoben und andererseits die 

 Möglichkeit gegeben, vorhandene abweichende Formen 

 als solche zu kennzeichnen, was, wie gesagt, bei dem Fort- 

 schreiten der Systematik sich als Bedürfniss herausgestellt 

 hatte. Vorschriften resp. Vorschläge betreffs der Schreib- 

 weise der Art- und Gattungs-, sowie der Autornamen sind 

 ebenfalls in dem Entwurf enthalten, doch dürfte ein 

 Eingehen auf diese minder einschneidenden Punkte hier 

 zu weit führen. 



Ebenfalls in der Section für Systematik und Ana- 

 tomie hielt Herr Bowdler Sharpe vom Britischen 

 Museum in London einen durch einen körperlich dar- 

 gestellten Stammbaum, sowie grosse Diagramme erläuter- 

 ten Vortrag über die Klassifikation der Vögel , auf 

 welchen wir vielleicht später in dieser Zeitschrift näher 

 eingehen werden. Herr F ürbring er, der zu erscheinen 

 leider verhindert war, hatte ein ausführliches Referat 

 über die Anatomie der Vögel eingesandt, welches sich 

 an seine grossen hier bereits (Rdsch. V, G65) bespro- 

 chenen Arbeiten anschliesst. 



Wie die oben genannten wurdeu auch die Sectionen 

 für Biologie und Oologie zu einer vereinigt und zwar 

 unter dem Vorsitz des Herrn R. Blasiu s- Braunschweig. 

 Herr Oustalet-Paris verlas ein eingehendes Referat 

 über Biologie, an welches sich verschiedentliche Debatten 

 anknüpften über die Fragen : Tragen alle Vogelklassen 

 ein bestimmtes Dunenkleid'? Besteht ein bestimmter 

 Zusammenhang zwischen der Farbe des Dunen- und 

 Alterskleides der Vögel? Ferner über die Rothfärbung 



