No. 47. 



Natur Wissenschaft liehe Rund schau. 



609 



die Form der beiden Organismen ist also scheinbar 

 ähnlich. 



32. Die im Boden stattfindende Nitrifikation wird 

 somit erklärt als Product zweier Organismen , von 

 denen der eine das Ammoniak zu Nitriten oxydirt, 

 während der andere die Nitrite zu Nitraten oxydirt. 

 Der erste Organismus wird leicht vom zweiten ge- 

 trennt durch Reihenkulturen in Ammoniumcarbonat- 

 lösung. Der zweite wird wahrscheinlich ebenso 

 leicht vom ersten getrennt durch Reihenkultnren in 

 einer Lösung von Kaliumnitrit, die Mouonatrium- 

 carbonat enthält. 



33. Im Boden ist der Salpeter-Organismus gleich 

 wirksam wie der salpetrige, da der Boden stets nur 

 ungemein schwache Lösungen von Ammoniak ent- 

 hält und Supercarbonate stets anwesend sind." 



A. Jaworowski: Ueber die Extremitäten bei 

 den Embryonen der Arachniden und In- 

 secten. (Zoologischer Anzeiger, 1891, XIV. Jahrgang, 

 S. 164.) 

 Die von den Zoologen vielfach behandelte Frage, 

 wie die Kopfgliedmaassen der Insecten und Spinnen- 

 thiere auf einander zu beziehen sind, sucht Herr 

 Jaworowski ihrer Lösung näher zu führen, indem 

 er die Entwickelung der Extremitäten bei einem allem 

 Anschein nach dafür sehr günstigen Object, nämlich 

 der Trochosa singoriensis, einer der grössten euro- 

 päischen Tarantelspinnen, studirte. 



Während die Insecten ausser den Fühlern drei 

 Paar von Kopfgliedmaassen (Mandibeln , 1. und 2. 

 Maxillen) besitzen, kommen den Arachniden im Ganzen 

 nur zwei Paare von Kopfanhängen zu, die sogenannten 

 Kieferfühler und Kiefertaster (Cheliceren und Pedipal- 

 pen). Dafür trägt aber der Thorax der Spinnenthiere 

 vier Beinpaare, während bei den Insecten bekannt- 

 lich nur drei Paare vorhanden sind. Das Plus an 

 Thoraxextremitäten wird jedoch, wie man sieht, durch 

 das Minus der Kopfanhängo nicht ausgeglichen. 

 Es fehlt bei den Arachniden immer noch ein Paar 

 Extremitäten und hier zeigt sich nun die grosse 

 Schwierigkeit, die vorhandenen Extremitäten beider 

 Abtheilungen mit einander zu vergleichen. Zumeist 

 hat man diese Schwierigkeit in der Weise zu heben 

 versucht, dass man das erste Gliedmaassenpaar der 

 Arachniden (die Cheliceren) mit den Mandibeln, das 

 zweite (die Pedipalpen) mit den ersten Maxillen der 

 Insecten verglich und die vier Beinpaare den zweiten 

 Maxillen and den drei Beinpaaren der letzteren gleich 

 setzte. Man nahm also an, dass bei den Arachniden 

 ein Homologon der Insectenfühler (Antennen) nicht 

 vorhanden sei , obwohl hierbei auch nicht ver- 

 schwiegen werden darf, dass von anderer Seite die 

 Cheliceren auch mit den Antennen homologisirt wur- 

 den. Dem ganzen Habitus dieser als Greifzangen er- 

 scheinenden Gliedmaassen nach hat diese letztere Auf- 

 fassung allerdings nicht viel für sich. An diesem 

 Punkte nun setzen die Beobachtungen des Verf. ein. 

 Dieselben gipfeln darin , dass er am Spinnenembryo 

 ausser den Anlagen der beim ausgebildeten Thier | 



vorhandenen Extremitäten das Rudiment einer Extre- 

 mität findet, welche das fertige Thier nicht besitzt. 

 Au dem noch wenig ausgebildeten Keimstreifen der 

 vorerwähnten Spinne, welcher sich bandförmig um 

 das kugelrunde Ei herumwindet, liegt vor den be- 

 reits ziemlich umfangreichen Anlagen der Cheliceren 

 ein Paar stummeiförmiger Gebilde, welche der Verf. 

 wegen ihrer allerdings sehr auffallenden Aehnlich- 

 keit mit den übrigen Extremitätenstummeln eben- 

 falls als solche auffasst und zwar, um es gleich zu 

 sagen, als Anlagen der Antennen, welche bei den 

 Arachniden im ausgebildeten Zustande verinisst 

 werden J ). An dieser vermeintlichen Antennenanlage 

 findet der Verf. warzenartige Erhebungen, welche 

 ihm dafür zu sprechen scheinen, dass man darin den 

 Rest ehemaliger Gliederung vor sich hat. Mit der 

 weiteren Ausbildung des Keimstreifens und des Em- 

 bryos überhaupt wird das Antennenrudiment immer 

 mehr zurückgebildet und verschwindet schliesslich 

 ganz. 



Von den Angaben des Verf. ist eine von besonderem 

 Interesse, nämlich die, dass nicht nur die Pedipalpen 

 (wie man schon früher wusste), sondern auch die übri- 

 gen Gliedmaassen an der Basis eine stark hervor- 

 stehende Verdickung zeigen, welche den Eindruck her- 

 vorbringt , als ob es sich um einen in früherer Zeit 

 von der Extremität abgegliederten Abschnitt der- 

 selben handele, d. h. die Extremitäten erscheinen in 

 der Anlage wie zweiästig. Bekanntlich besitzen die 

 Crustaceen zweiästige Gliedmaassen und zweitheilig 

 sind auch die Fussstummel der Gliederwürmer (Anne- 

 liden) , auf welche Formen wohl in letzter Instanz 

 die Gliederthiere (Arthropoden) zurückzuführen sind. 

 Die Zweiästigkeit in der Anlage der Gliedmaassen 

 bei den Arachniden würde somit, wenn sie sich wirk- 

 lich bestätigt, ein wichtiges Moment für die Zurück- 

 leitung der Spinnenthiere auf niedere Formen und 

 für ihre Verwandtschaftsverhältnisse zu den übrigen 

 Arthropoden abgeben. 



Um auf die Bedeutung des Antennenrudimentes 

 zurückzukommen, so verwerthet Herr Jaworowski 

 das Vorhandensein desselben in der Weise, dass es 

 den Antennen der Insecten entspricht und dass da- 

 durch die Uebereinstimmung in der Zahl der Glied- 

 maassen hergestellt ist. Sonach würde das Antennen- 

 rudiment der Antenne der Insecten homolog sein, 

 die Cheliceren würden den Mandibeln, die Pedipalpen 

 und das erste Beinpaar der Arachniden würden den 

 1. und 2. Maxillen und der drei weiteren Beinpaare 

 den Beinen der Insecten homolog sein. Damit scheint 



x ) Es darf hierbei nicht unerwähnt gelassen werden, 

 dass bereits zu wiederholten Malen das Vorhandensein 

 höckerförmiger Erhebungen in der Gegend des Mundes 

 bei Spinnenembryonen behauptet wurde, so besonders von 

 Croneberg (Ueber die Mundtheile der Arachniden. Archiv 

 für Naturgeschichte, 46. Bd., 1880). Auch Lendl so- 

 wie Schimke witsch sprachen von einer weiteren Extre- 

 mitätenanlage , die wahrscheinlich mit der sogenannten 

 Oberlippe oder dem Eostrum sich vereinigen solle (Math. 

 Naturw. Ber. aus Ungarn, 4. Bd., 1886, sowie Archive» 

 de Biologie, T. VI, 1887). 



