Nr. 20. 1901. 



Naturwissenschaftliche Rundschau. 



XVI. Jahrg. 251 



daher mit künstlichem Indigo nicht genau die gleichen 

 Töne herstellen wie mit natürlichem, und es ist immer 

 schwierig, einen neuen Type für einen alten, an welchen 

 das consumirende Publicum gewöhnt ist, in die 

 Färberei einzuführen , selbst wenn der neue Type 

 schöner ist als der alte. Ueberdies erregte die Ab- 

 weichung im Farbenton bei nicht wissenschaftlich 

 gebildeten Färbern den Verdacht, dafs das Kunst- 

 product nicht wirklich Indigo, sondern nur ein Indigo- 

 ersatz sei, dem vielleicht die werthvollsten Eigen- 

 schaften des Indigos abgingen. 



Allein , das Gute bricht sich Bahn , und deshalb 

 war es nicht zweifelhaft, dafs die eben angedeuteten 

 Schwierigkeiten kein dauerndes Hindernifs für die 

 Einführung des künstlichen Indigos bilden konnten. 

 Schon heute sind sie als gröfstentheils überwunden 

 zu betrachten. 



Ausschlaggebend bei dem Kampfe zwischen natür- 

 lichem und künstlichem Indigo wird am Ende doch 

 nur der Preis beider Producte sein. Bei den grofsen 

 Summen, um die es sich handelt — Herr Brunck 

 schätzt den Werth des jährlich verbrauchten Indigos 

 zur Zeit auf 50 bis 60 Millionen Mark — , dürfte der 

 Kampf ein recht heifser werden, und man kann nicht 

 voraussehen, ob schon der gegenwärtige Feldzug dem 

 künstlichen Indigo den definitiven Sieg bringen werde; 

 denn erst allmählich wird es sich zeigen, welche Preis- 

 reduction der natürliche Indigo noch vertragen kann, 

 um so mehr, als die Productionsweise desselben noch 

 immer eine sehr primitive und ohne Zweifel der Ver- 

 besserung in beträchtlichem Grade fähige ist. 



Die Bad. Anilin- und Soda-Fabrik hat zunächst eine 

 Anlage geschaffen, welche ausreicht, den gesammten, 

 in Deutschland verbrauchten Indigo zu produciren. 

 Die Kosten dieser Anlage erreichen , nach Herrn 

 Brunck, die ansehnliche Summe von 18 Millionen 

 Mark. Man darf hieraus den Schluls ziehen, dafs 

 die Siegeszuversicht bei denen , welche die Sachlage 

 am besten beurtkeilen können, eine recht grofse ist. 



Die Anwendung 

 der Mechanik auf Vorgänge des Lebens. 



Von Dr. Johannes Olassen (Hamburg). 



(Nach einem Vortrage, gehalten im Naturwissenschaftlichen 

 Verein zu Hamburg.) 



(Schiurs.) 



Versagt so schon die Mechanik im Bereich der 

 leblosen Natur, so ist es berechtigt und bescheiden, 

 mit Hertz zu sagen: dafs diese Mechanik auch an- 

 wendbar sei auf organisirte Wesen, ist eine sehr un- 

 wahrscheinliche Hypothese. Damit braucht aber 

 keineswegs gesagt zu sein , dafs wir es für wahr- 

 scheinlich halten, dafs der Mechanismus in Lebewesen 

 anders gestaltet ist, als unsere Mechanik darstellen 

 kann, sondern nur, dafs es sehr unwahrscheinlich ist, 

 dafs wir werden erkennen können , wie die Gesetze 

 unserer Mechanik in den Organismen ebenfalls Gül- 

 tigkeit haben. Es soll nur das als unwahrscheinliche 

 Hypothese hingestellt werden, dafs die Anwendung 



des Ilamiltonschen Principes auf die Zusammen- 

 hänge im lebenden Körper zur Erklärung der Er- 

 scheinungen beitragen kann. Im übrigen werden 

 wir wohl stets erwarten dürfen, „dafs belebte Systeme 

 auf unbelebte niemals einen anderen Einflufs üben 

 können, als welcher auch durch unbelebte Systeme 

 ausgeübt werden könnte". Danach ist für die Wir- 

 kung auf unbelebte Systeme das belebte durch ein 

 unbelebtes für jeden besonderen Fall zu ersetzen, 

 und dann ist das mechanische Grundgesetz anwendbar. 



Aber nm eine solche Abtrennung der belebten 

 Natur von der unbelebten wissenschaftlich zu recht- 

 fertigen , müssen wir noch angeben , was denn ein 

 lebender Organismus ist, woran wir erkennen sollen, 

 dafs wir einen Körper vor uns haben, zu dessen Ver- 

 ständnifs unsere Mechanik wahrscheinlich nicht ge- 

 nügen wird. Wir müssen eine Definition des Lebens 

 geben, und nur wenn dies möglich ist, ist eine solche 

 Abtrennung zu rechtfertigen. 



Man hat versucht, den belebten Körper dadurch 

 zu bestimmen, dafs er erhaltungsmäfsig gebaut ist, 

 dafs er sich durch sich selbst möglichst vollkommen 

 erhält. Schon diese Definition giebt eineu Ausblick, 

 wie es möglich sein kann, dafs ein Organismus für 

 unsere Mechanik ein unlösbares Problem sein kann. 

 Denn wenn ein Körper erhaltungsmäfsig sein soll, so 

 keifst das , dafs die Kräfte in ihm so abgepafst sind, 

 dafs sie auf jede Art änfseren Einflusses stets so re- 

 agiren , dafs der Körper dem Zerstörtwerden den 

 gröfstmöglichen Widerstand entgegensetzt. Wollten 

 wir einen solchen Körper mechanisch beschreiben, so 

 würde das erfordern, da in der Definition absichtlich 

 von jedem beliebigen , äufseren Einflufs gesprochen 

 ist , dafs wir eine Unendlichkeit von Bedingungs- 

 gleichungen aufstellen müssen , tim das mechanische 

 Bild zu schaffen. Da stehen wir aber schon wieder 

 vor der Unendlichkeit, auf die wir auch durch den 

 zweiten Hauptsatz der Wärmetheorie geführt werden, 

 und wir können nur eingestehen , wenn auch die 

 Natur überall nach denselben Gesetzen schaffen mag, 

 ein endlicher Menschenverstand wird nie begreifen 

 können , wie diese Gesetze in belebten Wesen erfüllt 

 sind ; nur in der Wechselwirkung zwischen der be- 

 lebten und unbelebten Natur können wir noch das 

 Weiterbestehen dieser Gesetze verfolgen, in das Reich 

 der belebten Natur für sich reicht unser Verständnifs 

 für den auch dort möglicherweise bestehenden Zu- 

 sammenhang nach denselben Gesetzen nicht mehr hin. 



Aber die Definition des Organismus als des Er- 

 haltungsmäfsigen reicht durchaus nicht aus; deun es 

 ist in ihr gar nicht gesagt, was sich erhält. Ist es 

 der Stoff? Gewifs nicht, denn ein festes Gestein, das 

 nur durch recht bedeutende Kräfte zertrümmert 

 werden kann , wäre mehr erhaltungsmäfsig als ein 

 Leben, das doch stets viel leichter vernichtet werden 

 kann. Ist es denn die Form? Eine in der Luft 

 schwebende Seifenblase ist nicht belebt und hat doch 

 eine sehr merkliche Kraft, ihre Form zu erhalten und 

 immer wieder herzustellen. Ist es die Erhaltung der 

 Form bei Wechsel des Stoffes ? Haben wir eine hori- 



