Nr. 20. 1901. 



Naturwissenschaftliche Rundschau. 



XVI. Jahrg. 253 



Durch eine solche Anschauung vom Lehens Vor- 

 gang würde eine Vorstellungsweise in die Natur- 

 wissenschaft eingeführt werden, die ihr in der jetzt 

 gebräuchlichsten Darstellung fremd ist. Gegenwärtig 

 gilt als einziges Grundprincip: Alles mufs schließlich 

 mechanisch erklärt werden. Neu hinzukommen würde 

 nach dieser Darstellung, dafs mit der mechanischen 

 Erklärung alles Beobachtete, doch das Wesentliche 

 des Lebens noch nicht mit erklärt ist, da dieses erst 

 durch Messungen in den Elementen selbst gefunden 

 wird. Der Frage: Liegt denn ein Grund vor, eine 

 solche neue Vorstellung in die Wissenschaft einzu- 

 führen '? kann man die andere entgegenstellen : Ist 

 denn ein Grund vorhanden, diese mathematische Mög- 

 lichkeit aus dem Bereiche des wirklich Vorhandenen 

 auszuschlieüsen ? Schliefsen wir diese Möglichkeit 

 aus, so bleibt zur Untersuchung von Lebensvorgängen 

 nur das Bemühen , alle Erscheinungen auf Kräfte 

 zurückzuführen, die in letzter Linie als Newtonsche 

 Kräfte sich darstellen lassen. Bei dieser Denkweise 

 laufen wir nun aber die ernste Gefahr, wofür Helm- 

 holtz (loc. cit. , S. 372) ein ganz einfaches Beispiel 

 giebt, dafs wir Kräfte als vorhanden aufstellen, die 

 in Wirklichkeit vielleicht gar nicht vorkommen können. 

 Der Werth solcher Betrachtung kann daher leicht 

 auf der gleichen Stufe stehen wie Zöllners unglück- 

 liche Versuche, den mathematisch construirbaren, vier- 

 dimensionalen Raum zur Erklärung von Naturerschei- 

 nungen heranzuziehen. 



Ganz anders liegt die Sache, wenn wir die Idee 

 einer Prädisposition für eine bestimmte Form in die 

 Wissenschaft einführen ; wir bedürfen dann in erster 

 Linie ein Merkmal , woran wir das Vorhandensein 

 derselben im besonderen Falle erkennen können, das 

 heilst, wir bedürfen eine Definition des Lebensbegriffes. 

 Ohne darauf bestehen zu wollen, dafs die folgende 

 Definition schon genügend durchgebildet ist, glaube 

 ich doch, dafs wir sagen können: Ein Körper ist 

 lebendig, wenn er unter beständigem Wechsel des 

 Stoffes immer wieder dieselbe typische Form erzeugt. 

 Welches die typische Form ist, ist in jedem Falle zu 

 bezeichnen, dafs sie immer neu entsteht, ist zu beob- 

 achten, der Stoffwechsel ist nachzuweisen. Die Merk- 

 male zum Erkennen des Lebens sind damit völlig 

 bestimmt und ein Verwechseln scheint unmöglich; 

 damit wäre eine bestimmte Gruppe von Körpern be- 

 zeichnet, für welche die Idee einer Prädisposition für 

 das völlige Verständnifs derselben erforderlich ist. 

 Wir führen auf diese Weise einen Begriff in die Be- 

 trachtung ein, der ursprünglich ein mathenjatisches 

 Phantasiegebilde ist, der also in dieser Anwendung 

 zweifellos ein Hineintragen anthropomorpher Vor- 

 stellungen in die Naturwissenschaft ist. Liegt darin 

 nun aber so etwas ganz Ungewöhnliches und Unzu- 

 lässiges? Wenn wir die geistigen Fähigkeiten eines 

 Hundes beobachten, so wird es außerordentlich förder- 

 lich sein, wenn wir bei der Beschreibung des Beob- 

 achteten die Vorstellung uns bilden, dafs der Hund 

 bei einem bestimmten Theile seiner Thätigkeiten mit 

 Bewufstsein begabt ist. Der Begriff des Bewufstseins 



ist aber sicher in dieser Anwendung rein anthropo- 

 morpli , denn es ist undenkbar, dafs wir jemals das 

 Bewufstsein in Vorgängen aufser uns wirklich nach- 

 weisen , trotzdem giebt der Begriff des Bewufstseins 

 einen ausgezeichneten Leitfaden zur Darstellung be- 

 kannter und Auffindung neuer Erscheinungen auf 

 dem Gebiete des Thierlebens. Genau so, wie man 

 die wirkliche Existenz von Bewufstsein wissenschaft- 

 lich leugnen kann und geleugnet hat , kann man die 

 Existenz des Lebens in unserem Sinne vollständig 

 leugnen; aber worin liegt der Vortheil? Wir be- 

 geben uns einfach eines Mittels, welches für die Dar- 

 stellung von vielen Naturerscheinungen aufserordent- 

 lich praktisch und werthvoll zu werden verspricht, 

 und setzen nichts an die Stelle. Gehen wir schliefs- 

 lich auf das Ganze der Natur, den Menschen einge- 

 schlossen , so können wir hier die Realität des Be- 

 wufstseins nicht leugnen. Es taucht dann doch immer 

 die Frage auf, auf welcher Stufe fängt das Bewufst- 

 sein an, wirklich zu sein? Der Standpunkt, der auf 

 der Grundlage ruht: Alles mufs mechanisch erklärbar 

 sein, bleibt also immer eine Einseitigkeit. Sollte es 

 danach nicht richtiger sein , nachdem auch für das 

 Bewufstsein bezw. das Seelenleben überhaupt, eine 

 Definition gegeben ist , durch die erkannt werden 

 kann , welcher Vorgang als ein seelischer anzusehen 

 ist, die Mechanik als nicht zureichend für die Natur- 

 erklärung anzusehen, und anzunehmen, dafs die zwar 

 nur auf anthropomorphen Vorstellungen beruhenden 

 Begriffe Leben und Seele Wirklichkeiten entsprechen 

 in den Fällen, wo diese Begriffe ihrer Definition nach 

 angewendet werden müssen? 



H. H. Turner: Ueber die Helligkeit der Corona 

 am 22. Januar 1898. (Proceeclings of the Royal 

 Society 1901, vol. LXVIII, p. 36—44.) 



Zur Verwendung bei der bevorstehenden Sonnenfinster- 

 nis giebt Herr Turner eine vorläufige Mittheilnng über 

 eine eingehende Studie der Corona-Helligkeiten , welche 

 an eine Reihe von Messungen der Corona-Photographien 

 von 1893 anschliefsend, die in den Jahren 1898 und 1900 

 gewonuenen Photographien nach der gleichen Methode 

 behandelt, und obschon noch nicht abgeschlossen, den- 

 noch bereits nachstehende beachtenswerthe Resultate er- 

 geben hat : 



Die Helligkeit der Corona von 1898 an einem Punkte, 

 der um r Sonnenradien vom Mittelpunkte der Sonne 

 absteht, kann annähernd dargestellt werden durch 

 die Formel: Helligkeit = Ar— 6 -f- B, wo A und B Con- 

 stanten sind. 



Das erste Glied des Ausdruckes kann betrachtet 

 werden als die Helligkeit der eigentlichen Corona, wäh- 

 rend B genommen werden kann als der Ausdruck für 

 das constante Leuchten des Himmels. Im Jahre 1898 

 war der Werth von B 2— M = 0,012 Moudhelligkeiten, 

 wenn man die Helligkeit des Mondes als = 0,02 Kerzen 

 in 1 Fufs Abstand nimmt. 



Die Constante A ändert sich mit dem Radius , in 

 welchem die Messungen ausgeführt sind. Im Jahre 1898 

 schwankte sie zwischen 2o,o und 2 1 . 9 Monde, das Mittel 

 betrug 2°,ii5 oder 2,2 Monde. 



Dieselbe Formel kann auch die Corona von 1893 gut 

 darstellen, indem der mittlere Werth von A 20,23 = \ t 2 

 und der Werth von B 2-',8 = 0,0046 ist. 



Die Gesammthelligkeit der Corona hängt von der be- 

 rücksichtigten Himmelsfläche ab. Wird eine kreisförmige 



