354 XVI. Jahrg. 



Naturwissenschaftliche Rundschau. 



1901. Nr. 28. 



Massenanziehung doch nur scheinbar so einfach ist, 

 dals es wahrscheinlich noch Restglieder enthält, deren 

 Einflufs nur infolge der ungeheuren himmlischen 

 Entfernungen vernachlässigt werden darf; hier kommt 

 die Einfachheit nur durch das Spiel der grofsen Zahlen 

 heraus. Und wenn alles von allem abhängt, wie ist 

 da Einfachheit der Natur möglich? 



Wichtiger ist die Forderung nach der Deutlichkeit 

 eines Bildes. Ein Bild ist deutlich, wenn es sich ohne 

 Widersprüche anschaulich vorstellen läfst. Wir haben 

 zum Beispiel von der Bewegung der Gase und Dämpfe 

 ein deutliches Bild, seitdem wir uns die Molecüle sich 

 geradlinig und mit grofser Geschwindigkeit nach allen 

 Richtungen des Raumes hin bewegend vorstellen. 

 Wir sehen in dieser Bewegung und den dabei auf- 

 tretenden Stöfsen den letzten Grund aller Gesetze der 

 Wärmemechanik. Unser Geist ist befriedigt, denn er 

 ist bis zu dem tieferen und eigentlichen Sinne der 

 Erscheinungen vorgedrungen. Sicherlich könnten wir 

 diese Annahme über den wahren Grund der Gas- 

 gesetze entbehren; wir könnten uns auch hier be- 

 gnügen, die Erscheinungen vollständig und auf das 

 einfachste zu beschreiben, sozusagen nur das Recept 

 derselben hinschreiben. Das wäre vollkommen wissen- 

 schaftlich und hiefse alle Metaphysik vollständig 

 ausschlief sen. Aber abgesehen davon, ob eine ein- 

 fache und vollständige Beschreibung der Thatsachen 

 ohne ein verknüpfendes, metaphysisches Etwas über- 

 haupt möglich wäre — würde diese Art der Natur- 

 erklärung unseren Geist auf die Dauer wirklich be- 

 friedigen ? Unsere geistige Organisation ist nun 

 einmal derart, dafs wir das in allem Wechsel der 

 Erscheinung Beharrende , den letzten Grund aller 

 Bewegungen, aus dem sie mit Notwendigkeit fliefsen, 

 erkennen und vorstellen wollen. Es sind die Kanti- 

 schen „principia convenientiae" , die Regulative des 

 wissenschaftlichen Verstandesgebrauches, die hier 

 hineinspielen. Solange wir uns darüber klar sind, 

 dafs wir es hier nicht mit dem Wesen der Dinge 

 selbst, sondern nur mit der Verfassung unserer Ver- 

 nunft zu thun haben, ist dieses Bedürfnils nach Be- 

 griffsdichtung auch wissenschaftlich gerechtfertigt; 

 bleiben wir mit unserer Begriffsdichtung immer auf 

 dem Boden mathematischer und experimenteller For- 

 schung, verlieren wir uns nicht in das Wolken- 

 kuckucksheim leerer Speculation, so kann sie sogar 

 ein Hebel wissenschaftlichen Fortschrittes werden und 

 uns befähigen, neue Thatsachen vorauszusehen. 



In diesem Sinne ist auch die Frage nach der 

 Constitution des Lichtäthers als des Trägers aller 

 Lichterscheinungen am Platze. Um ein deutliches 

 Bild der optischen Bewegungen zu erhalten, müssen 

 wir uns ein Bild von der Beschaffenheit und den 

 Eigenschaften des Aethers machen. Wir müssen die 

 Frage aufwerfen : besteht der Aether aus Molecülen 

 oder nicht, bewegen sich diese in dem einen oder dem 

 anderen Sinne, und warum bewegen sie sich gerade 

 in dem einen Siune? u. s. w. Es ist besonders die Schule 

 des berühmten englischen Physikers Faraday, ein 

 Maxwell, Stokes, William Thomson (jetzt Lord | 



Kelvin), die sich der Beantwortung dieser Fragen 

 unterzogen und ihre Ergebnisse auch durch mecha- 

 nische Modelle anschaulich gemacht haben. Ihre 

 Vorstellungen von der Beschaffenheit des Aethers 

 sind derartig abweichend von allen unseren bisherigen 

 Anschauungen über die Materie und werfen auf die 

 letzten Fragen aller Forschung derartiges Licht, dafs 

 sie das Interesse aller naturwissenschaftlich Gebildeten 

 beanspruchen und daher an dieser Stelle wohl eine 

 kurze Darstellung verdienen. Sagt doch Heinrich 

 Hertz am Schlüsse seines Heidelberger Vortrages 

 über Licht und Elektricität mit Recht, dafs die Frage 

 nach dem Wesen, nach den Eigenschaften des raum- 

 erfüllenden Mittels, des Aethers, nach seiner Structur, 

 seiner Ruhe oder Bewegung, seiner Unendlichkeit oder 

 Begrenztheit alle übrigen Fragen überrage, dafs die 

 Kenntnifs des Aethers „uns nicht allein das Wesen 

 der ehemaligen Imponderabilien offenbaren müsse, 

 sondern auch das Wesen der alten Materie selbst 

 und ihrer innersten Eigenschaften, der Schwere und 

 der Trägheit". 



Spricht man vom Aether, so denkt man zunächst 

 in Erinnerung an den poetischen Gebrauch des 

 Wortes „ätherisch" an eine äufserst feine Substanz, 

 die den Weltraum erfüllt und die Ausbreitung des 

 Lichtes vermittelt. In dieser Bedeutung wurde 

 der Aether 1690 von dem holländischen Gelehr- 

 ten Christian Huyghens in die physikalische 

 Wissenschaft eingeführt. Es war die Zeit, wo man 

 alle Naturerscheinungen, die Wärme, die Elektri- 

 cität u. s. w. durch die Annahme besonderer Fluida 

 erklärte. Da nun das Licht zu seiner Ausbreitung 

 von einem Himmelskörper zum anderen eine durch 

 Olaf Römer zuerst bestimmte, mefsbare Zeit ge- 

 brauchte, es also während dieser Zeit nicht mehr auf 

 dem einen, noch nicht auf dem anderen Himmelskörper 

 war, so mufste es sich doch irgendwo befinden, in 

 irgend einem Behälter. Als solchen Behälter suppo- 

 nirte Huyghens den Aether. Der bekannte Phy- 

 siker Newton war trotz seines allgemeinen Wider- 

 willens gegen Hypothesen nicht abgeneigt, einen 

 ähnlichen feinen Stoff, der alle Körper durchdringe, 

 gleichzeitig zur Erklärung der Fernwirkungen bei 

 der Gravitation anzunehmen. Derartige feine Sub- 

 stauzen von geringer Dichtigkeit sind aber nur in der 

 Form von Gasen bekannt. Mufs also der Aether als 

 ein Gas vorgestellt werden, etwa als stark verdünnte 

 Luft? 



Zur Beantwortung dieser Frage sei nochmals daran 

 erinnert, dafs wir aus zahlreichen physikalischen und 

 chemischen Gründen annehmen, dafs in den materiellen 

 Körpern gewisse Raumtheile andere Eigenschaften be- 

 sitzen als ihre nächste Umgebung, d. h., dafs die 

 Materie molecular gebaut sei. Bei den Gasen ins- 

 besondere denken wir uns diese Molecüle wie einen 

 Bienenschwarm durch einander schwirrend und wie 

 kleine Elfenbeinkugeln auf einander prallend; diese 

 Art der Molecülbewegung empfinden wir sinnlich als 

 Wärme. Besteht nun der Aether aus Molecülen? 

 Dürfen wir Anschauungen, die nur für die Physik der 



