666 XVI. Jahrg. 



Naturwissenschaftliche Rundschau. 



1901. Nr. 52. 



(Die Entwickelung des Perithecien bei Sphaerotheca 

 Castagnei. Ber. d. deutsch, botan. Gesellsch. 1895, 

 S. 475.) Dabei hatte er gesehen und stellte es deutlich 

 auf der Tafel dar, wie die trennende Wand zwischen 

 beiden Hyphen ziemlich nahe der Spitze aufgelöst 

 wurde. Auf anderen Stadien fand er den Antheridien- 

 kern in der Eizelle liegend und später mit dem Ei- 

 kern verschmolzen. Hiermit war die de Barysche 

 Annahme für Sphaerotheca bewiesen. Aber, wie auch 

 Harper sah, im jungen Ascus fand später ebenfalls 

 die von Dangeard beobachtete Kern Verschmelzung 

 statt. Welches war denn nun der wahre Sexualact? 

 Es lag jedenfalls nahe, in der jetzt von Harper 

 beobachteten Kernvereinigung den eigentlichen 

 sexuellen Vorgang zu erblicken , der mit der Be- 

 fruchtung bei höheren Pflanzen Aehnlichkeit zeigt 

 und derjenigen bei den Phycomyceten homolog ist. 

 Wenn man dann die von Dangeard verfochtene 

 Sexualität überhaupt gelten liefs, wogegen manches 

 vorgebracht wurde , so war sie immerhin zu einer 

 solchen zweiten Banges herabgedrückt. Dazu war 

 nach den bisherigen Erfahrungen kein Fall bekannt, 

 dafs im Entwickelungsgang eines Organismus der 

 Sexualact zweimal in verschiedener Weise auf- 

 getreten wäre. 



Dangeard war diese Entdeckung also unbequem. 

 Er setzte sich sofort dahinter und untersuchte seiner- 

 seits Sphaerotheca Castagnei. Als Ergebnifs dieser 

 Arbeit, die seiner Betreuerung nach an Gewissen- 

 haftigkeit diejenige Harper s weit übertraf, theilte 

 er folgende Sätze mit: Zwischen Antheridium und 

 Ascogon ist niemals eine Verbindung nachzuweisen. 

 Der plasmatische Inhalt des Antheridiums verfällt 

 einer frühzeitigen Degeneration. Wenn im Ascogon 

 zwei Kerne sind, hat das Antheridium noch seine 

 Kerne. (Second memoire sur la reproduction sexuelle 

 des Ascomycetes. Le Botaniste V, 1897.) 



Im Brefeld sehen Lager wurde diese Schrift mit 

 grofser Befriedigung aufgenommen. In der oben- 

 genannten Abhandlung vom Jahre 1900 kommt 

 Dangeard nochmals auf den Gegenstand zurück 

 und setzt gleich hinzu, dals Harper seit der Gegen- 

 schrift vom Jahre 1897 nicht den Versuch gemacht 

 habe , seine früheren Angaben aufrecht zu erhalten. 

 Er falst das als eine Art Bestätigung seiner Unter- 

 suchungen auf. 



So ganz sicher in der Verwerfung der de Bary- 

 schen Lehre ist er aber doch nicht mehr. Er sucht, 

 um den Folgen künftiger Entdeckungen vorzubeugen, 

 das Verhältnils der neuen Sexualität zu der alten 

 nach seiner Theorie auseinanderzusetzen, falls die alte 

 vielleicht doch noch irgendwo bestätigt werden sollte — 

 pour montrer notre sincerite, wie er sagt. Er stellt 

 sich den Zusammenhang der beiden Sexualitäten 

 folgendermaßen vor: 



„Nehmen wir an", so heilst es in der Schrift vom 

 Jahre 1900 in bilderreicher Sprache, „man entdeckt 

 noch bei einigen Arten das Vorhandensein der ersten 

 sexuellen Vereinigung, die sich nach allen Regeln 

 der guten Sitte vollziehen mag. Das männliche Ele- 



ment werde noch durch ein Antheridium geliefert, 

 durch eine gefällige Trichogyne werde es in das 

 Brautgemach geführt, die Vereinigung finde statt, 

 diese Hochzeit mag alles bieten , was Gesetz und 

 Ordnung verlangen. Man wird sich dann doch zu 

 der Erkenntnifs genöthigt sehen , dafs die Heirat 

 nicht fähig ist, für die Erhaltung der betreffenden 

 Art zu sorgen. Die Pflanze vermittelt deshalb eine 

 zweite, wenn man will, illegitime Hochzeit. Während 

 die erste ohne Folgen blieb, ist die zweite im Gegen- 

 theil fruchtbar. Aus ihr gehen Kinder hervor, als 

 ob es sich um eine rechtmäßige Ehe handelt. 

 Schließlich kommen alle Arten zu der Einsicht, dats 

 die erste Ehe nutzlos ist, entsagen ihr und begnügen 

 sich mit der zweiten." 



Bei Eremascus und Dipodascus erkennt übrigens 

 Dangeard das Vorhandensein der Sexualität an, 

 aber er hält sie für Zeugen der von ihm gefundenen 

 Geschlechtlichkeit. Die Kerne , die sich' sonst im 

 jungen Ascus vereinigen, sind hiernach seiner Meinung 

 in verschiedenen Hyphen vorhanden und verschmelzen 

 erst nach Auflösung der trennenden Wände. Das 

 ist eine sehr gezwungene Annahme. In der gedrehten 

 Hyphe von Eremascus wird jeder unbefangene Beur- 

 theiler die Woroninsche Hyphe erblicken und den 

 Vorgang den von de Bary und seinen Schülern be- 

 schriebenen Sexualacten gleichsetzen. 



In seiner Beurtheilung des Schweigens seines 

 Gegners Harper hatte sich Dangeard freilich 

 geirrt. Er schwieg nicht, weil er nichts mehr zu 

 sagen wutste, sondern weil er zu einem neuen Schlage 

 gegen die Bekämpfer der de Bary sehen Lehre aus- 

 holte. Seine Abhandlung erschien kurz nach der 

 D an geard sehen Streitschrift über die Geschlecht- 

 lichkeit der Pilze. Sie ist die wichtigste und letzte 

 Arbeit, die wir hier zu erwähnen haben. 



Sphaerotheca Castagnei, derentwegen ihn Dan- 

 geard angegriffen hat, ist von Harper nicht wieder 

 untersucht worden. Die abweichenden Resultate seines 

 Widersachers erklärt er hauptsächlich dadurch , dafs 

 Dangeard durch die Verkleinerung des männlichen 

 Kernes kurz vor dem Uebergang in das Ascogon zu 

 der Annahme einer Degeneration verleitet worden 

 sei. Sein Mifserfolg beruhe hauptsächlich auf mangel- 

 hafter Sorgfalt und zu geringer Erfahrung in solchen 

 Arbeiten. 



Die neuen Ergebnisse Harpers betreffen einen 

 anderen Pilz , der in der Geschichte dieses Streites 

 schon mehrfach erwähnt worden ist, den Discomyceten 

 Pyronema confluens. (Sexual reproduction in Pyro- 

 nema confluens and the morphology of the ascocarp. 

 Annais of Botany XIV , 1900). Die Gebrüder 

 Tulasne und de Bary hatten diesen Pilz vor 

 Jahren, wie oben erwähnt, untersucht und die Bildung 

 der Fruchtkörper auf einen Sexualact zurückgeführt. 

 Später hatte dann im Jahre 1883 auf Veranlassung 

 de Barys Kihlmann die Entwickelung des Pilzes 

 noch einmal mit möglichster Sorgfalt verfolgt (Zur 

 Entwickelungsgeschichte der Ascomyceten. Acta Soc. 

 Fennicae VIII, 1883), aber die Mittel der damaligen 



