22 XXI. Jahrg. 



Naturwissenschaftliche Rundschau. 



1906. 



Nr. 2. 



folge der beständigen freien Kreuzung — durch Pan- 

 mixie, wie man heute kurz sagen würde — alsbald 

 wieder verschwinden müssen, solange die variieren- 

 den Individuen neben- und untereinander leben, 

 und daß nur dann eine Fortzüchtung der Variationen 

 durch Selektion möglich sei, wenn die nach ver- 

 schiedenen Richtungen hin variierenden Artgenossen 

 durch unüberschreitbare Schranken von einander ge- 

 trennt seien, ist dieser Gedanke nie wieder ganz aus 

 der Erörterung phylogenetischer Probleme verschwun- 

 den. Eingehend ist die Bedeutung desselben bei- 

 spielsweise von Romanes im dritten Bande seines 

 Buches „Darwin und nach Darwin" (Rdsch. XIII, 

 1898, 195) behandelt worden, und die ganze neuere 

 zoogeographische Forschung, welche auf allen Ge- 

 bieten zur Auffindung lokaler Arten, Abarten u. dgl. 

 führt, trägt beständig neues Material zugunsten des 

 artbildenden Einflusses räumlicher Sonderutig herbei. 

 Wenn z. B. Selenka in jedem Flußgebiet Borneos 

 eine eigene Abart des Orangutan fand, wenn die zoo- 

 geographische Durchforschung Afrikas in jedem wohl- 

 umgrenzten Gebiet charakteristische, durch bestimmte 

 Merkmale der Färbung, der Skelettbildung u. dgl. 

 mehr gekennzeichnete Abarten verschiedener Raub- 

 tiere, Antilopen usw. auffinden ließ, so liefern diese Be- 

 funde ebenso wie die lange bekannten charakteristi- 

 schen Züge der Inselfaunen wichtige Belege für die 

 Bedeutung der räumlichen Trennung. 



Auch Herr Jordan tritt in der hier vorliegenden 

 Veröffentlichung für diese Ansicht ein, und zwar faßt 

 er das Verhältnis der räumlichen Trennung zur Se- 

 lektion so auf, daß die letztere die Züchtung der 

 nützlichen, lebenswichtigen Eigenschaften bewirke, 

 daß aber die zahlreichen, oft für die Unterscheidung 

 der Arten gerade am meisten in Betracht kommen- 

 den Abänderungen, für die ein direkter Selektions- 

 wert nicht zu erkennen sei, wesentlich unter dem 

 Einfluß der räumlichen Sonderung sich herausbilden, 

 indem die etwas anders gearteten äußeren Ein- 

 wirkungen der Umgebung auch die spontane Variation 

 in verschiedener Weise, fördernd oder hemmend, be- 

 einflussen. Zu diesen, dem Einfluß der räumlichen 

 Trennung unterliegenden Merkmalen zählt Verfasser 

 namentlich die vielen, oft geringfügigen Abweichungen 

 in der Färbung und Zeichnung, für die im einzelnen 

 ein besonderer Nutzen schwer nachzuweisen sei. Der 

 geschlechtlichen Zuchtwahl gegenüber verhält sich 

 Herr Jordan, wie viele andere Biologen unserer 

 Zeit, etwas skeptisch; der Nutzen verschiedener Fär- 

 bung für das gegenseitige Erkennen der Artgenossen 

 ist ja nicht von der Hand zu weisen, aber diese 

 Deutung erklärt das Zustandekommen der ver- 

 schiedenen Färbungen nicht. Verf. führt nun an 

 einer Reihe von Beispielen, die zumeist der amerika- 

 nischen Fauna entnommen sind, aus, daß die in ihrer 

 Färbung am wenigsten verschiedenen Arten in der 

 Regel nahe benachbarte, aber durch Schranken von 

 einander getrennte Gebiete bewohnen, während mit 

 wachsender Entfernung auch die Färbungsunter- 

 schiede zunehmen; auch einige Beispiele aus anderen 



Gebieten (Hawaii-Archipel, Samoa-Inseln) werden be- 

 rücksichtigt. Als Beispiele dafür, wie — ganz un- 

 abhängig von den direkt nützlichen und dem Züchter 

 erwünschten Abänderungen — auch bei der künst- 

 lichen Züchtung der Haustierrassen bestimmte, für 

 den Zweck der Züchtung ganz indifferente lokale 

 Charakterzüge in Färbung, Hornbildung usw. auf- 

 treten, führt Herr Jordan die verschiedenen engli- 

 schen Schafrassen an. 



Herr Jordan hat sich, um seinen Ausführungen 

 eine breitere tatsächliche Unterlage zu geben, als sie 

 durch die Beobachtungen des einzelnen Forschers be- 

 schafft werden kann, an eine Anzahl amerikanischer 

 Biologen mit der Anfrage gewandt, ob ihnen Fälle 

 vorgekommen seien, in welchen 



1. zwei oder mehrere wohlcharakterisierte Unter- 

 arten in ein und demselben Wohngebiet leben, 



2. zwei in demselben Gebiet lebende Arten näher 

 mit einander verwandt seien, als eine derselben mit 

 irgend einer anderen, anderswo einheimischen Art. 



Die meisten der befragten Forscher haben diese 

 Fragen verneinend beantwortet; betreffs der ersten 

 Frage fällt natürlich ins Gewicht, was man unter 

 einer Unterart versteht, und wo man die Grenze 

 zwischen Art und Unterart ziehen will, eine Schwie- 

 rigkeit, die bekanntlich eine Reihe von Forschern 

 veranlaßt hat, auf den Begriff der Unterart ganz zu 

 verzichten. Was das gemeinsame Wohnen zweier 

 verschiedener Unterarten betrifft, so heben einige 

 Forscher, z. B. Herr Stejneger, hervor, daß bei 

 wandernden Vogelarten zu unterscheiden sei zwischen 

 dem Brutgebiet und dem Gebiet, in dem sie den 

 Winter verbringen. In der Winteiherberge können 

 sehr wohl neben einander verschiedene verwandte Ab- 

 arten leben, ohne daß eine Kreuzung stattfindet; 

 auch das gleiche Brutgebiet würde eine Kreuzung 

 nicht bedingen , wenn z. B. die beiden Abarten zu 

 verschiedener Zeit brüten. Für das Vorkommen 

 zweier besonders nahe verwandter Arten in demselben 

 Gebiet führt Herr Stejneger als Beispiel zwei ja- 

 panische Cettia-Arten, Herr W. K. Fisher zwei der 

 Sierra Nevada angehörige Empidon.ix-Arten an, Herr 

 Brewster glaubt „a good many of known cases" zu 

 kennen, in denen ein Nebeneinanderwohnen nahe ver- 

 wandter Spezies vorkommt. Auch Verf. selbst führt 

 einige Beispiele aus der Klasse der Vögel und Fische 

 an. Herr Stejneger erörtert an einem fingierten 

 Beispiel die Möglichkeit, daß zwei AbarteD, von ihrem 

 Ursprungsgebiet in verschiedenen Richtungen sich 

 verbreitend, schließlich an einem anderen Ort als 

 hinreichend fixierte Formen wieder zusammentreffen 

 und nunmehr, einer Kreuzung nicht mehr fähig, un- 

 verändert neben einander verbleiben können. Es 

 würde sich in solchen Fällen also darum handeln, 

 festzustellen, ob das Gebiet, in welchem zwei solche 

 nahe verwandte Arten oder Abarten vorkommen, 

 auch ihre ursprüngliche Heimat sei. Im übrigen 

 führt Verf. an Beispielen aus, daß bei dem Neben- 

 einanderwohnen zweier solcher näher verwandter 

 Formen auch zu berücksichtigen sei, ob nicht inner- 



