78 XXI. Jahrg. 



Naturwissenschaftliche Rundschau. 



1906. Nr. 6. 



des Repräsentanten, Kommandanten bzw. Oberkomman- 

 danten den einzelneu Muskelnerven zugeteilt werde. 



Die von den Sinueszellen (Rezeptoren) aus zentripetal 

 verlaufenden Nerven besitzen an ihrer Eintrittsstelle in 

 das zentrale Netz je ein Rezeptorenzentrum, deren 

 mehrere zu einem speziellen Netz, dem Kern, zusammen- 

 schmelzen können. Je nach der Art der Rezeptoren, die 

 diesen Kern bilden, ist derselbe ein Berührungskern, 

 Witterungskern, Bewegungskern, Bildkern usf. Die Kerne 

 verschiedener solcher Rezeptionssphären können dann 

 wieder zu einem Gegenstandskern sich vereinigen, 

 der wiederum mit dem Oberkommandanten der Reprä- 

 sentanten in leitende Verbindung tritt. Die Nervenfasern 

 selbst sind im wesentlichen als Röhren aufzufassen, in 

 welchen das Fluidum entsprechend den hydrostatischen 

 Gesetzen sich bewegt. Am Schluß des ganzen Buches 

 betont Verf. nachdrücklich die Unmöglichkeit, den Aufbau 

 des Körpers aus rein physikalisch - chemischen Gesetzen 

 zu begreifen, die Zweckmäßigkeit auf die Ursächlichkeit 

 zurückzuführen. 



Die vorstehend kurz skizzierte Auffassung des Verf. 

 ■ — wegen aller Einzelheiten muß selbstverständlich auf 

 die Schrift selbst verwiesen werden — sind nun , wie 

 leicht erkennbar, völlig hypothetischer Natur. Weder 

 das Fluidum selbst, noch die von Herrn v. Uexküll an- 

 genommenen Sperr- und Verkürzungsvorrichtungen der 

 Muskeln , noch all die Repräsentanten , Kommandanten, 

 Oberkommandanten, Rezeptorenzentra, Kerne usf. sind 

 so, wie Verf. sie postuliert, direkt zu beobachten ; es sind 

 Vorstellungen , die heuristischen Wert haben können, 

 gleich allen anderen Annahmen ähnlicher oder auch 

 anderer Art, wie sie im Laufe der Zeit gemacht worden 

 sind. Von exakten Beweisen aber kann hier wohl nirgends 

 die Rede sein. Es befremdet demnach , in einem Buch, 

 dessen Verf. auf einer der ersten Seiten — wohl mit 

 Rücksicht auf die Deszendenztheorie — sagt, daß die 

 spekulative Biologie „als Wissenschaft nicht in Betracht 

 kommt", gerade die Spekulation einen so breiten Raum 

 einnehmen zu sehen. Denn der zweite, methodische Teil, 

 in welchem Herr v. Uexküll auf Grund seiner eigenen 

 Erfahrung die Einrichtungen eines biologischen Labora- 

 toriums, eine Anzahl der zum Fesseln der Versuchstiere 

 geeigneten Apparate, sowie die Methoden der Betäubung, 

 Operation und Reizung bespricht und schließlich in ge- 

 drängter Kürze die einzelnen , für eine derartige Unter- 

 suchung geeigneten Tiergruppen charakterisiert, nimmt 

 nur etwas mehr als ein Drittel des Buches ein. Dem 

 Titel entsprechend würde man diesen zweiten Teil aus- 

 führlicher, den ersten kürzer und etwas weniger subjektiv 

 behandelt wünschen. 



Eines Wortes bedarf nun aber noch die Erklärung, 

 die Verf. dem jetzt in so sehr vielfach verschiedenartiger 

 Bedeutung gebrauchten Namen „Biologie" gibt. Auf der 

 ersten Seite stellt er als die Aufgabe der Biologie die 

 Erforschung der Zweckmäßigkeiten hin und betont weiter- 

 hin mehrfach, daß dieselbe sich von der Zoologie — 

 die Verf. nur als Anatomie , auch wohl als Systematik, 

 wie er wiederholt ausspricht, als „rein beschreibende 

 Naturwissenschaft" auffaßt — durch ihre experimentelle 

 Methode, von der Physiologie aber durch deu Verzicht 

 auf physikalisch -chemische Durcharbeitung und auf 

 exakte mathematische Formulierung ihrer Ergebnisse 

 unterscheide. Referent kann dieser Auffassung durchaus 

 nicht beipflichten und glaubt sich hierin in vollem Ein- 

 verständnis mit der Mehrzahl der Biologen. Das Wort 

 Biologie sollte man überhaupt nur im allgemeinsten Sinne 

 als Wissenschaft vom Leben gebrauchen. In diesem Sinne 

 umfaßt sie gleichmäßig die Zellenlehre — die Herr 

 v. Uexküll ganz von der Biologie in seinem Sinne aus- 

 schließt — , die Zoologie und die Botanik, von welch 

 letzterer Herr v. Uexküll überhaupt nicht spricht, und 

 die doch wohl auch in die Biologie hinein gehört. Die 

 Zoologie aber umfaßt nicht nur Anatomie und Systematik, 

 sondern sie hat es mit allem zu tun, was das Tier betrifft, 



auch mit Physiologie und dem, was Verf. hier in sehr 

 engem Sinne als Biologie bezeichnet. Vollends verfehlt 

 aber muß die Abgrenzung der hier umgrenzten Biologie 

 von der Physiologie erscheinen, wenu Verf. betont, die 

 Biologie habe es nicht mit dem Inhalt der Vorgänge, 

 sondern nur mit der Form und der Art ihrer Verknüpfung 

 zu tun. Eine solche strenge Scheidung der einzelnen 

 Gebiete ist überhaupt nicht durchführbar und führt, wo 

 sie versucht wird, zu einseitigen Auffassungen. Und 

 warum soll das Aufsuchen der Reflexe nun gerade die 

 einzige Aufgabe der Biologie sein? Bietet die Beob- 

 achtung des Tierlebens nicht auch soust noch der Probleme 

 genug? Und gibt es überhaupt, wie man nach des Verf. 

 Ausführungen auf S. 7G fast glauben sollte, nur an Meeres- 

 tieren etwas zu beobachten? Ist nicht auch in den von 

 Herrn v. Uexküll als „anmutige Spielerei" bezeichneten 

 zoologischen Gärten eine Reihe wichtiger, das Tierleben 

 angehender Beobachtungen gemacht worden? Und ist 

 es denn absolut notwendig, zur Empfehlung einer gewiß 

 an sich wichtigen neuen Arbeitsrichtung über andere, 

 doch auch berechtigte Forschungsrichtungen in gering- 

 schätzigem Tone abzusprechen? 



Endlich kann Referent die Bemerkung nicht unter- 

 lassen , daß manche der hier vorgetragenen Sätze doch 

 wirklich unsere Gesamtanschauung nicht gerade fördern. 

 Was gewinnen wir mit solchen Definitionen, wie: „Die 

 Maschiuen sind Zweckmäßigkeilen mit einem Zweck, die 

 Organismen aber sind Zweckmäßigkeiten ohne einen 

 Zweck" oder: „Diese Form ist eine Zweckmäßigkeit, die 

 sich Selbstzweck ist und keine weiteren Zwecke verfolgt?" 

 Und die S. 9 gegebene Charakteristik eines Tieres als 

 „ein geordnetes Bündel von Reflexen" ist doch wohl auch 

 recht wenig glücklich ! 



Der methodische Teil, den Referent, wie schon gesagt, 

 geru etwas weiter ausgeführt gesehen hätte , wird dem 

 ■angehenden biologischen Experimentator als Einführung 

 in die Arbeitsmethode von Nutzen sein. R. v. Hanstein. 



G. T. Neumayer : Anleitung zu wissenschaftlichen 

 Beobachtungen auf Reisen. Dritte Auflage. 

 (Max Jänecke, Hannover 1905.) 



Den ersten Teil dieses alle Forschungsgebiete be- 

 handelnden und schon von den vorigen Auflagen her 

 eines ausgezeichneten Rufes sich erfreuenden Werkes 

 bildet die „Geographische Ortsbestimmung auf 

 Reisen" von Herrn L. Ambronn (Göttingen) (S. 1 — 73). 

 In musterhafter Weise werden die sphärisch -astronomi- 

 schen Grundbegriffe erläutert, Uhren und Meßinstrumente 

 beschrieben und hierauf die Methoden zur Bestimmung 

 der Zeit, geographischen Breite und Länge auseinander- 

 gesetzt, soweit dieselben sich zur Anwendung unterwegs 

 oder auf provisorisch eingerichteten Beobachtungs- 

 stationen eignen. Namentlich wird auch die Verwendung 

 photographischer Aufnahmen zu Ortsbestimmungen in 

 Länge und Breite besprochen. Zu einigen Aufgaben 

 werden auch Rechenbeispiele gegeben. Die Darstellung 

 ist kurz und übersichtlich, und es bildet diese erste Ab- 

 handlung einen würdigen Anfang des umfassenden Sammel- 

 werkes des Herrn v. Neumayer. A. Berberich. 



Akademien und gelehrte Gesellschaften. 



Akademie der Wissenschaften zu Berlin. Sit- 

 zung am 18. Januar. Herr F. E. Schulze las: „Beiträge 

 zur Anatomie der Säugetierlungen. * Die von Miller 

 und Oppel beschriebenen „Atrien" haben sich nicht als 

 eigenartige Vorräume der Sacculi alveolares nachweisen 

 lassen. Aus dem Durchmesser und der Zahl der Lungen- 

 alveolen wird für mehrere Säugetiere die Größe der ge- 

 samten respiratorischen Fläche berechnet und gefunden, 

 daß diese nicht nur zur Körpermasse, sondern auch zur 

 Größe und Intensität des Stoffwechsels in Beziehung steht. 

 Bei allen Säugetieren kommen glattrandige, kreisrunde 

 oder ovale Löcher in den Alveolensepten vor, jedoch in 



