Nr. 52. 1906. 



Naturwissenschaftliche Rundschau. 



XXI. Jahrg. 685 



doch kann man sich in der Auswahl etwa durch 

 folgende Überlegungen leiten lassen: Es ist eine all- 

 bekannte Tatsache, daß in der Natur gewisse Ele- 

 mente stets oder doch häufig -zusammen vorkommen. 

 Während man den Grund dafür in physikalischen 

 Umständen erblickte , steht jetzt konsequenterweise 

 nichts im Wege , auch ein radioaktives Moment in 

 die Erklärung hineinzubringen. In gleicher Weise, 

 wie man etwa das Zusammenvorkommen von Uran, 

 Radium und Polonium erklärt , so kann man auch 

 vermuten, daß viele der gewöhnlich zusammen 

 auftretenden Elemente in einem genetischen 

 Zusammenhange stehen. Einer zu weitgehen- 

 den Verallgemeinerung in dieser Hinsicht wird zwar 

 von selbst Einhalt getan durch den Umstand , daß 

 die Atomgewichte solcher zusammen vorkommender 

 Elemente häufig sehr verschieden von einander sind. 

 Sonst aber scheint mir dem Vergleich mit den Uran- 

 erzen nichts im Wege zu stehen. 



Wie das Radium nur einen kleinen Prozentsatz 



des Urangehalts ausmacht (etwa 



j), da es viel 



rascher zerfällt als Uran , so treten auch in anderen 

 Mineralien gewisse Elemente nur als Beimengungen 

 auf. Ich weise etwa hin auf den Cadmium-(Cd = 112,0) 

 und Indiumgehalt (In = 114,0) von Zinkerzen 

 (Zn = 65,4), das Zusammenvorkommen von Mag- 

 nesium (Mg = 24,4) mit Calcium (Ca = 40,0). Als 

 Beispiel seien ferner genannt Ruthenium (Ru = 101,7), 

 Osmium (Os = 190,7) und Iridium (Ir = 193,0) in 

 Platiuerzen (Pt = 194,8), Tantal (Ta = 182,5) und 

 Niob (Nb = 93,9) und etwa noch Kobalt (Co = 59,6). 

 Nickel (Ni = 58,9) und Eisen (Fe = 56.0). 



Eine Konsequenz wäre nun die, daß die selte- 

 neren Elemente, da sie rascher zerfallen, 

 eine höhere Temperatur aufweisen als die 

 häufigen. Man wird also die Temperaturen zweier 

 solcher, in ganz ungleichen Mengen vorkommender 

 Metalle vergleichen. Es wäre ferner von Interesse, 

 die Mengenverhältnisse , in denen zwei solche Ele- 

 mente in verschiedenen Mineralien vorkommen, zu 

 vergleichen. Kann man die Mineralien als in radio- 

 aktiv-stationärem Zustande befindlich annehmen, dann 

 müßte dieses Verhältnis konstant sein. Ferner wird 

 man z. B. ein Stück Mineral in verschiedene Quanten 

 teilen und jedes einzeln analysieren. Dann müßte 

 der Prozentsatz des als Beimengung enthaltenen 

 Metalls in allen derselbe sein , da sich die Stamm- 

 substanz gleichmäßig durch das ganze Mineral hin- 

 durch umwandelt. 



Schwieriger dürfte der Versuch sein, etwa direkt 

 die Entstehung des einen Metalls aus dem anderen 

 nachzuweisen. Man kann hier nicht etwa die emp- 

 findliche Methode anwenden, deren sich Soddy J ) 

 zum Nachweis der Entstehung des Radiums aus dem 

 Uran bedient hat. Hier konnte man das Entstehen 

 der Radiumemanation als Kennzeichen verwenden. 

 Man wird vielmehr ein Metall möglichst von den 

 Beimengungen trennen und etwa sein Funken- oder 



') F. Sodds , Phil. Mag. 9, 768 L905 



Flammenspektrum untersuchen. Nach einiger Zeit 

 wäre dann nachzusehen, ob das Spektrum der Bei- 

 mengung wieder zum Vorschein kommt. 



Wir wollen all diesen interessanten , aber gegen- 

 wärtig noch völlig ungeklärten Fragen nicht näher 

 treten. Es soll hier aber nicht versäumt werden, 

 auf einige Einwürfe zu antworten, die man an Hand 

 von altbekannten Tatsachen gegen die Anschauung 

 von der Allgemeinheit der Radioaktivität machen 

 könnte. Speziell, was die Selbsterwärmung der Sub- 

 stanzen betrifft, so könnte es verwunderlich erscheinen, 

 daß man dieselbe bisher noch nicht entdeckt hat. 

 Wenn man z. B. einen Körper ins Bunsensche Eis- 

 kalorimeter bringt, dann müßte dies eine dauernde 

 Wärmeentwickelnng anzeigen. Nun würde allerdings 

 der sog. Gang des Kalorimeters einer Wärmeent- 

 wickelung entsprechen , doch hat man stets ange- 

 nommen, daß das Schmelzen des Eises mit dem Drucke 

 der Quecksilbersäule zusammenhängt. Die geringe 

 Erniedrigung des Schmelzpunktes , welche durch 

 diesen Druck hervorgerufen wird , veranlasse ein 

 langsames Schmelzen des Eises und damit den 

 „Gang" des Kalorimeters. Wäre es nun aber nicht 

 denkbar, daß dieser wenigstens teilweise durch eine 

 wirkliche Wärmeproduktion der betreffenden Mate- 

 rialien zustande kommt? Es wäre ohne Zweifel 

 interessant, in dieser Hinsicht Versuche anzustellen 

 und den „Gang" des Eiskalorimeters nach Einbringen 

 verschiedener Substanzen zu prüfen. 



Ein weiterer Umstand, der etwa gegen die Wärme- 

 produktion gewisser Körper sprechen könnte , wäre 

 ferner der , daß man keine Temperaturdifferenzen 

 entdeckt hat. Wenn man z. B. die Lötstellen eines 

 Thermoelements neben einander aufhängt, dann müßten 

 diese eine kleine Temperaturdifferenz aufweisen, da 

 ihre Zusammensetzung doch nie ganz identisch ist. 

 Nun gebraucht man aber die Thermoelemente nicht 

 in der angedeuteten Weise , sondern man bringt die 

 eine Lötstelle auf eine konstante Temperatur, indem 

 man sie etwa in eine Mischung von Eis und Wasser 

 bringt. Diese stellt aber eine große Wärmekapazität 

 dar, die jede in der Lötstelle entstehende Wärme 

 fortwährend absorbiert. Da letztere überdies nur 

 sehr klein ist, so bleibt die Lötstelle in der Tat auf 

 der Temperatur Null. Es ist klar, daß man auf 

 diese Weise keine Eigentemperaturdifferenzen nach- 

 weisen kann. 



Es bieten also die gemachten Einwände für die 

 Anschauung von der Allgemeinheit der Radioaktivität 

 zunächst kein Hindernis und haben erst diesbezüg- 

 liche Versuche das entscheidende Wort zu sprechen. 

 Daß die Frage von Wichtigkeit ist, das ergibt sich 

 schon durch die Menge von wichtigen Folgerungen, 

 die aus einem positiven Ergebnis gezogen werden 

 können. Es sei hier nur auf die eine hingewiesen, 

 daß es nach der erwähnten Anschauung möglich sein 

 muß, eine Beziehung zu finden zwischen der 

 Stärke der Aktivität eines Metalls und seinem 

 Verhalten bei elektrischen Entladungser- 

 scheinungen. Angenommen, es gehen von dem zu 



