418 XXII. Jahrg. 



Naturwissenschaftliche Rundschau. 



1907. Nr. 33. 



Karpfen . 

 Brachsen 

 Barbe . . 



1,5247 Hecht 1,5203 



1,5059 Dorsch .... 1,5247 

 1,5247 Wels 1,5396 



Es schwankt also dieser Wert nur zwischen 1,5059 

 und 1,5396, während bei Säugetieren sich schon viel 

 größere Schwankungen finden (1,4037 [Affe — nicht 

 Mensch! — ] bis 1,4751 [Wale]). Annähernd richtig 

 können wir also mit Matthiessen sagen: Die Brech- 

 kraft der Linse ist bei Fischen, im Gegensatz zu 

 Landtieren, konstant. Konstant ist aber feiner 

 bei den Fischen die relative Wölbung der vorderen 

 und hinteren Linsenfiäche, indem bei den Fischen 

 die Linse stets die Form einer Kugel hat oder doch 

 nur sehr wenig von dieser abweicht, während bei 

 Säugetieren, Vögeln usw. die Linse viel flacher ist 

 und ihre beiden Flächen von sehr verschiedener Wöl- 

 bung sind. Aus der Konstanz der Brechkraft und 

 der Form der Linse folgt nun aber sogleich, daß 

 die relative Brennweite der Fischlinse, d. h. die Ent- 

 fernung ihres Brennpunktes im Verhältnis zum Linsen- 

 radius, bei allen Fischen dieselbe ist. Diese Be- 

 ziehung kommt in der Lage der Retina zum Ausdruck, 

 die ja in Brennweite von der Linse entfernt liegen 

 muß. Der Netzhautabstand muß also im Fischauge 

 stets in einem bestimmten Verhältnis zum Linsen- 

 radius stehen. Man kann daher mit Matthiessen 

 von einem „schematischen Fischauge" sprechen, das 

 durch eben jenes Verhältnis definiert ist, oder man 

 kann auch sagen: Alle Fischaugen sind, soweit die 

 dioptrisch wichtigsten Partien in Betracht kommen, 

 einander geometrisch ähnlich. Jenes Verhältnis 

 zwischen Netzhautabstand und Linsenradius beträgt 

 nach Matthiessen im Mittel 2,52. 



Diese Ausführungen können nun noch in manchem 

 Punkte anfechtbar erscheinen. Zunächst enthalten sie 

 Matthiessens irrtümliche Annahme, das Fischauge 

 sei im Ruhezustande des Akkommodationsapparates 

 auf die unendliche Ferne eingestellt, was nach neueren 

 Untersuchungen von Beer 1 ) keineswegs der Fall ist. 

 Vielmehr ist das Fischauge im Ruhezustande auf einen 

 wesentlich näheren Punkt eingestellt, und erst durch 

 aktive Akkommodationsanstrengung, und zwar durch 

 eine Annäherung der Linse an die Netzhaut durch 

 den Linsenmuskel, wird eine Akkommodation auf die 

 Ferne bewirkt. Die hierzu erforderlichen Verschie- 

 bungen der Linse betragen aber nur Bruchteile der 

 Länge des Linsenradius 2 ). Matthiessens falsche 

 Annahme bedingt daher nur einen geringen Fehler, 

 und zwar in allen Fällen einen gleichsinnigen , und 

 so ist es kein Wunder, daß auch an im Ruhezustande 

 befindlichen Augen der relative Netzhautabstand im 

 großen Ganzen ein und denselben Wert hat. Viel- 

 leicht sind sogar die Messungsfehler bei so diffizilen 

 Objekten, wie es die Augen sind, erheblicher als die 

 durch Nichtberücksichtigung des Akkoinmodations- 



') The od. Beer, Die Akkommodation des Fischauges. 

 (Archiv, ges. Phyaiol., Bd. 58, 1894. Bdscn. X, 99.) 



s ) V. Franz, Zur Anatomie, Histologie und funktio- 

 nellen Gestaltung des Selachierauges. (Jenaische Zeitschr., 

 Bd. 40, 1905.) 



zustandes bewirkten. Weiterhin könnte man ein- 

 wenden, Matthiessens Ausführungen basieren nur 

 auf wenigen Messungen, man dürfe sie nicht auf alle 

 Fischaugen übertragen. Dennoch halte ich diese 

 Verallgemeinerung entschieden für berechtigt, und 

 zwar erstens deshalb, weil ich durch Messungen an acht 

 Augen von Knorpelfischen einen mit Matthiessens 

 Ergebnis gut harmonierenden Wert des relativen 

 Netzhautabstandes erhielt. Ich fand nämlich den 

 durchschnittlichen Wert von 2,4, der mit jenem 

 Matthiessens von 2,52 einigermaßen übereinstimmt, 

 und dessen Abweichung vom letzteren vielleicht nur 

 auf Rechnung einer postmortalen Verkürzung der 

 Augenachse zu setzen ist, die mir bei konservierten 

 Augen — nur solche hatte ich vor mir — sehr häufig 

 zu sein scheint. Zweitens spricht eine Kombination 

 von physikalischen mit biologischen Erwägungen 

 durchaus zugunsten der ausgesprochenen Verallge- 

 meinerung. Vergleicht man nämlich die verschiedenen 

 Werte des Linsenbrechungsindex mit einander, so 

 sieht man dieselben entschieden nach einem be- 

 stimmten hin, nämlich nach dem des Fischauges 

 tendieren. Im Fischauge erreicht der Brechungs- 

 index sein Maximum. Das beruht in letzter Linie 

 auf dem Wegfall der Hornhautbrechung im Wasser, 

 der eine um so stärkere Linsenbrechung erforderlich 

 macht. Die Linsenbrechung muß also bei Fischen 

 eine starke sein, eine um so stärkere, als die absolute 

 Größe der Linse bei keiner Fischart kleiner, als sie 

 ist, gedacht werden kann, und die Linse stets mit 

 ihrer ganzen Breite, ohne Abbleudung der Rand- 

 strahlen, dem Lichteinfall ausgesetzt ist, so daß 

 ihre Größe ausschließlich durch das Bedürfnis nach 

 Lichteinfall geregelt ist. Bei dem Erfordernis einer 

 recht starken Brechkraft hat also offenbar die Fisch- 

 linse das Maximum an Brechkraft erlangt, das dem 

 lebenden Organismus bei der Erzeugung von Linsen- 

 substanz zu schaffen möglich ist, und aus dieser 

 Maximalleistung resultiert die Konstanz der Leistung. 



In ganz ähnlicher Weise läßt sich die konstant 

 bis zur Kugelform geschrittene Wölbung der Linse 

 als Maximalleistung auffassen, da die Wirbeltierlinse 

 aus einer mehr oder minder festweichen Substanz 

 besteht, die von einer elastischen Membran umspannt 

 ist und daher aus physikalischen Gründen zur kuge- 

 ligen Abiundung strebt, wofern sie nicht, wie bei 

 Säugetieren, Vögeln usw., durch eine periphere Auf- 

 hängung in Abplattung gehalten wird. (Ich halte 

 es dabei für wahrscheinlich , daß die Abplattung der 

 Landtierlinse nicht nur bei erwachsenen Tieren 

 mechanisch fixiert ist, sondern es dürfte ihr auch in- 

 folge von Vererbung eine abgeplattete Form inhärent 

 sein, nur daß ihre Kugelform physikalisch als das 

 Primäre aufzufassen ist.) Nicht uninteressant sind 

 in diesem Zusammenhange die Linsen der Wale, die 

 sich, obwohl Säugetierlinsen, nach Brechkraft und 

 Kugelform den Fischlinsen unzweifelhaft nähern. 



Ist also die Fischlinse in der angedeuteten zwei- 

 fachen Richtung eine Maximalleistung des tierischen 

 Organismus, dann kann es keinen Fisch geben, bei 



