594 XXII. Jahrg. 



Naturwissenschaftliche Rundschau. 



1907. Nr. 46. 



zu urteilen, daß dieses Streben vom Verf. nur von ferne 

 angedeutet ist. Denn als dritter und wichtigster Cha- 

 rakter der vorliegenden Darstellung des Herrn Kor- 

 schelt muß eine außerordentliche, heutzutage nicht 

 gerade häufige Zurückhaltung im Verallgemeinern, dafür 

 aber ein um so peinlicheres Eingehen auf einzelne Tat- 

 sachen hervorgehoben sein. 



Ganz allgemein wird sich schwer darüber urteilen 

 lassen, welcher Art von Lehrbüchern und zusammen- 

 fassenden Darstellungen der Vorzug zu geben ist; ob 

 jenen, die von einem roten Faden durchzogen sind 

 und jedes einzelne Kapitel als eigenstes geistiges Eigen- 

 tum ihres Verfassers erkennen lassen, wie Werke von 

 Haeckel, 0. llertwig, Weismann, Yerworn, Loeb, 

 Drieseh u. a., oder solchen, die die feststehenden Tat- 

 sachen zusammentragen und auf die Überbrückuug aller 

 Lücken durch ein geistiges Band mehr verzichten, wie z. B. 

 das Wilsons. Werke der ersteren Art gipfeln fast Btets in 

 einer einzigen großen Hypothese, in glücklichen fallen in 

 einer fruehtbareu Arbeitshypothese; solche der letzteren 

 Art lesen sich wohl weniger fließend, sie werden den Leser 

 weniger für eine Idee einnehmen, ihn aber um so mehr 

 zum selbständigen Nachdenken anregen und ihm gleich- 

 zeitig als vorzügliche Nachschlagewerke dienen. Wenn 

 Herr Korscheit die letztere Form wählte, so war dies wohl 

 bei dem vorliegenden Stoffe besonders augebracht, weil 

 der Gipfel , von dem aus sich das gesamte Gebiet über- 

 schauen ließe, noch nicht so bald erreicht sein dürfte. 

 Zudem ist ja dieselbe Darstellungsart dem berühmten 

 Korschelt-Heiderschen Lehrbuche der vergleichenden 

 Entwickelungsgeschichte, insbesondere dem Bande über 

 experimentelle Entwickelungsgeschichte eigen, und alle 

 Zoologen werden wohl darüber einig sein, daß dieses 

 Buch sich als vortrefflich brauchbar bewährt hat. 



Die Anordnung des vorliegenden Buches des Herrn 

 Korse helt befolgt nicht systematische, sondern durch- 

 aus biologische Gesichtspunkte. Der erste Teil behan- 

 delt die Regeneration, der zweite, etwas weniger um- 

 fangreiche die Transplantation. Auf den Inhalt brauchen 

 wir hier nicht näher einzugehen, da das Buch im wesent- 

 lichen eine Erweiterung der Ausführungen darstellt, die 

 Herr Korscheit in seinem Rdsch. 1906, XXI, Nr. 43 — 45 

 veröffentlichten Vortrage vor der Stuttgarter Natur- 

 forscherversammlung entwickelte. 



In keinem der vielen Abschnitte des Buches dürften 

 irgend welche wesentliche Ergebnisse der neuesten For- 

 schungen unberücksichtigt geblieben sein. Schon äußer- 

 lich kann man die Sorgfalt des Verf. in der Berück- 

 sichtigung der Literatur aus einem umfangreichen, 

 22 Seiten umfassenden Literaturverzeichnis ermessen, 

 welches sich dazu noch nicht einmal anheischig macht, 

 die einschlägigen Werke und Arbeiten vollständig auf- 

 zuzählen. Das Autoren- und Sachregister ist fast von 

 demselben Umfange. 



Zweifellos besitzen wir in dem Buche des Herrn 

 Korscheit eine durchaus zuverlässige und in jeder Hin- 

 sicht vorzüglich brauchbare Bearbeitung der Regene- 

 rations- und Transplantationserscheinungen. V. Franz. 



Berichte aus den naturwissenschaftlichen Ab- 

 teilungen der 79. Versammlung deutscher Natur- 

 forscher und Ärzte in Dresden, September 1907. 



Abt. Ia: Mathematik. 



Wie in früheren Jahren, hielt die Abteilung ihre 

 Sitzungen in Gemeinschaft mit der Deutschen Mathe- 

 matiker- Vereinigung ab. — Im Jahresberichte der letz- 

 teren wird auch der größte Teil der in den Sitzungen 

 gehaltenen Vorträge veröffentlicht. 



Erste Sitzung: Montag, den 16. September 1907, nach- 

 mittags 3 Uhr. Vorsitzender: Herr M. Krause (Dresden). 

 Herr Krause (Dresden) begrüßte die Versammlung im 

 Namen der Dresdener Mathematiker, Herr von Brill 

 (Tübingen) im Namen der Deutschen Mathematiker- 



Vereinigung; beide Herren wiesen darauf hin, daß die 

 zweite und dritte Sitzung dem Andenken Leonhard 

 Eulers gewidmet sein sollen, indem alle für diese beiden 

 Sitzungen angekündigten Vorträge auf das Leben und 

 die wissenschaftlichen Arbeiten Eulers Bezug haben. 

 Sodann wurden die folgenden drei Vorträge gehalten : 

 1. Vortrag: Herr K. Rohn (Leipzig): „Über algebraische 

 Raumkurven" (Referat). In der Diskussion hierzu sprashen 

 die Herren von Brill, Klein, Landsberg, Kneser 

 und der Vortragende. — 2. Vortrag: Herr F. Klein 

 (Göttingen): „Über den Zusammenhang zwischen dem 

 sogenannten Oszillationstheorem der linearen Differential- 

 gleichungen und dem Fundamentaltheorem der auto- 

 morphen Funktionen. — 3. Vortrag: Herr G. Lands- 

 berg (Kiel): „Krümmungstheorie und Variationsrech- 

 nung." In der Diskussion hierzu sprach Herr Kneser 

 und der Vortragende. 



Zweite Sitzuug: Dienstag, den 17. September 1907, 

 vormittags 9 Uhr. Vorsitzender: Herr A. von Brill 

 (Tübingen): Es wurden folgende fünf Vorträge gehalten: 

 1. Herr A. von Brill (Tübingen): ,,Zur Einleitung der 

 Eiilerfeier." — 2. Herr L. Schlesinger (Klauseuburg): 

 „Über ein Problem der diophantischen Analysis bei 

 Fermat, Euler, Jacobi und Poincare." In der Dis- 

 kussion hierzu sprachen Herr Rohn und der Vor- 

 tragende. — 3. Herr A. Pringsheim (München): „Über 

 die sogenannte Eulerscbe Reihentransformation. " Au 

 der Diskussion beteiligten sich die Herren Krause, 

 Gutzmer und der Vortragende. — ■ 4. Herr E. Brauer 

 (Karlsruhe): „Die Eulersche Turbinentheorie." An der 

 Diskussion beteiligten sich die Herren Jahuke, Lorenz 

 und Grübler. — 5. Herr F. S. Archenhold (Treptow): 

 „Über Briefe von Leonhard Euler." In der Diskussion 

 hierzu sprachen die Herren Lorey, Günther (München) 

 und der Vortragende. 



Dritte Sitzung: Dienstag, den 17. September 1907, 

 nachmittags 3 Uhr. Vorsitzender: Herr K. Rohn (Leipzig). 

 Es wurden die folgenden vier Vorträge gehalten: 1. Herr 

 R. Gans (Tübingen): „Euler als Physiker." In der Dis- 

 kussion hierzu sprachen Herr Günther (München) und 

 der Vortragende. — 2. Herr E. Timerding-Straßburg: 

 „Kulers Arbeiten zur nautischen Mechanik." An der 

 Diskussion hierzu beteiligten sich die Herren Kneser, 

 Lorenz, Lorey und der Vortragende. — 3. Herr 

 W. Hort (Braunschweig): „Die Bedeutung Eulers für 

 die wissenschaftliche Technik" '). In der Diskussion 

 hierzu sprachen die Herren von Mises, von Kärmän 

 und der Vortragende. — 4. Herr E. Hoppe (Hamburg): 

 „Eulers Verdienste um die Optik." In der Diskussion 

 sprachen Herr W angerin und der Vortragende. 



Vierte Sitzung: Mittwoch, den 18. September 1907, 

 vormittags 9 Uhr. Vorsitzender: Herr A. Wassilieff 

 (Kasan): Es wurden die folgenden fünf Vorträge., ge- 

 halten: 1. Herr L. Schlesinger (Klausenburg): „Über 

 die Entwickelung der analytischen Theorie der linearen 

 Differentialgleichungen seit 1865" (Referat). — 2. Herr 

 A. Schoenflies (Königsberg): „Über das sogenannte 

 Richardsche Paradoxon der Mengenlehre." An der 

 Diskussion hierzu beteiligten sich die Herren Hessen- 

 berg, Pringsheim, Steinitz und der Vortragende. — 

 3. Herr F. Hausdorf f (Leipzig): „Über dichte Ordnungs- 

 typen." An der Diskussion beteiligten sich HerrSchoen- 

 flies und der Vortragende. — 4. Herr H. Wiener 

 (Darmstadt) : „Geometrische Invariantentheorie der 

 binären Formen." — 5. Herr V. Varicak (Agram): 

 „Beiträge zur Nichteuklidischen Geometrie." 



Nach diesen vier wissenschaftlichen Sitzungen, welche 

 im Durchschnitt von je 60 Teilnehmern besucht waren, 

 fand am Mittwoch, den 18. September 1907, nachmittags 

 4 Uhr die statutengemäße Geschäftssitzung der 

 Deutschen Mathematiker- Vereinigung statt. 



Außerdem wurde am Mittwoch , den 18. September, 

 nachmittags 5 Uhr eine gemeinschaftliche Sitzung der 

 Abteilungen Ia (Mathematik) und XII (Mathematischer 

 und naturwissenschaftlicher Unterricht) abgehalten, in 

 welcher eine Aussprache über Fragen des mathemati- 

 schen Unterrichts stattfand. An der Debatte beteiligten 



') Herr Hort hielt seinen Vortrag in wesentlich geringerem 

 Umfange, als er eigentlich beabsichtigt hatte; die weggelassenen 

 Teile würden sich, svie Herr Hort erklärte, in der Hauptsache 

 mit dem Stoff der vorher von anderen Herren gehaltenen Vor- 

 träge gedeckt halten. 



