606 XXII. Jahrg. 



Naturwissenschaftliche Rundschau. 



1907. Nr. 47. 



Denn bei Goethe ist der Grundgedanke nicht der vom 

 gleichen Ursprung der Blätter und Blüten, sondern 

 die Basis lautet: Blätter und Blütenteile sind Umwand- 

 lungen ein und desselben Grundorgans. Alle Seitenorgane 

 (von den Kotyledonen bis zu den Blütenteilen) sind um- 

 gewandelte Blätter. In der durch getrennte Bezeichnung 

 ausgedrückten Verschiedenheit der Organe erkannte er 

 zuerst die Ähnlichkeit und die Möglichkeit des Ver- 

 gleichs. Die Tatsache der Verschiedenheit nannte er 

 Metamorphose und stellte nun stufenweise die Umwand- 

 lung der Organe in die den besonderen Leistungen ent- 

 sprechenden Formen dar. Dadurch schuf er die Grund- 

 idee einer vergleichenden Morphologie ; ausgehend von 

 Naturbeobachtung, steht er mit seiner nicht als Ursache 

 (wie bei Linue), sondern als Anscbauungsform vorge- 

 führten „Metamorphose" auf dem Boden der Hypothese 

 und Begriffsbildung. Durch den Vergleich schafft er sich 

 den allgemeinen Begriff des Blattes. Dabei ging Goethes 

 Beobachtung weit genug, um das Fehlerhafte an Linnes 

 Anschauung und damit natürlich den Widerstreit mit 

 seiner eigenen und Linnes Auffassung der Blüten- 

 entwickelung zu erkennen. Goethe wußte genau, daß 

 nur ein Teil der „Rinde" und welcher befähigt ist, 

 weiter zu wachsen, daß dagegen z. B. das Holz überhaupt 

 ein ruhender Teil sei. Auch den übertriebenen Wert 

 des „Markes" bestreitet er mit aller Entschiedenheit. 

 Und in allen diesen Punkten, wo Goethes Hypothese 

 als eine Reaktion gegen Liune auftritt, gibt sie zugleich 

 einen Anstoß zur Forschung. Wie weit für Goethe 

 selbst, mag noch erwähnt sein, wenn es gilt, die Wissen- 

 schaftlichkeit der Arbeit im Hinblick auf die beutige 

 Botanik zu erweisen. Hier erübrigt noch, die Originalität 

 der Schrift gegenüber der (geringen) echten Natur- 

 beobachtung gleicher Zeit zu erhärten. 



Neben Linne hat man nämlich den großen Caspar 

 Friedrich Wolff als Quelle Goethescher Ideen an- 

 geführt. Das Verdienst dieses Forschers ist es bekanntlich, 

 die sog. Präformationstheorie widerlegt zu haben. Gegen- 

 über der Ansicht von dem Ursprung eines jeden Organs 

 aus seiner im kleinen fertigen Anlage behauptete er die 

 allmähliche Ausbildung und Entwickelung. Er bewies 

 das durch die ersten mit Hilfe eines Mikroskops auge- 

 stellten entwickelungsgeschichtlicheu Beobachtungen, und 

 zwar am sog. „Vegetationspunkt", an dem er (eine leidige 

 Folge seines mangelhaften Instrumentes) die Blattanlagen 

 in Tropfenform zu sehen glaubte. Ebenso, in Ver- 

 kennung der Zellstruktur dieser Höcker, sah er die 

 Teile der Blüte auf der Achse entstehen. Und so kam 

 er neben seinem Haupterfolg, der Widerlegung der 

 Präformation, zu der Erkenntnis, daß die Blütenorgane 

 nur modifizierte Blätter seien. (Die Bezeichnung Meta- 

 morphose fehlte bei Wolff.) Das aber, was er als 

 Ausgangsform für beide Dinge angab, waren seine 

 strukturlosen „Safttropfen". Von einem Blatt als Grund- 

 organ, von seiner Umwandlung zu besonderen Zwecken 

 wußte er nichts. Freilich geht Wolff (f 1794) Goethe 

 zeitlich voran, trotzdem wurde er Goethe erst bekannt, 

 als dieser seine Hypothese selbständig aufgestellt hatte. 

 Später studierte Goethe die Schriften des zu seinen Leb- 

 zeiten nicht recht anerkannten Forschers fleißig durch, er 

 verhalf ihnen zu einer gewissen Anerkennung, aber wenn 

 er ihn dann (1817) als seineu „trefflichen Vorarbeiter" 

 bezeichnet, so will er gerade damit die Ungleichheit von 

 seiner und Wolffs Arbeit andeuten. 



Aber beide gemeinsam haben die Neuschaffung einer 

 allgemeinen Botanik eingeleitet. Beide eilten ihrer Zeit 

 voraus, und beide kamen nicht gleich zur Anerkennung. 

 Gilt Wolff als ein Begründer der Entwickelungsgeschichte, 

 so zählt Goethe zu denen der Morphologie und dadurch 

 der auf sie gestützten neueren Systematik. Herr Hansen 

 bezeichnet die Goethesche Schrift kühn als eine Art 

 „Einführung in die moderne Botanik". Um das zu ver- 

 stehen, vergegenwärtige man sich, was alles von exakter 

 Beobachtung schon in der Sohrift steckt: Unter der 



Bezeichnung der „regelmäßigen Metamorphose" gibt 

 Goethe eine vortreffliche Darstellung der Entwickelung 

 einer einjährigen Pflanze. Wie er das studierte, erläutern 

 auch Illustrationen dazu in seinem Nachlaß, die er einer 

 späteren erweiterten Ausgabe beizugeben gedachte (jetzt 

 von Herrn Hansen publiziert 1 ). Goethe war sich be- 

 wußt, daß nur diese regelmäßige oder fortschreitende Meta- 

 morphose, die er weiter noch durch die Knospenentwicke- 

 luug an mehrjährigen Pflanzen erläuterte, eigentlich so 

 zu nennen sei. So ist das auch heutiger Sprachgebrauch. 

 Was er als unregelmäßige Metamorphose daran ansehließt, 

 das ist bei uns heute das Kapitel der Mißbildungen 

 (Teratologie), denn dort kommt er z. B. auf die durch- 

 gewachsene Hose, auf gefüllte Blüten usw. zu sprechen, 

 alles beobachtete Tatsachen, mit denen der Autor bewußt 

 die regelmäßige Metamorphose erhellt. Wieder und 

 wieder wies er auch allgemein auf die Wichtigkeit des 

 Vergleiches von Normalem und Abnormem für die 

 Morphologie hin, zugleich ein wertvoller Fingerzeig für 

 die Auffassung der Teratologie im modernen Sinne. 

 Auch hier lassen Goethes nachgelassene Sammlungen 

 in zum Teil bei Hansen reproduziertem Abbildungs- 

 material weiteres Eindringen erkennen. Ging Goethe 

 nun auch durchaus von biologischem Material aus, so 

 wollte er doch nur eine Hypothese der Entwickelung 

 geben, d. h. die reale Möglichkeit seines Gedankens 

 erweisen. Zum Beweise fehlte ihm die mikroskopische 

 Kenntnis von den Vorgängen der Blatt- und ßlüten- 

 entwickelung. Sein Versuch einer kausalen Erklärung 

 der Hypothese (die „Verfeinerung der Säfte", „Aus- 

 dehnung" uud „Zusammenziehung" usw.) bleibt unvoll- 

 kommen und war unfruchtbar. Um so reicher belohnte 

 die Forschung der Nachwelt, speziell der letzten Jahr- 

 zehute des 19. Jahrhunderts, Goethes Ideen, indem 

 sie Wurzel-, Sproß-, Blatt- und Blütenmetamorphosen 

 beobachtend und experimentell, ontogenetisch und phylo- 

 genetisch zusammentrug. Reiches Material, so auf dem 

 Gebiete der Anpassungen (z. B. Sproßmetamorphosen zu 

 Assimilationsorganen usw.), wie es Herr Hansen in 

 seinem Werke in Text und Bild vorführt , kennzeichnet 

 eben die Verbindung der Modernen mit Goethe. 



Von ihr aber trennt Goethe ein weiter Zeitraum 

 Was war in ihm das Schicksal seiner Hypothese? Ver- 

 gebens, kann man wohl sagen, suchte Goethe selbst nach 

 einem botanischen Fachmann (wie er bescheiden sich 

 äußert), der ihm bei der Materialsammlung wie Ver- 

 wertung zur Hand gegangen wäre. Sein Günstling, der 

 Jenenser Professor Batsch, dem hier und dort wohl 

 BOgar ein geistiger Einfluß auf Goethe zugesprochen 

 wird, war wohl zu wenig vom Geiste echter Wissenschaft 

 durchdrungen (obgleich ein fleißiger Verfasser von 

 Lehrbüchern), als daß er auf Goethes Anregungen ein- 

 gegangen wäre. Mehr Anerkennung fand Goethe bei 

 Decandolle, der zum Teil seine Ansichten unter An- 

 erkennung des Eigentumsrechtes übernahm, im meisten 

 aber von anderen Gesichtspunkten ausging, als er unter 

 Zugrundelegung seiner Symmetriepläne zwar die Syste- 

 matik schon in das Bereich des Natürlichen erhob, aber 

 doch in seinen äußerst subjektiven Prinzipien Goethes 

 Forschungsart fern blieb. Und Allexander Braun, 

 der begeistert die Metamorphose selbst aufgriff, entfernte 

 sich in seinen morphologischen Theorien sehr bald von 

 den realen Grundlagen und geriet in rein philosophisches 

 Fahrwasser. Sachs dagegen war der erste, der, fast 

 unbewußt, wieder von seihst auf Goethes Standpunkt 

 gelangte. Wußte er in seinem Lehrbuche von 1868 noch 

 kaum, wie nahe er Goethe gekommen war, so hat er 

 doch an anderem Orte Goethes Originalität wie Be- 

 deutung verdientes Recht widerfahren lassen. Und so 



l ) Diese und die anderen Tafeln sind zum Teil in gutem 

 Farbendruck, zum Teil einfarbig in großem Format ausgeführt. 

 Die Hansenschen namentlich sind geeignet, dem Nichtbotaniker 

 Beispiele der Metamorphose im heutigen Sinne vorzuführen und 

 dadurch auch Goethe zu illustrieren. 



