624 XXII. Jahrg. 



Naturwissenschaftliche Rundschau. 



1907. Nr. 49. 



aufzuhören, ohne denen, die jetzt mit der Arbeit be- 

 schäftigt sind , gerecht zu werden. Der Gegenstand 

 ist offenbar von fundamentaler Bedeutung in bezug 

 auf die Spektralanalyse , und meine eigene flüchtige 

 Verbindung damit hat mich nur darin bestärkt, daß 

 noch viel mit der Entstehung der Spektren verknüpft 

 ist, was die Aufmerksamkeit des Chemikers sogar 

 mehr als die des Physikers erfordert. Die Spek- 

 tralanalyse entstand unter dem Zusammenwirken 

 von Bunsen und Kirchhoff, und ich glaube, ihre 

 Probleme fordern noch mehr Zusammenarbeiten von 

 selten des Chemikers und Physikers, als in letzter 

 Zeit der Brauch gewesen ist. (Übersetzt von E. R.) 



(Der Vortragende geht dann zum Schluß zu einer 

 allgemeinen Betrachtung der in neuester Zeit in den 

 Vordergrund getretenen Beziehungen der Chemie zur 

 Mathematik und Physik über, auf die hier, unter 

 Hinweis auf die ganze "Rede in der „Nature" Nr. 1971 

 oder in den „Chemical News" Nr. 2489 , nicht ein- 

 gegangen werden soll.) 



Vorträge über Mißbildungen im Pflanzen- und 

 Tierreich. 



K. Gocbel: Die Bedeutung der Mißbildungen für 

 die Botanik, früher und heutzutage. — 

 P. Ernst: Die tierischen Mißbildungen in 

 ihren Beziehungen zur experimentellen 

 Eutwickelungsgeschichte (Entwickelungs- 

 meclianik) und zur Phylogenie. — Ed. Fischer: 

 Über die durch parasitische Pilze (be- 

 sonders Uredineen) hervorgerufenen Miß- 

 bildungen. — H. Christ: Biologische und 

 systematische Bedeutung des Dimorphis- 

 mus und der Mißbildung bei epiphy tischen 

 Farnkräutern, besonders Stenochlaena. — 

 G. Senn: Mißbildungen und Phylogenie der 

 Angiospermen-Staubblätter. (Verhandlungen der 

 Schweizerischen Naturforschenden Gesellschaft, 89. Jahres- 

 versammlung in St. Gallen, 1906, S. 97—196.) 

 Wie schon im vorigen Jahresbericht der stets 

 außerordentlich regsamen Schweizerischen Natur- 

 forschenden Gesellschaft eine Anzahl Vorträge über 

 ein wichtiges bioloijisches Gebiet zum Abdruck ge- 

 langte , so auch in dem letzten zurzeit vorliegenden 

 Berichte über die in St. Gallen abgehaltene Ver- 

 sammlung. Im vorigen Jahre handelte es sich um 

 die Frage des Speziesbegriffes (vgl. Rdsch. 1906, 

 X, 120); diesmal kam die Bedeutung der Miß- 

 bildungen zur Sprache. Die Herreu Goebel und 

 Christ behandeln den Gegenstand in eingehender 

 Weise von einem allgemeinen Standpunkt aus, wäh- 

 rend die anderen Darstellungen kürzer gefaßt sind 

 und besondere Fälle herausgreifen. In dem Um- 

 stände, daß vier botanischen Vorträgen nur ein zoo- 

 logischer gegenübersteht, scheint die geringe Beach- 

 tung zutage zu treten, die die Teratologie bisher bei 

 den Zoologen gefunden hat. 



Bezüglich der Frage, was unter einer Mißbildung 

 zu verstehen sei, weisen sowohl Herr Goebel wie 

 Herr Christ darauf hin, daß es keine scharfe Grenze 

 zwischen dem Normalen und dem Abnormen gebe. 

 Doch hält sich der Erstgenannte „an die auch von 

 Darwin betonte Fassung, daß wir von einer Miß- 



bildung dann sprechen, wenn die Gestaltung, sei es 

 die äußere, sei es die innere, so verändert ist, daß 

 dadurch eine Abweichung von der normalen Funk- 

 tion der betroffenen Organe bedingt ist". 



Herr Goebel führt aus, wie in der älteren Botanik 

 die Mißbildungen für die Systematik überhaupt nur 

 unbequem waren , in der Morphologie aber zur ver- 

 meintlichen Lösung phylogenetischer Fragen, wie 

 namentlich zur Feststellung des sogenannten morpho- 

 logischen Wertes eines Organs, d. h. des Verzwei- 

 gungsranges im Sproßbau dienten. Namentlich Cela- 

 kovskys Ideengänge sind es, die der Vortragende 

 zunächst behandelt. Wenn ein Organ durch Miß- 

 bildung in ein anderes übergehen bzw. durch das- 

 selbe ersetzt werden kann, sollten beide denselben 

 morphologischen Wert haben. So sollte z. B. das 

 normale Reproduktionsorgau der höheren Pflanzen 

 nur seine physiologische Bedeutung klar zur Schau 

 tragen, seine morphologische aber verbergen, denn 

 die I'ollensäcke und Samenanlagen können vergrünen, 

 wobei die Fortpflanzungsorgane selbst Schritt für 

 Schritt (bei Betrachtung einer Reihe verschieden weit- 

 gehender Mißbildungen) reduziert werden , bis an 

 ihrer Stelle schließlich nur noch ein kleines grünes 

 Blättchen, oft nur noch ein kleiner Höcker vorhanden 

 ist. In diesem Vorgange sollte die Abstammung der 

 Samenanlagen von Blattbildungen offenbar werden. 

 Nun hat aber die vergleichende Entwickelungs- 

 geschichte gezeigt, daß Pollensäcke und Nucellus dem 

 Mikrosporangium und Macrosporangium der hetero- 

 sporen Pteridophyten homolog sind. Mithin läßt 

 sich die Vergrünung der Reproduktionsorgane nimmer- 

 mehr als Atavismus auffassen. Ebensowenig läßt 

 sich die später wiederum von Celakovsky ver- 

 teidigte umgekehrte Auffassung aufrecht erhalten, 

 daß die Vegetationsorgane durch das Sterilwerden 

 ehemaliger Reproduktionsorgane entstanden seien 

 Vielmehr muß man bei den Reproduktionsorganeu 

 stets zwischen den Teilen, aus denen die Sporen 

 (bzw. deren morphologische Homologa) hervorgehen, 

 und den sterilen, nur indirekt an der Sporenbildung 

 beteiligten Teilen unterscheiden. Bei Athyrium filix 

 femina f. clarissima, einem Farnkraut, bei welchem 

 diese Verhältnisse relativ einfach und klar liegen 

 konnte Herr Goebel zeigen, daß das an der Spitze 

 eines Sporangiums gelegene Archespor (die Urmutter- 

 zelle der späteren Sporen) bei dieser Forin regel- 

 mäßig fehlschlägt und der übrige sterile Teil des 

 Sporangiums zu einem zum Prothallium auswachsenden 

 Zellkörper wurde, ohne daß das Archespor sich jemals 

 als vegetative Zelle am Aufbau des Prothalliums be- 

 teiligte. Bei den Vergrünungen werden also nicht, 

 wie man früher annahm , die Reproduktionsorgane 

 vegetativ , sondern ihre ohnedies vegetativen Teile 

 wachsen blattartig aus. 



Herr Goebel schlägt also den Wert der Miß- 

 bildungen für die Phylogenese nicht gerade hoch an, 

 zumal die Mißbildungen nur selten ein Zurückgreifen 

 auf eine phylogenetisch tiefere Stufe der Organ- 

 bildung erkennen lassen. Als charakteristisches Bei- 



