Nr. 49. 1907. 



Naturwissenschaftliche Rundschau. 



XXII. Jahr«. 633 



Anemone narzissiflora, Trollius europaeus, Thlaspi mon- 

 tanura, Saxifraga Aizoon, Meum athamanticura, M. mu- 

 tillina, Soldauella alpina und andere. In dieser letzten Ver- 

 gletscherungszeit muß die ganze vorher bestehende Flora 

 nach des Verf. Ansicht vernichtet worden sein, vollkommen 

 im Gegensatz zu der Ansieht Drudes und Englers. Spä- 

 ter muß dann eine Zeit mit südosteuropäischem Klima 

 gefolgt sein , während der die heute hei uns lebeuden 

 Steppenpflanzeu einwanderten , die heute so charakte- 

 ristisch für die Rliein-Mainebene sind. Hierunter waren 

 folgende Pflanzen : Gypsophila fastigiata, Adonis vernalis 

 — die bis an den Genfer See wanderte — , Hypericum 

 elegans, Seseli Hippomarathrum, Androsaces elongatum, 

 Inula germanica, Jurinea cyanoides, Scorzonera purpurea, 

 Lactuca quercina. Diese Zeit bildet den Hauptteil der 

 ersten heißen Periode von Schulz, der er außerdem im 

 Gegensatz zu den französischen Forschern (s. u.) noch 

 Abschnitte mit mediterranem Klima zuschreibt, während 

 deren ebenfalls die Einwanderung wichtiger Pflauzen- 

 gruppeu erfolgte. Sie kamen aus Frankreich, z. B. 

 Alopecurus utriculatus, Scilla autumnalis, Helianthemum 

 guttatum, Acer monspessulanum, Seseli montanum, oder 

 vielleicht auch aus der Balkanhalbinsel , z. B. Ophrys 

 fuciflora, 0. aranifera, ü. apifera, Himatoglossum hir- 

 cinum, Prunus Mahaleb. Während der trockensten Zeit 

 dieser heißen Periode fand Ablagerung von postglazialem 

 Löß statt. Es folgt dann des Verf. erste kühle Periode, 

 entsprechend Pencks Gschnitzvorstoß, mit einem Klima, 

 das der erneuten Ausbreitung des Waldes sehr förder- 

 lich war. Mit ihr schließt die spontane Einwanderung 

 von Pflanzen. Die Schwankungen der beiden folgenden 

 heißen und kühlen Perioden sind weniger stark. Für 

 die Gegenwart vermutet Verf. die Anfänge einer wieder 

 wärmeren und trockneren Zeit. 



Alle diese Hypothesen sind aufgestellt in dem Wunsche, 

 das heutige pflanzengeographische Bild zu erklären. Ohne 

 Zweifel ist ee ein Verdienst, immer wieder dai'auf hinzu- 

 weisen, daß nicht nur die Pflanzengeographie Material 

 zu benutzeu hat, welches die geologische Durchforschung 

 vor allem des Diluviums bietet, sondern daß umgekehrt 

 bei der Aufstellung der geologischen Hypothesen auf 

 die Möglichkeit der Erklärung floristischer Phänomene 

 Rücksicht genommen werden muß. Dieses Moment wird 

 im Zweifelsfall sogar dem Geologen oft eine Stütze 

 bieten. Ein Beispiel für mehrere: Die aus Südosteuropa 

 in Frankreich eingewanderte Steppenpflanzengruppe, 

 zu der Trifolium parviflorum und Scabiosa canescens 

 gehören, kann nach Herrn Schulz dort nicht nach dem 

 Bühlvorstoß eingewandert sein. Wenn nun in der 

 milderen Zeit vorher, der Achseuschwankung, kein süd- 

 osteuropäisches Klima geherrscht hat — Penck macht 

 das wahrscheinlich — , dann muß die Zwischenzeit 

 zwischen der vorletzten und der letzten großen Eiszeit 

 Steppenklima gehabt haben. Dieser an sich noch sehr 

 strittigen Frage wird so neues Material zugeführt. 



Der zweite Teil der Arbeit handelt im speziellen 

 von den Gruppen , die in den einzelnen Perioden ein- 

 gewandert sind und von ihren Wanderwegen. Verf. 

 zeigt, wie wenig Zuverlässiges sich darüber sagen läßt. 

 Man möchte an einem Erfolge weiterer Arbeit ver- 

 zweifeln, wenn man sieht, daß es überall an festen Tat- 

 sachen fehlt. Die Wörter „vielleicht" , „vielleicht auch 

 anders" sind die meistgebrauchten in diesem Teil der 

 Arbeit. Es findet sich kaum ein Angriffspunkt zur 

 Entscheidung über die soweit zurückliegenden Vorgänge, 

 und wenn einer da ist und benutzt wird, dann ließe sich 

 bei einiger Vorliebe für das Gegenteil wohl auch dieses 

 folgern. — Herr Schulz gibt eine recht vollständige 

 Zusammenstellung der seiner Meinung nach in den 

 verschiedenen Quartärzeiten spontan eingewanderten 

 Pflanzen. Gründe für die Gruppierung fehlen. Als einen 

 seiner bedenklichen Schlüsse über die Wanderwege der 

 Pflanzen möchte Ref. z. B. den über Gypsophila fastigiata 

 anführen. Sie ist nach des Verf. Meinung in das Land- 



gebiet zwischen Mainz und Bingen , ihrem heutigen 

 Zufluchtsort, durch das obere Donautal von Südrußland 

 eingewandert. Vom Maingebiet ist sie dann durch 

 Hessen in die Saalegegend gewandert. Als Beweis für 

 diese Kette von Annahmen wird angegeben, daß sie im 

 Südsaalebezirk häufig, im Nordsaalebezirk nicht vor- 

 kommt. Eine Einwanderung dorthin aus dem Osten 

 durch Schlesien würde das entgegengesetzte Ergebnis 

 gehabt haben. Gleich auf derselben Seite läßt Herr 

 Schulz Hypericum elegans auch durch das obere Donau- 

 gebiet gewandert sein , trotzdem es dort heute fehlt. 

 Nicht die Möglichkeit der Tatsachenrichtigkeit, nur das 

 Zwingende der Beweisführung soll bestritten werden. 

 Auf die Unmöglichkeit, Genaues über die Wanderwege 

 zu sagen, weist ja auch Drude oft genug hin. 



Seine Ansichten über die Einwanderung der Steppen- 

 pflanzeu in Mitteldeutschland hatte Herr Schulz nieder- 

 gelegt in einer in den Berichten der deutschen botani- 

 schen Gesellschaft erschienenen Abhandlung. Er hatte 

 darin gegen einige Annahmen Drudes Stellung ge- 

 nommen und führt dies nun genauer in zwei Arbeiten 

 der letzten Hefte derselben Berichte aus. Die eigentüm- 

 liche Verteilung der Steppenpflauzen im unteren Elbe- 

 gebiet, vor allem ihre Ansammlung an der unteren Saale, 

 um Meißen und auf den Basaltbergen an der Neiße in 

 der Oberlausitz, hatte Drude zu der Annahme geführt, 

 daß die Urströme der Eiszeit an der Verteilung einen 

 Hauptanteil gehabt hätten. Zu diesen Steppenpflanzen 

 gehören Stipa pennata, Bupleurum falcatum, Artemisia 

 scoparia, Lactuca quercina, Sisymbrium strictissimum, 

 Tithymalus gerardiauus, Ranunculus illyricus, Lycopus 

 exaltatus. Der springende Punkt im Konflikt der beiden 

 Forscher liegt in der Frage, ob während der letzten 

 Vergletscherungsperiode Steppenpflanzen sich in Deutsch- 

 land erhalten konnten oder nicht. Herr Schulz ver- 

 neint dies sogar für die Zeit des Bühlvorstoßes, ob mit 

 Recht, erscheint aber nicht sicher, besonders nach den 

 Berichten von der letzten Südpolarexpeditiou. Wie 

 Drude halten auch Engler und andere Forscher ein 

 solches Überdauern au günstigen Stellen für möglich. 

 Nach der Meinung des Verf. muß die Einwanderung in 

 einer späteren heißen Periode stattgefunden haben. Die 

 Eigentümlichkeiten der oben erwähnten Pflanzenverteilung 

 erklärt er durch die Einwirkung einer später folgenden 

 kühlen Periode, welche die großen Lücken in dem Areal 

 der betrachteten Pflanzengruppen geschaffen und sie auf 

 Plätze mit für sie einigermaßen günstigem Boden und 

 Klima zurückgedrängt haben soll. 



Als Zeit der Einwanderung der Glazialpflanzen 

 nimmt Drude seine beiden Eiszeiten (die beiden einzigen, 

 von denen er überhaupt spricht) an, ohne zu entscheiden, 

 welcher die einzelnen Pflanzen zuzuweisen sind. Herr 

 Schulz läßt hierfür nur die Zeit des Bühlvorstoßes zu, 

 wobei er sich übrigens etwas von der Ansicht in der 

 Arbeit über die oberrheinische Tiefebene entfernt, wo 

 er das Klima der zwischen dem Hauptteil der letzten 

 Vergletscherungsperiode und dem Bühlvorstoß liegenden 

 Achenschwankung nicht für so kontinental hielt, daß 

 sich nicht auch aus dem ersten Teil Glazialpflanzen 

 hätten erhalten können. Über die Einwanderungswege 

 möchte er sich nicht so bestimmt aussprechen wie 

 Drude. Die Art, wie Verf. Drude zu widerlegen 

 versucht, ist aber oft eigentümlich. Gründe gibt er 

 gar nicht an, sondern sagt nur: das und das ist selbst- 

 verständlich falsch. 



Gewissermaßen als ein Beispiel zu den eben be- 

 sprochenen Arbeiten gibt Herr Schulz in dem dritten 

 der oben unter Nr. 2 zusammengefaßten Aufsätze eine 

 Erklärung für eine merkwürdige Floreugrenze, die er 

 im Saalebezirk aufstellt. Wie sehr dieser auch vor 

 allem durch das reichliche Vorkommen von Steppen- 

 pflanzen als ganzer Bezirk gegen die umliegenden ab- 

 gegrenzt ist, so zerfällt er nach dem Verf. doch, scharf 

 durch die Unterunstrut-Helmegrenze geschieden, in einen 



