640 XXII. Jahrg. 



Naturwissenschaftliche Rundschau. 



1907. Nr. 50. 



spricht. Auch ist es begreiflich, daß ein Goldteilchen, 

 weil es viel größer als die Wassermoleküle ist, sich 

 viel langsamer als diese fortbewegt, so daß man es 

 auf seinem Wege verfolgen kann, was bei den Mole- 

 külen selbst, auch wenn man sie einzeln sehen könnte, 

 unmöglich wäre; diese bewegen sich hierzu viel zu 

 schnell. 



Ich muß hinzufügen, daß bei näherer Ausführung 

 dieser Erklärung bedeutende Schwierigkeiten be- 

 stehen bleiben. Für unüberwindlich halte ich sie 

 aber nicht, und man kann daraufhinweisen, daß es 

 kaum denkbar ist, daß in einer Flüssigkeit, deren 

 kleinste Teilchen in Ruhe sein sollten, suspendierte 

 Körperchen unaufhörlich hin und her gehen. 



Verglichen mit den Wassermolekülen sind die 

 Goldteilchen von S ie dentopf und Zsigmondy von 

 riesiger Größe, und auch, wenn wir die allerkleinsteu 

 ultiamikroskopisch sichtbaren Körperchen mit den 

 Molekülen von Substanzen vergleichen, die viel zu- 

 sammengesetzter sind als Wasser, bleibt noch ein 

 großer Abstand. Von dem Sehen der einzelnen 

 Moleküle sind wir also noch sehr weit entfernt, und 

 wir dürfen nicht erwarten, daß es uns jemals ge- 

 lingen wird. Die Lichtmenge, die von einem Mole- 

 kül ausgeht, ist zu klein, um einen Eindruck auf 

 unsere Netzhaut zu machen, und außerdem liegen die 

 Moleküle zu nahe bei einander, um einzeln für sich 

 gesehen zu werden. 



Die Frage ist indes, ob nicht das durch alle die 

 Moleküle zusammen zerstreute Licht sichtbar sein 

 wird, und ob daher nicht jeder Körper, durch den 

 ein Lichtbüudel hindurchscheint, auch dann, wenn er 

 ganz frei von Stäubchen ist, etwas derartiges zeigen 

 muß, wie wir es in der Luft dieses Saales sehen 

 würden, wenn ein Bündel Sonnenstrahlen hineinfiele 

 und sich diese an dem schwebenden Staub abzeich- 

 neten. Lobry de Bruyn und Wolff haben aus ihren 

 Versuchen den Schluß gezogen , daß in der Tat Kör- 

 per von hohem Molekulargewicht durch den Einfluß 

 ihrer Moleküle das Licht zerstreuen, und die Theorie 

 lehrt, daß jeder Körper dies in stärkerem oder 

 schwächerem Maße tun muß. Das nach allen Seiten 

 geworfene Licht muß bei hinreichender Dicke der 

 Schicht, von der es ausgeht, merklich werden, und 

 die Schwächung der Strahlen, welche die notwendige 

 Folge der Zerstreuung ist, muß sich bemerkbar 

 machen, wenn man nur weit genug längs des Strahlen- 

 bündels fortschreitet. (Schluß folgt.) 



Vorträge über Mißbildungen im Pflanzen- und 

 Tierreich. 



(Schluß.) 

 Herr Ed. Fischer demonstriert und erwähnt 

 eine Anzahl von Mißbildungen, die durch parasitische 

 Pilze aus der Familie der Uredineen hervorgerufen 

 werden, zum Teil solche, die schon lange bekannt 

 sind. „Man muß annehmen ", sagt der Vortragende, 

 „daß durch die Einwirkung des Mycels der Vegeta- 

 tionspunkt in der Weise beeinflußt wird, daß er 

 Organe hervorbringt, die in Wachstumsrichtung und 



Form mehr oder weniger modifiziert erscheinen, und 

 zwar von Nährpflanze zu Nährpflanze und von Parasit 

 zu Parasit in verschiedener Weise." Eins der be- 

 kanntesten Beispiele ist der Hexenbesen. Herr 

 Fischer gruppiert die verschiedenen von ihm demon- 

 strierten Erscheinungen folgendermaßen: 1. Wirkun- 

 gen auf die Achsenorgane : a) Veränderungen der 

 Wachstumsrichtung, b) abnorme Streckung der Inter- 

 nodien, c) Anschwellung des Stengels, d) Beförderung 

 oder Unterdrückung der Verzweigung. 2. Wirkungen 

 auf die Laubblätter: a) Abnorme Stellungs - und 

 Zahlenverhältnisse, b) anormale Blattformen. 3. Wir- 

 kungen auf die Blüten: a) Unterdrückung der Blüten- 

 bildung, b) Mißbildungen der Blütenorgane. — Man 

 sieht, daß es sich in manchen Fällen um Anregung des 

 Wachstums handelt, in anderen aber um Lahmlegung 

 desselben oder um Veränderungen der Wachstumsart. 

 In Anmerkungen ist die einschlägige Literatur zitiert. 



Von der Stellang des Herrn Goebel weicht Herr 

 Senn in gewissem Maße dadurch ab, daß er Miß- 

 bildungen zur Lösung einer bestimmten phylogene- 

 tischen Frage heranzieht. Er untersucht die Phylo- 

 genie der Angiospermenstaubblätter. Während man 

 die Stammesgeschichte der Fruchtblätter der Angio- 

 spermen durch die Gymnospermen hindurch zu den 

 Kryptogamen verfolgen konnte , ist dies für die 

 Staubblätter nicht gelungen. 



Das Staubblatt der Angiospermen dokumentiert 

 sich als ein viel komplizierteres Gebilde als das der 

 Gymnospermen. Wie ist es nun zustande gekommen? 

 Die Entwiekelungsgeschichte gibt nur unvollkommenen 

 Aufschluß. Sie lehrt nur, daß das Staubgefäß als 

 vierkantiges Organ angelegt wird, in welchem aus 

 vier Archesporzellenreihen die Pollenkörner der für 

 das Angiospermenstaubblatt charakteristischen vier 

 Fächer des Staubbeutels hervorgehen. Bei den 

 Gymnospermen findet man nichts , was sich damit 

 vergleichen ließe. Um über das Zustandekommen 

 der vierkantigen Organe Aufschluß zu erhalten , hat 

 man die Mißbildungen zu Rate gezogen , und auch 

 der Vortragende „möchte dies als Hilfsmittel nicht 

 von vornherein von der Hand weisen, erstens einmal, 

 weil wir zurzeit kein besseres zur Verfügung haben, 

 und zweitens, weil sich uns möglicherweise Perspek- 

 tiven auftun , welche die vorliegenden mannigfalti- 

 gen Formen der Staubblätter unter einheitlichem 

 Gesichtspunkt betrachten lassen". 



Verf. betont, daß es sich jetzt nicht darum handele 

 festzustellen , ob das Staubblatt aus einem Laub- 

 blatt entstanden, oder ob der umgekehrte Vorgang 

 anzunehmen sei, sondern lediglich darum, die ur- 

 s prüngliche Staubblatt formd erAngiospermen 

 zu rekonstruieren. 



Die Staubblattmißbildungen bestehen zumeist in 

 der Annahme der Blattgestalt mit allmählichem 

 Schwund der Pollensäcke. An deren Stelle kann bei 

 fortschreitender Vergrößerung ein merkwürdiges, 

 vierflügeliges Blatt auftreten (Dictamnus). Znweilen 

 werden die Pollensäcke teilweise durch Samenanlagen 

 vertreten (Sempervivum). 



