Nr. 51. 1907. 



Naturwissenschaftliche Rundschau. 



XXII. Jahrg. 657 



mit ihr bei Anwendung beider Lichtquellen keine posi- 

 tiven Versuchsergebnisse zu erzielen. 



Bei der Weinbergschnecke (Ilelix pomatia) kam der 

 Verf. zu außerordentlich unregelmäßigen Ergebnissen. 

 Schon hinsichtlich ihres Phototropismus sind die Tiere 

 individuell verschieden, indem sie zwar größtenteils, aber 

 keineswegs durchgängig positiv phototropisch sind. Bei 

 gleichzeitiger Anwendung beider Lichtquellen konnte io 

 keinem Falle eine Vorliebe für eius der beiden Lichter 

 erwiesen werden. Verf. glaubt, daß die Augen der 

 Schnecke (welche bekanntlich relativ gut ausgebildet sind) 

 höchstens in sehr geringem Maße eine Unterscheidung 

 zwischen den beiden ungleich großen Lichtern vermitteln. 

 Mit einer Nacktschnecke (Limax maximus) wurden eben- 

 falls nur durchaus inkonstante Ergebnisse erzielt. 



In den weiteren Versuchen handelt es sich um 

 Wirbeltiere, also um Tiere mit r durchaus gut aus- 

 gebildeten Augen. Eine Froschart (Acris gryllus), welche 

 nach ihren Lebensgewohnheiten ein positives Verhalten 

 gegen Licht zu zeigen scheint, wandte sich in der über- 

 wiegenden Mehrzahl der Fälle dem breiteren Lichte zu, 

 wobei bemerkenswert ist, daß individuelle Unterschiede 

 offenbar wurden. Nach Durchschneidung der Nervi optici 

 jedoch ließ sich keine Vorliebe für eins der beiden 

 Lichter erkennen, sondern nur noch ein positiver Photo- 

 tropismus. Die Haut des Frosches ist also anscheineud 

 lichtempfindlich gleich der des Regenwurms oder der 

 Schnecke, den Augen aber ist ein ausgesprochenes Ver- 

 mögen, Bilder zu empfangen, eigen. 



Bei einer anderen Froschart, Rana clamata, treten 

 interessante Beziehungen zwischen dem „image-forming 

 power" und der Richtung des Phototropismus an den 

 Tag. Dieser Frosch verhält sich nämlich bei höheren 

 Temperaturen (über 20°) durchaus ähnlich wie die vorige 

 Art, bei niederen Temperaturen (6 bis 10°) aber zeigt er 

 negativen Phototropismus, und gleichzeitig tritt au Stelle 

 der Vorliebe für die breite Lichtquelle eine solche für 

 die schmale, oder auch ein indifferentes Verhalten. 



Soweit die Versuche des Herrn Cole. Überblickt 

 man sie in ihrer Gesamtheit, so sieht man, daß die 

 positiv phototropischen Tiere (Vanessa, Ranatra, die 

 Frösche) einen Unterschied zwischen den beiden Lichtern 

 machten, während das indifferente Verhalten gegen die 

 verschiedenen Lichter für die negativ phototropischen 

 Tiere (Regenwurm, Landplanarie, Mehlwurm, Kellerassel, 

 Küchenschabe) charakteristisch ist. In den letzteren 

 Fällen handelt es sich nun durchgehends um Tiere, 

 welche in der Erde oder unter Steinen leben und daher, 

 wie Verf. meint, zwar einer deutlichen Lichtempfiudung 

 bedürfen , aber nicht eines so ausgesprochenen Ab- 

 bildungsvermögens des Auges. 



Ref. kann dem Verf. in der letzteren Schlußfolgerung 

 nicht unbedingt beistimmen. Tieren, wie der Kellerassel 

 oder der Küchenschabe, die gut entwickelte Augen be- 

 sitzen , kann man auf Grund der vorliegenden Experi- 

 mente nicht das Abbildungsvermögen des Auges und die 

 Fähigkeit, Bilder zu erkennen, sogleich absprechen. Die 

 Gefahr eines allzu schematischen Vorgehens beim Experi- 

 mentieren ist in der allgemeinen Physiologie bekanntlich 

 stets sehr groß, und ihr scheint auch der Verf. zum 

 Opfer gefallen zu sein. Der Verf. experimentierte an- 

 dauernd mit etwa ein und derselben Lichtintensität, 

 die, wie schon gesagt, nur wenig schwankte und 

 relativ groß war. Als Versuchsobjekte aber wählte er 

 absichtlich Tiere, die entweder ausgesprochen positiv 

 oder ausgesprochen negativ heliotropisch waren , die 

 also gegenüber dem Licht ein extremes Verhalten an 

 den Tag legten, „weil man nicht erwarten konnte, 

 daß die, welche normalerweise den Lichtstrahlen gegen- 

 über indifferent sind, ein deutliches Unterscheidungs- 

 vermögen gegenüber Lichtflächen verschiedener Größe 

 zeigen würden". Bei einer derartigen Auswahl von 

 Tieren extrem physiologischer Anpassung wäre es aber 

 sicher angebracht gewesen, auch die Intensität der Licht- 



quellen entsprechend zu variieren. Höchstwahrschein- 

 lich war die Lichtintensität für den Schaben und die 

 Kellerassel viel zu hoch und übte einen viel zu großen 

 Reiz aus, als daß neben diesem noch der Unterschied 

 von schmaler und breiter Lichtfläche für die Tiere in 

 Betracht kommen könnte. Das sogenannte Weber- 

 Fechnersche Gesetz gilt bekanntlich nicht nur mit Kin- 

 schränkungen, sondern auch mit Verallgemeinerungen. 



Zur Kritik muß auch noch ein weiteres bemerkt 

 werden. Der Verf. hat keine Vorrichtung getroffen, um 

 die Lichtstrahlen von den Wärmestrahlen zu sondern, 

 die gleichzeitig von der Lichtquelle ausgehen. Daher 

 lassen seine Versuche nicht entscheiden, ob in manchen 

 Fällen vielleicht Wärmestrahlen den Erfolg ausschlag- 

 gebend beeinflußten. Dies scheint im Falle der Schnecken 

 und der Frösche, soweit die Empfindlichkeit ihrer Haut 

 in Betracht kommt , nach den vorliegenden Versuchen 

 wenigstens möglich. 



So anregend also auch die Experimente des Herrn 

 Cole sind, so können sie doch nur als allererste Orien- 

 tierungen aufgefaßt werden und sind weit entfernt 

 davon, etwas Abschließendes zu bieten. V. Franz. 



P. Leeke: Untersuchungen über Abstammung 

 und Heimat der Negerhirse [Pennisetum 

 americanum (L.) K. Schum.]. (Zeitschrift für Natur- 

 wissenschaften 1907, Bd. 79, S. 1—108.) 

 Die Negerhirse (Pennisetum americanum (L.) K. 

 Schum. [Pennisetum (L.) R. et Seh., P. typhoideum (Burm.) 

 Rieh.]) gehört zu den wichtigsten Getreidepflanzen. Nicht 

 nur im gesamten Afrika, auch in Arabien, Afghanistan, 

 Vorderindien und Hiuterindien, sowie in Westindien wird 

 sie angebaut. Gleich unseren einheimischen Getreide- 

 arten kommt sie in zahlreichen Rassen vor. Die Pflanze 

 ist einjährig, erreicht eine Höhe von 1 — 2 m und besitzt 

 ganz ähnlich dem Fuchsschwanzgras (Alopecurus) unserer 

 Wiesen eng zusammengezogene, lange, walzenförmige 

 Rispen mit zahlreichen Ährchen. 



Über den Ursprung dieser wichtigen Kulturpflanze 

 war bisher nichts bekannt. Ihre Heimat sollte nach ver- 

 schiedenen Angaben Afrika sein. Doch war das keines- 

 wegs bewiesen. Es ist daher erfreulich, daß Herr Leeke 

 die Frage der Abstammung und der Heimat von Pennise- 

 tum americanum einer eingehenden Untersuchung unter- 

 zogen hat. 



Als Material für die Untersuchungen standen ihm 

 die Pennisetumarten der gesamten größeren kontinen- 

 talen Herbarien zur Verfügung. Das reiche Material 

 hat Verf. zu einer 74 Seiten umfassenden monographi- 

 schen Bearbeitung der Gattung benutzt, die den ersten 

 Teil der Arbeit bildet. Er gliedert die Gattung Penni- 

 setum zunächst in drei Untergattungen : Dactylophora, 

 Eriochaeta und Eupennisetum. Innerhalb der letzten 

 Untergattung, die für die Abstammung der Negerhirse 

 allein in Betracht kommt, unterscheidet er weiter 

 folgende vier Reihen: Cenchropis, Gymnothrix, Pseudo- 

 gymnothrix und Penicillaria. 



Bei der monographischen Bearbeitung der Gattung 

 zeigte sich , daß allen Kulturformen von Pennisetum 

 americanum pinselartige Haarbüschel auf den Antheren 

 und den meisten von ihnen zahlreiche, mehr oder 

 weniger gefiederte Borsten zukommen, die die Ährchen 

 als stützende Hülle umgeben. Diese Merkmale haben 

 nun nicht bloß einen systematischen Wert; sie sind 

 gleichzeitig auch ein klarer Ausdruck für vorhandene 

 genetische Beziehungen. Verf. ist daher überzeugt, daß 

 als Stammpflanzen der kultivierten Negerhirse nur solche 

 wild wachsende Pennisetumarten in Betracht kommen 

 können, die durch die genannten Merkmale ausgezeichnet 

 sind. Das trifft aber nach der morphologischen Be- 

 arbeitung sämtlicher Arten der Gattung Pennisetum nur 

 für die Reihen Pseudogymnothrix Leeke und Penicillaria 

 (Willd. gen.) Leeke von der Untergattung Eupenni- 

 setum zu. 



