DISSYMTRIE MOLCULAIRE 39 



devaient diffrer par l'arrangement molculaire. L'ide que reprsente 

 le mot isomrie de nos jours tait dans son esprit, et c'est cette ide 

 qui lui permettait de concevoir l'anomalie offerte par l'arragonite et 

 la chaux carbonate. J'insiste sur cette manire de voir d'Hav. C'est 

 une erreur assez gnralement rpandue que la dcouverte du di- 

 morphisme est venue porter une atteinte profonde aux ides d'Hav, 

 et que mme il pensait que l'identit de composition chimique de 

 l'arragonite et du carbonate de chaux n'tait pas suffisamment ta- 

 blie (*). Il n'en est rien, et je le rpte, c'est Hay qui un des 

 premiers a insist sur le dimorphisme de ces deux substances. Voici 

 seulement en quoi le dimorphisme tait impossible, inconciliable avec 

 les ides d'Haiiy. Pour beaucoup de savants, le mot de dimorphisme 

 veut dire qu'une substance, tout en offrant la mime forme cristalline 

 et le mme arrangement molculaire, ou, pour abrger, une mme 

 substance, peut offrir deux formes cristallines diffrentes. C'est l ce 

 qu'Hay ne concevait pas, et il faut bien le dire, cela est vraiment 

 inconcevable, moins de supposer que des molcules d'une forme 

 peuvent s'associer de manire donner un groupe d'une autre forme 

 jouant son tour le rle de molcule intgrante. 



En admettant la manire de voir d'Haiiy, on peut se demander 

 comment les substances dimorphes n'offrent pas des diffrences de 

 proprits chimiques aussi profondes que les substances isomres, 

 puisque l'isomrie et le dimorphisme ont galement pour cause une 

 diffrence dans l'arrangement des molcules lmentaires. 



Je partage l'opinion d'Haiiy : je pense que les substances dimorphes 

 sont une classe de substances isomres. Mais si les arrangements 

 molculaires ne sont pas les mmes dans deux varits dimorphes, il 

 y a entre eux une troite relation. La diffrence est assez grande pour 

 provoquer l'incompatibilit de leurs systmes cristallins; pourtant 

 elle n'a rien de profond. Mlle altre les proprits physiques, elle 

 laisse peu prs les mmes les proprits chimiques. 



Pour bien faire apprcier quels sont les faits nouveaux que 

 j'apporte dans la question du dimorphisme, je n'ai point exposer 

 d'abord un rsum des Iravaux qui ont t faits sur cette question. 

 On ne s'est jamais occup du dimorphisme considr dans son en- 

 semble, et les travaux qui y sont relatifs se sont toujours borns 



1. Je partageais moi-mme cette erreur. Lorsque j'ai lu l'Acadmie les sciences un 

 extrait de ce travail. M. Chevreul eut la bienveillance de me faire observer qu'Hay n'avait 

 jamais dit que les substances de mme composition chimique avaient aussi la mme forme 

 cristalline. Gela est parfaitement juste. J'ai consult les Mmoires d'Haiiy, et j'ai rtabli ce 

 qu'il y avait d'inexact dans ma citation, en insistant sur ces ides avec l'importance qu'elles 

 mritent. 



