Nr. 3. 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



29 



binia pseiidacacia erivraulvten. Ein Pferd starb , die 

 brigen zeigten starice Vergiftungserseheinungen, wurden 

 al)er gerettet. 



In der mir zugnglichen Litteratur fand ich nirgends, 

 dass Robinia pseudacaeia bisher als giftig angesehen 

 wurde, Leunis eniptiehlt sogar die Bltter als gutes Vieh- 

 futter." 



Meine Autwort (Pharmaceut. Ztg." vom 22. October 

 1890) war die folgende: 



Im Allgemeinen gilt Robinia Pseudaeacia als nicht 

 giftig. Rosenthal jedoch sagt auf S. 998 und 999 seiner 

 ,,S3nopsis plantaruni diaphoricarum" (1862): Die 

 Wurzelrinde ist sss und wurde als Surrogat der Sss- 

 holzwurzel empfohlen, doch erregt sie leicht Brechen und 

 Durchfall, selbst bedenklichere Vergiftungsflle und wird 

 nur in der Hauptpraxis bei katarrhalischen Zustnden 

 bisweilen (in Amerika) angewendet. Die etwas scharfen 

 Samen liefern reichliches Oel, und in Wasser macerirt, 

 vortretfliches Mehl, auch hat man sie als Kaffeesurrogat 

 empfohlen. Aus den Blthen wird mit Zucker und AVein- 

 geist ein wohlschmeckender Li(iueur dargestellt . . ." 

 Dass die Bltter ohne Nachtheil als gutes Viehfutter Ver- 

 wendung linden knnen, ist richtig. Adelbert von Cha- 

 misso sagt um nur einen zu" citiren in seiner 

 Uebersicht der nutzbarsten und der schdlichsten Ge- 

 wchse, welche wild und angebaut in Norddeutschland vor- 

 konnnen" (1827 1, dass das Laub von allem Vieh gern 

 gefressen wird." Flores Pseudacaciae waren frher 

 officinell; sie besitzen (ebenfalls nach Rosenthal) kram])!'- 

 widrige Krfte, und es lsst sich aus ihnen ein angenehm 

 schmeckender, gelind abfhrender Syrup bereiten. -- 

 Sollte in dem von Ihnen erwhnten Falle nicht eine Ver- 

 wechslung mit dem Goldregen, Cytisus laburnum, vor- 

 liegen? Diese Art ist nmlich, wie sich besonders vor 

 einigen Jahren herausstellte, in allen ihren Theilen giftig, 

 namentlich enthalten die Samen ein giftiges, oft todt- 

 bringendes Alkaloid."" 



Auf Grund dieser Verffentlichung erhielt nun die 

 Redaction der Pharmaceut. Ztg." von Herrn L. Reuter 

 in Heidelberg die Nachricht (vergl. PHanzenbestimmun- 

 gen" in der Pharmaceut. Ztg." vom 29. October 1890), 

 dass sicli, wie schon gesagt, die Giftigkeit der Rinde 

 von Robinia Pseudaeacia neuerdings herausgestellt habe. 

 Herr Reuter sehreibt: 



B.Power, welcher als Professor der Pharmaeie an 

 der Wiskonsin-niversity thtig ist und einer der tchtig- 

 sten Schler Flckiger's genannt werden darf, hat ber 

 die chemischen Bestandtheile der Robinia Pseudaeacia 

 und das giftige Priucip der Rinde dieses Baumes Unter- 

 suchungen angestellt (., Pharmaceut. Rundschau", New-York 

 189U, VIII. No. 2 S. 2938), aus welchen hervorgeht, 

 dass die Rinde ausser Fett, Tannin, Zucker, Farbstort' uiul 

 Gummi Cholin, sowie zwei Eiweissstofte enthlt und zwar 

 ein indifferentes Globulin und eine sehr giftige, in der 

 Rinde zu 1,66 pCt. enthaltene Albumose. Letztere ist in 

 Wasser lslich, wird in der Siedehitze des Wassers 

 koaguiirt und unwirksam, giebt die Biuretreaction, wird 

 durch Gerbsure, sowie Kaliumwismuthjodid gefllt. Diese 

 giftige Albumose wurde als Trger der phvsiologischen 

 Wirkung der Akazienrinde erkannt." 



Der von Herrn Wolberg mitgetheilte Fall wre dem- 

 nach eine Besttigung der Giftigkeit der Akazienrinde, 

 da wie Herr Wolberg mir nachtrglich mittheilt 

 eine genauere Untersuchung der Pflanze dieselbe sicher 

 als Robinia Pseudaeacia ermittelt hat. Auch schon frher 

 sind Vergiftungserscheinungen in Amerika durch die 

 Rinde der Robinia Pseudaeacia und zwar sowohl an 

 Menschen als am Thier beobachtet worden, und diese 

 Flle haben die eingehendere Untersuchung Power's ver- 



anlasst. Entsi)rechend dem von Wolberg mitgetheilten 

 Falle erwhnt Power einen Vergiftungsfall bei 2 Pferden, 

 welche an einen Robinien-Stannn angebunden worden 

 waren und die Rinde benagt hatten : das eine der Pferde 

 ging an Vergiftung zu Grunde, das andere konnte nur 

 mit Mhe am Leben erhalten werden. 



Also nicht nur die Wurzelrinde, sondern auch die 

 Rinde des Stannnes und auch die Samen sind giftig. 

 Ein Kind, welches von unreifen Samen die unreif 

 bolmenhnlich schmecken, reif hart und unschmackhaft 



sind gegessen hatte, erkrankte schwer. 



P. 



Die Gattungen der Pomaceen. Die Pomaceen 

 gehren zu denjenigen Pflanzenfamilien, ber deren Ein- 

 theilung in Gattungen die Ansichten der Systematiker 

 weit aus einander gehen. Die bekanntesten bis jetzt auf- 

 gestellten Systeme der Pomaceen rhren von Lindley (1846), 

 Bentham und Hooker (1865), Th. Wenzig (1874), Decaisne 

 (1875), Wenzig (1883) und Focke her. Eigenthmlich ist 

 es nun, dass diejenigen Forscher, welche sich wirklich 

 eingehend mit den Pomaceen beschftigt und eine grosse 

 Anzahl derselben auf ihren Blthen- und Fruchtbau hin 

 untersucht haben, eine betrchtliche Anzahl von Gattungen 

 unterscheiden. So hatte Decaisne, der unsere Fa- 

 milie am eingehendsten studirt hatte, 24 Gattungen auf- 

 gestellt. Die brigen Autoren hatten, sich mehr oder 

 weniger auf die vorhandene Litteratur sttzend, die Zahl 

 der Gattungen bedeutend beschrnkt. Wenzig stellte 

 1874*) vierzehn, 1883 sechszehn Gattungen auf, whrend 

 Focke 1888 die Zahl wieder auf 14 beschrnkte, die 

 aber keineswegs mit denen Wenzig's zusammenfallen. 



Eine Einfhrung der anatomischen Methode, mit der 

 besonders Radlkofer so glnzende Resultate zu erzielen 

 gewusst hat, hatte 1884 R. Gerard fr die Pomaceen 

 unternommen. Die Untersuchung des Stamm- und Blatt- 

 baues ergab aber, dass die Pomaceen anatomisch eine 

 scharf begrenzte, streng bereinstimmende Familie bilden, 

 indem mit einziger Ausnahme von Eriobotrya japonica 

 sie denselben Bau zeigen. Eine wiederholte Aufnahme 

 der Prfung der Gattungscharaktere war daher bei der 

 bestehenden Verwirrung nur wnschenswerth. Dieser 

 schwierigen Aufgabe hat sich nun letzthin E. Koehne**) 

 unterzogen. Indem er sich absichtlich in Unkenntniss mit 

 den vorhandenen Arbeiten hielt, um unbeeintlusst aus 

 seinen eigenen Untersuchungen Gattungscharaktere zu 

 bilden, kam er zu dem erfreulichen Resultat, dass er trotz 

 einiger Abweichungen und namentlich trotz anderweitiger 

 Unterbringung einzelner Arten, im Grossen und Ganzen 

 die Gattungen Decaisne's beibehalten musste. Fr beide 

 Theile gewiss ein glnzendes Zeugniss ihrer eingehenden 

 Forschung ! 



Whrend Decaisne als erstes unterscheidendes Merk- 

 mal den Blthenstand, dann die Knospenlage der Blumen- 

 krone, die Gestalt der Petala und den Bau des Frucht- 

 knotens bezw. der fertigen Frucht bercksichtigte, geht 

 Koehne von dem letzteren Merkmale aus und theilt darnach 

 die Pomaceen in 2 grosse Untergattungen : I. Crataegeae, bei 

 denen die 1 5 Fruchtbltter zu 1 5 Steinen werden, 

 und n. Sorbeae, bei denen sich keine Steine, selten 1 fnf- 

 fchriger Stein mit dnnhutigen Scheidewnden, linden. 

 Zur ersteren gehren die 7 Gattungen: Cotoneaster; Pyra- 

 cantha, Chamaemeles; Crataegus, Hesperomeles; Osteome- 



*) Von dieser Monographie sagt Decaisne: Elle n'est q'une 

 reproduction des travaux anteriours." 



**) E. Koehne, Die Gattungen der Pomaceen. Wiss. Beilage 

 zum Programm des Falk-Realgymnasium zu Berlin, Ostern 1890, 

 33 S 4". 2 Tafeln. R. Gaertner's Verlagsbuchhandlung (Hermann 

 Heyfelder). Berlin 1890. 



