Nr. 10. 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



97 



Im zweiten Falle nisste nach und nach die Gesannutheit 

 der Energien in der Welt zu actueller Energie, also 

 Wirkungen, geworden sein und als solche beharren; alle 

 \(>rrtliigen Ursachen der Welt niiissten vollstiintlig auf- 

 gebraucht sein und keine der Wirkungen knnte auch 

 nur eine Form vorrilthiger Irsaciien (imtcntieller Encrgici 

 liefern. Ghcmisehe Affinitt wre z. H. aus der Welt 

 geschatl't. Ein solcher Zustand des allgemeinen AVelt- 

 stillstandes lsst sich zwar nicht vorstellen, lindet aber 

 merkwrdigerweise seine wissenschaftliche Vertheidigung 

 in der Physik. 



Indessen, selbst in dem Falle, dass die Ableitung der 

 Entropie aus dem zweiten llaujjtsatz der mechanischen 

 Wrmetheoric, wie Clausius sie gab, einwandfrei wre, 

 wrde seine Verallgemeinerung derselben, die Uebertragung 

 \(>n einem Systeme von Krpern auf alle Kr|iercomplexc, 

 keinenfalls zulssig sein. Wenn man im Auge behlt, 

 dass das Kraftgesetz die Verwirklichung des Satzes von 

 der (ileiehheit der Ursache und Wirkung (causa acqiiat 

 i'jf'ectuin) ist, so leuchtet ein, dass, falls P sich ununter- 

 brochen in K verwandelt, ohne dass gleichzeitig genau 

 ebensoviel K in P bergeht, die Kraft-Bilair/ der Welt 

 nicht Null sein kiinnte. Wenn im Weltganzen die Rek- 

 wandlnng des K in /' nicht ganz genau in demselben 

 Maasse stattfnde wie die Verwandlung des P in A', 

 dann niiissten die Vorgnge mit negativer Kraft- ]>ilanz 

 diejenigen mit positiver berwiegen oder umgekehrt, 

 was sich beides nicht beweisen lsst. Einzig hieran 

 hngt aber jene Prophezeiung von dem allgemeinen 

 'remperaturausgleich oder Welttode, welcher ausge- 

 schlossen ist, wenn P:K=\. In diesem Falle ver- 

 wandelt sich stets ebensoviel K in P wie 1' in K, und 

 der Ablauf des Weltdaseins vollzieht sich in Perioden 

 ohne Convergenz nach einem Ausgleich der cocxistirenden 

 Energien. Wenn brigens die Entropie der Welt einem 

 Maximum zustrebte, dann mUsste dieses bereits erreicht, 

 der angekndigte Weltstillstand schon eingetreten sein. 

 An Zeit hat es nicht gefehlt und die Anfanglosigkcit des 

 Stotl's und der Energien wird durch Anerkennung des 

 Stoffgesetzes und des Kraftgesetzes ausdrcklich allseitig 

 anerkannt. Also die Hypothese von dem Maximum der 

 Weltentro])ic kann als begrndet nicht angesehen werden; 

 doch ist hier der Ort nicht die dafr geltend gemachten 

 lietrachtungen von Thomson, Clausius u. A. einzeln zu 

 widerlegen. 



Das dritte Bedenken gegen das Gesetz von der Er- 

 haltung des Lebens besagt, dass die Behan])tung, es 

 msse zu allen Zeiten in jedem Augenblick die Menge 

 des lebenden Protoplasma dieselbe sein, hinfllig sei, weil 

 man nicht weiss, ob das Weltsystem geschlossen ist. 

 Dieser Einwand ist vollkonmien triftig, wendet sich aber 

 genau ebenso gegen das Stoffgesetz und das Kraftgesetz. 

 Sicherer als diese ist das Lebensgesetz freilich nicht. 

 Aber es wre viel erreicht, wenn das letztere, also die 

 Unsterblichkeit des Lebenden im Ganzen, welches 



nicht entstanden ist und nicht vergehen kann, 

 nicht zu- und nicht abnimmt, ebenso anerkannt 

 wre als jene beiden anderen Gesetze. 



Die krzeste Formel fr dasselbe lautet: 



Di e Gesammtmenge des lebenden Protoplasma 

 in der Welt ist unvernderlich iomnc plasiua e p/at^- 

 iiialc vivo und mor'dur vivmn non vita). 



Niciit die Selbsterhaltung ist es, welche die 

 durch die Interferenzen der physiologischen Functionen 

 mittelst zahlloser Com|nx)misse zu Stande k(nnnicnde 

 Wehtharmonie bedingt denn die Trger des Selbst", 

 die Individuen, sterben snautlicb auch die Art- 

 erlialtung niclit denn die Arten sind vernderlieh, 

 l)leiben also nicht sondern die Lebeuserhaltung. 



Die nhere Begrndung und Anwendung dieses 

 Satzes wird man in meinen Aufstzen .,Zur Physiologie 

 des Protoplasma" in dieser Zeitschrift finden. 



Der Grundgedanke hat nach sehr viel beschftigt. 

 Die Unmglichkeit einer Uebervlkcrnng wegen der Ke- 

 gulirnng durch den Tod bewies ich in meiner Schrift 

 ber den Kampf um das Dasein" (Bonn 1869 und 

 Aus Natur- und Menschenleben", Berlin 188;')). 

 Das eonstante A'erhltniss der Vitalisation des Anor- 

 ganischen und der Desorganisation des Lebenden ist 

 erlutert in meinem Aufsatz ber die Concurrenz in 

 der Natur" (in der Zeitschrift Nord und Sd", Februar 

 1879, und fr sich [Breslau 1882J), sowie in meinem Buche 

 ..Naturwissenschaftliche Thatsachen und Pnibleme" (Ber- 

 lin 1880), wo auch der hierhergehrige Aufsatz Die 

 Hypothesen ber den Ursprung des Lebens" vom Jahre 

 187:") und Auszge ans zwei Aufstzen ber die Urzeugung 

 und den Lebensbegriff (Kosmos 1877) abgedruckt sind. 



Zum ersten Male formulirt ist das Prineip von der 

 Erhaltung des Lebens in meinem Leitfaden Elemente 

 der allgemeinen Physiologie" (Leipzig 188.3). Die auf der 

 Permanenz des Protoplasma basirte Fassung der knftigen 

 Aufgaben der Physiologie ist errtert worden in einer 

 Prorectoratsrede vom Juli 1888 in Jena und noch bc- 

 stinnnter in einer Antrittsrede vom Novend)er desselben 

 Jahres in der Universitt Berlin, sowie in meinem Buche 

 P.iologische Zeitfragen" (Berlin 1889). 



Den Inhalt der vorliegenden Arbeit habe ich in 

 meinen A'orlesungen im Sommer 1889 in I5erlin vorgetragen. 

 Der Grundgedanke von der Selbststeuerung der 

 lebenden Natur entstand aber 1868 nach dem Studium 

 der Darwinschen Theorie. Damals fehlte mir jedoch die 

 Einsicht in den festen Zusanmienhang des Gesetzes von 

 der Erhaltung der Energie mit (jem Satze von der Gleich- 

 heit von Ursache und Wirkung. Diese gewann ich im 

 Frhjahr 1889 bei Herausgabe der Briefe von Robert 

 von Mayer ber die Erhaltung der Energie" (Berlin 1889). 

 Darwin und Mayer sind diejenigen, deren Arbeiten der 

 Leser kennen nniss, um das Zwingende des hier darge- 

 legten Gedankenganges ganz zu verstehen. 



Berlin, Ende' Februar 1891. 



Eine bisher mir aus dem Tertir l)ekaiiiit ge 

 weseiie IJacillariacee lebend gefunden. Der Ba 



cillariaceen- Forscher Otto Mller 

 Sache in seiner in den BeiMchten der 



nacht obige That- 

 Dentschen bota- 



nischen Gesellschaft" erschienenen Arbeit Baeillariaeeen 

 aus Java. I." bekannt. 



Schon bei oberflchlicher Betrachtung von Schlamm- 

 Proben, die Prof. Tschirch in Kottal)atu bei Buitenzorg auf 

 Java gesammelt hatte, fiel eine grosse Melosira auf, \velclie 

 theils einzeln, tlieils im Verbnde mehrerer Individuen 

 zu Fden in grosser Zahl vorhanden war. Die Bestim- 



mung fhrte zu dem berraschenden Ergebniss, dass 

 eine lel)end bisher niemals aufgefundene, nur fossil be- 

 kannte Art vorlag: Melosira uiululata Ktzg. 



Diese Melosii-a wurde 1S40 zuerst von Chr. G. 

 Ehrenberg als Gallionella undulata aus dem Polirschiefer 

 des Habichtswaldes bei Cassel beschrieben, 1854 von 

 demselben Fundorte und nochmals als Gallionella pnncti- 

 gera abgebildet. Fr. Tr. Ktzing zog 1844 das Genus 

 Gallionella ein, bezeichnete lelosira undulata als eine 

 bis jetzt nocht nicht lebend aufgefuiulene Art" und als 

 einzigen Fundort den Polirschiefer des Habicbtswaldes. 



