Nr. 1.'-). 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



147 



dem aus der Mensch sich allmhlich seine unsiunlichen 

 Wesenheiten erschafft, herechtigt vollkonmicn zur Auf- 

 stellung; des schon von Aristoteles auf die ])latiinisclic 

 Ideenlehre angewandten Satzes: Das nsinnliche ist das 

 Sinnliche noch einmal."" 



Ich mchte dem hinzufgen: 



Was man aprioristische Anschauungen nennt, sind 

 ererbte, schon von den denkenden Ur- Organismen noth- 

 wendig gebrauchte, uns daher jetzt zwar ohne AVeitercs 

 in der Anlage gegebene, aber dennoch ursi)riinglich aus 

 der Erfahrung- gewonnene. Ohne Erkenntniss von Raum 

 und Zeit z. B. ist eben keine Handlung nniglicli, daher 

 die Vorstellung von ihnen wohl die lteste, also be- 

 sonders aiirioristisch erscheinende ist. 



Da die ursprnglich durch den Eintluss der Welt 

 entstandenen und demnach dieser entsprechenden Denk- 

 fornien uns vererbt sind und uns diese Entstehung daher 

 nicht (dine Weiteres bewusst wird, so schloss man, da 

 man die Denkformcn durch Prfung im alltglichen C4e- 

 brauch richtig, ntzlicii , findet, von dem nher liegenden 

 Ich und nicht von der Aussenwelt ausgehend, dass das 

 Denken in den logischen Formen ursprnglich sei, und 

 glaubte weil es sich also aus dem angegebenen 

 Grunde in prstabilirter Harmonie" mit den alltglichen 

 Dingen der Welt findet dass es auch genge, den Iniialt 

 des ganzen Wcltl)ildes sclu'ipferisch aus sich zu erzeugen. 

 Unsere Untersuchung deutet wieder die Irrthnilichkeit 

 dieses Weges an und zeigt, dass sich die Naturforschung 

 in dem richtigen Geleise befindet, wenn sie nur das 

 fr lsliar hlt, was durch die Erfahrung erreichbar ist. 



Die Beziehungen, welche die logischen Formen aus- 

 drcken, sind durch die P^rfahrung gewonnen, sie sind 

 erst im Verlaufe der Generationen erkannt worden. 



Auch die alistracten Begriffe, deren Bildung n;ich 

 Johannes Mller wie oben angedeutet das ur- 

 sprngliche Vermgen des menschlichen Geistes sein 

 soll, sind Beziehungsformen des Denkens, die erst der 

 Erfahrung entnommen sind. 



Die einzelnen Anschauungen, einzelnen Vorstellungen, 

 sind die Elemente des Denkens, welclies sich an ersfcrcn 

 bildet und sicii nach Massgabe der Erweiterung der An- 

 schauungen entwickelt. 



Die obigen Citate und viele andere Stellen in der 

 Litteratur beweisen zwar das Vorhandensein der Einsicht, 

 dass die geistigen Fhigkeiten sich allmhlich entwickelt 

 haben, namentlich Herbert Spencer hat schon lngst 

 (18;"),")) eine Lanze fr die Ansicht gebrochen, dass die 

 hchsten geistigen Krfte nur ganz stufenweise sich ge- 

 bildet htten, wie alle hheren geistigen Functionen sich 

 aus der einfachen Empfindung entwickelten, eine Ent- 

 wicklung, die den gleichen Gesetzen folge, wie die der 

 organischen und unorganischen Materie*), aber die Frage 

 nach dem Wie dieser Entwicklung scheint bisher 

 kaum nachdrcklich untersucht worden zu sein, wenig- 

 stens habe ich in der Litteratur hierber nichts zu finden 

 vermocht. Denn sehe ich mich zunchst bei den philo- 

 sojdiischen Schriftstellern um, so suche ich vergeblich 

 nach einem A'ersucli diese Frage zu beantworten. 



Wenn die Autoren die Logik behandeln, nehmen sie 

 den Inhalt derseli)en stets als gegeben an: sie unter- 

 suchen nur die jetzt gegebenen Formen des Denkens, 

 ohne nach ihrer Herkunft, nach dem Werden derselben 

 zu fragen. Es ist blosse beschreibende Anatomie ohne 

 Entwicklungsgescluchte. Auch bei den Naturforschern 

 habe ich vergeblich Umschau gehalten und bei ihnen 

 nach possitiven Aeusserungen ber die Morgenrthe des 



*) Hcrbci't Spencer, Principlos of psychology. 



Denkens und nach Begrndungen der Entwicklung des 

 Denkens geforscht*). 



Die von mir gegebene Antwort scheint mir aber 

 fr Darwiuisten so nahe liegend, dass sie nur ausgesprochen 

 zu werden braucht, um eingesehen zu werden. 



Wir befinden uns augenblicklich hier noch in 

 einem Stadium, welches im Hinblick auf unsere jetzige 

 Anschauung ber das System und ber die Entstehung 

 der organischen Formen mit der vordarwinischen Periode 

 zu vergleichen ist. Vor Darwin wurden die organischen 

 Arten, welche wenn wir einmal den Vergleich fest- 

 halten wollen den Denkformen entsprechen, ebenfalls 

 einfach als gegeben angenommen und nur hier und da 

 wagte es ein philosophisch angehauchter Naturforscher 

 die Frage: Wie sind die organischen Formen natrlich 

 entstanden?" aufzuwerfen. Das ents|n'echende Problem 

 auf psychischem Gebiete ist Wie sind die Denkformen 

 entstanden y" Ein Prol)lem, dessen Aufstellung uns das 

 Studium der organischen Natur zwingend aufdrngt, vor 

 Allem die Erkenntniss, dass complicirte Erscheinungen 

 in derselben sich aus einfacheren heraus entwickelt und 

 nicht von vorn herein bestanden haben, und ferner, dass 

 ein inniger Zusannnenhang zwischen allen Erscheinungen 

 besteht. Die Nachweisung oder Wabrscheinlichmachung 

 der Zusannnenhnge bildet einen Fortschritt in unserer 

 Erkenntniss, wenn wir auch schliesslich immer wieder 

 an eine Stelle gelangen , wo eine Anknpfung nicht 

 mehr mglich ist. So sind wir nicht in der 

 Lage, die Entstehung des ersten organischen Wesens 

 aus Einfacherem, ans Unorganischem zu begreifen: wir 

 wissen nicht, ob es Zwischenglieder zwischen Organischem 

 und Unorganischem giebt und so vermgen wir auch vor- 

 lufig nicht zu verstehen, wie die ersten, einfachsten 

 Denkregungen sich im Zusammenhang mit den materiellen 

 Krften befinden, wie sie sich aus diesen Krften heraus 

 entwickelt haben, wir wissen nicht, ob es vermittelnde 

 Uebergnge zwischen l)eiden giel)t, ob sich vielleicht ein 

 tiefgreifender Unterschied zwischen beiden schliesslich 

 gar nicht finden lsst. Dort mssen wir also wie 

 schon gesagt von dem oder den ersten Lebewesen, 

 hier von den ersten, einfachsten Denkregungen, beides 

 als gegeben, ausgehen. 



Es ergeben sich aus dem schon erwhnten Resultat 

 der Untersuchung der Denkformen in der genannten 

 Richtung Folgerungen, die ein bedeutendes Licht auf 

 viele Geistesfragen zu werfen im Stande sind, denen 

 man bisher kaum wisscnschaftlicii energischer nahe zu 

 treten vermochte. Ich habe schon gesagt, dass ich in 

 einer spteren ausfhrlichen Arbeit hierauf nher ein- 

 zugehen gedenke. 



*) Einen Tag nachrlnm ich Herrn Dr. Jordan das Manu- 

 script vorgelesen hatte, erliielt ich von ihm ein Schreiben, in 

 welchem er mich 1 littet seines Anfsatzes ber Hume's Kaiisalitts- 

 h'hre (Wie ist heute Hume's Theorie der Ivausalitt zu bcur- 

 theilcn '.''' Zeitschrift ICosmos" I88ti) zu gedenken und ihn als 

 einen Vorarbeiter" meiner Theorie zu erwhnen. ,Und 

 zwar nicht fahrt Herr Dr. Jordan fort damit die Leser 

 etwas ber mich hren, sondern weil es so ist, und zwar au.s fol- 

 genden Grnden: 1. Ich gebe in meinem Aufsatz an, dass die 

 Entstehung des KiiusattsbegrifFs in d escendenz theo re- 

 tischem Sinne aus einfacheren geistigen Thtigkeiten 

 eifolgt ist, und das ist ja aucli der Hauptgedanke Ihrer Al)- 

 handlung. 2. Freilich habe ich den Gedanken der Ntzlichkeit 

 und den entgegengesetzten der Lebensgefahrdung nicht heran- 

 gezogen, und berhaupt spielt der Kampf um's Dasein bei mir 

 noch keine Rolle. 3. Dafr zeige ich nun an einem bestimmten 

 Beispiel genauer, woraus der Kausalittsbegritt' entstanden 

 ist, nmlich aus der Ideen associatidu , und auch wie er ent- 

 standen ist, nmlich mit Hlfe der Faktoren Gewohnheit und 

 Erfahrung (Kampf um's Dasein fehlt)." 



