Nr. 20. 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



2(13 



dass der ^Mond auch bei einer totalen Verfinsterung nicht 

 vollkommen unsichtbar wird. Man sieht ihn im Gegen- 

 theil, besonders durch Fernrohre, immer noch in einem 

 schwachen, rthlichen oder kupferfarbenen Lichte schim- 

 mern, welche Erscheinung von der Brechung und Farben- 

 zerstreuung- der Sonnenstrahlen in der Atmosphre der 

 Erde herrhrt. Gravelius. 



Aus dem wissenschaftlichen Leben. 



(V. 



Fer.scinal-Xucliricliten und devi;l.l 



Dil- Philosophische Gesellschaft in Berlin stellt folaende 

 Preisaufgabe: Das Vfrhlt niss der Pliilosopliie zu der 

 enipirisclipn W isseusi- liii ft von der \atur. 



Unter den gegenwiirtifj-en ^'ertretern der \\'issenstdiaft ist die 

 Meinung- weit verbreitet, dass in der Erforscliung der Natur das 

 einpirisi-he A'erfahren das allein berechtiiite sei; das Recht einer 

 Pliildsophie der Natur wird entweder in' Frage gestellt oder mit 

 Entschiedenheit bestritten. Zum Zwecke einer begrndeten Ent- 

 scheitlung ber diese Ansicht wnscht die Pliilnsophisehe Gesell- 

 schaft eine eingehende l'ntersuehung folgender hauptschlicher 

 Fragen : 



1. Welche Ziele vertilgt einerseits die Philosophie, anderer- 

 seits die empirische Forschung, und welche Mittel und Verfah- 

 rungsweisen stehen jeder von beiden zu Gebote'? 



2. (iiebt es ^'oraussetzungen fr die empirische Naturforsehung, 

 die nothwendig der Philosophie zu entnehmen sind, oder Grenzen 

 direr Tragweite, die eine p:rgnzung (hin-Ii philosophische For- 

 schung erforderlich machen? 



3. Falls sich neben der empirischen Naturforschung eine 

 Pliilosophie der Natur als mglich und berechtigt erweisen sollte, 

 welches Verhltniss zwischen ihnen wrde sich als das der Natur 

 der Sache entsprechende ergeben, und in welchem .Sinne wre 

 ein Zusammenwirken der beiden Forschungsarten geboten'? 



Fr die^ fruiditljare Errterung des Gegenstandes ist eine 

 grndliche Kenntniss iler besten neueren Autoren und ein um- 

 fassendes liistorisches Material selbstverst;indli(die VoraussetzAing. 

 Aber der Aufgabe wrde nicht durch blosse Kritik fremder An- 

 sichten, sondern durch selbststndige Gedankenentwickelung zu 

 gengen sein. 



Die Bewerbungssehriften sind in der deuts<-hen. franzsischen, 

 englischen oder lateinischen Spraclie abzufassen; dieselben sind 

 mit einem Motto zu versehen, welches gleiidizeitig sich auf einem 

 versiegelten Couvert, in welchem Name und ^Vohnung des Ver- 

 fassers angegeben sind, befinden muss. Die Arbeiten inssen bis 

 zum 1. April 1893 sich in den Hnden eines der Unterzeichneten 

 befinden. 



Der Preis betrgt 1000 Mark, welche dem Verfasser der 

 besten als wrdig befundenen Arbeit im .Januar 1S94 ausgezahlt 

 werden. 



Dr. Adolf Lasson, Prof. Dr. Eugen Pappenheim, Prof. 



Vorsitzender. Stellvortr. Vorsitzeuder. 



Friedenau, Piheinstr. 42. Berlin. Ale.xandrincnstr. 70. 



Dr. Hans Spatzier, 

 Schriftfhrer, 

 Berlin, Schnhauser Allee 31. 



Der IX. deutsche Aerztetag findet am -22. und 23. Juni in 

 \\ eimar statt. 



B^'^ Congres des Societes savantes francaises ird am 

 19. Mai in der S..rbonne in Paris ertfnet, die Arbeiten des 

 Cougresses dauern bis zum '22. Mai, die allgemeine Sitzung ist 

 am 23. Mai. "^^ 



Am 1. Mai starb in Bonn Geh. Keg.-Rath Professor Dr. E. 

 Schonfeld, Director der Sternwarte und Professor der Astronomie 

 an der L niversitt daselbst, der seit Jahren auch das Amt des 

 gesehattsthrendeii Sidiriftfhrers der Astronomischen Gesellschaft 

 bekleulete. 



L 1 1 1 e r a t u r. 



C. Isenkrahe, Ueber die Fernkraft und das durch Paul du 

 Bois-Reymond aufgestellte dritte Ignorabimus. Leipzi-. IS89. 

 B. G. Teubner. '" 



Es ist den Lesern dieser Zeitschrift bekannt, dass der 

 Berliner Physiologe Emil du Bois-Reymond in einem 1872 vor 

 der Naturforscherversammlung in Leipzig gehaltenen Vortrage 



,Ueber die Grenzen des Naturerkennens" unserm wissenschaft- 

 lichen Verstmlniss der Erscheinungen der Welt an zwei Punkten 

 ein ewiges und al)solutes Ziel gesetzt hat. Der eine dieser Punkte 

 ist die Ergrndung des Wesens von Materie und Kraft, der 

 andere die Erklrung der Geistesthtigkeit des Bewusstseins 

 aus materiellen Bedingungen. Beiden Problemen gegenber ge- 

 langte Emil du Bois-Reymond zu dem Schlsse: .Ignorabimus". 

 Zu diesen beiden berhmt gewordenen Ignorabimus hat der. der 

 Wissenscliaft zu frh entrissene Bruder des genannten Forschers, 

 Paul du Bois-Reymond, ein drittes Ignorabimus hinzugefgt; 

 tiasselbe best.-ht in der Unbegreiflichkeit der Fernkraft oder- wie 

 der Verf sich auch ausdrckt in der Unmglichkeit einer meeha- 

 nisclien Konstruction der Gravitation. Gegen den Vorsuch nun, 

 diese Unbegreiflichkeit zu beweisen, wendet sich die oben ge- 

 nannte Schrift. Ehe ich aber auf dieselbe etwas nher eingehe, 

 seien mir zu den beiden Ignorabimus Emil du Bois-Reymond's 

 zwei kurze Bemerkungen gestattet. 



1. Es ist ein ganz verkelirt(>s Unterfangen, das Wesen der 

 Materie ergrnilen, dem menschlichen Verstndniss fassbar machen 

 zu wollen. Die Materie ist eben eines der letzten Dinge in der 

 Welt, und diese werden w-ir nie erkennen, hinter ihr Wesen nie 

 gelangen, weil dahinter nichts ist, da sie eben selbst das Letzte 

 sind. Wir knnten sie nur noch aus dem Nichts erklren. Es 

 giebt eben Materie als dasjenige, was wir durch die Sinne wahr- 

 nehmen, und sie ist, was sie ist; diese .Materie besteht aus Atomen, 

 denen eine geringe, aber endliche Raumerfllung zukommt; denn 

 das Unendliche (.sowohl das unendlich Kleine w'ie das unendlich 

 Grosse) ist abgesehen vom Rume an sich, also so weit 

 es sich um die Krperwelt handelt nichts Wirkliches, 

 da es nichts Festes ist. Es besteht vielmehr nur in Gedanken, 

 und man kommt auf den Begritf des Unendlichen durch eine 

 Gedankenbewegung, indem man von einer Grsse zu einer 

 kleineren oder grsseren unbegrenzt fortschreitet. 



2. Das Bewusstsein ist. wie Emil du Bois-Reymond ganz 

 richtig ausfhrt, nicht aus materiellen Bedingungen erklrbar. 

 Daraus folgt, dass es eine andere Wesenheit als die Materie be- 

 sitzt: es ist etwas Geistiges. Das Geistige gehrt wie der Stoff 

 ebenfalls zu den letzten Dingen in tler Welt und ist vom Stoff 

 wesentlich verschieden (was eigentlich schcm das Wort letzte 

 Dinge" sagt). Wenn man daher sich bemht, den Geist aus der 

 Materie und den Vorgngen in und an derselben zu begreifen, so 

 schlgt man eben genau so wie im vorhergehenden Falle einen 

 ganz verkehrten Weg ein, einen Weg, der " berhaupt und von 

 vornherein nie zu einem Ziele fhren kann, weil er gar keins hat. 



Dass also die sogenannten Grenzen des Natnrerkeiinens vor- 

 handen sind, ist etwas ganz Selbstverstndliches. Wir sind end- 

 liche Wesen und leben in der Endlichkeit, und alles, was uns be- 

 trifft, hat ein Ende; so muss auch unsere Erkenntniss irgendwo 

 ein Ende finden, so muss es fr sie irgendwo eine Grenze (oder 

 mehrere Grenzen) geben. \^'as ist daran Sonderbares'? Man muss 

 nicht wollen, was von vornherein nicht mglich ist. Als ein Ver- 

 dienst Emil du Bois-Reymonds knnte es bezeichnet werden, 

 dass er klar bezeichnet, wo sich jene Grenzen befinden, welches 

 sie sind und warum sie es sind. Aber ich finde, er hat 

 wenigstens das letzte gar nicht einmal in erforderlicher Weise 

 gethan; jedenfalls hat er das, was ich unter 1. und 2. angefhrt 

 habe, nicht errtert. 



Wie verhlt es sich nun mit de-m dritten Ignorabimus des 

 Bruders Paul du Bois-Reymond? Halb und halb ist dasselbe 

 schon in dem ersten Ignorabimus mit inljegriffen, da dieses von 

 der Unbegreiflichkeit des Wesens von Materie und Kraft han- 

 delt. Wenn Unklarheiten hier auftauchen, so liegen sie daran, 

 dass man berhaupt die beiden Begriffe Materie und Kraft 

 neben einander aufstellt als letzte Dinge. Die Kraft bestellt eben 

 in nichts Besonderem neben der Materie, sondern ihre Erschei- 

 nungen sind auf die Thtigkcit der Materie zurckzufhren. Li 

 der bewegten Materie liegt die Ur.sache fr die Erscheinungen 

 der Kraft. Aber Paul du Bois-Reymond will den Nachweis fhren, 

 dass diese Erscheinungen auch nicht durch die verschieden- 

 artigsten mechanischen Hilfsmittel (die sich auf Bewegungs- 

 zustnde der Materie zurckfhren lassen), wie Zug, Druck, Stoss, 

 Rotations- und Wellenbewegung fester, flssiger und luftfnniger 

 Krper, erklrbar oder construirbar sind. 



C. Isenkrahe widerlegt nun in grmllicher und scharf logischer 

 Weise diese Beweisfhrung Panf du Bois-Reymond's und zeigt, 

 dass durchaus die Mglichkeit offen ist, mit Hilfe der Annahme 

 von Stssen oder Wellenbewegungen des Aethers u. dergl. die 

 Erscheinungen der Gravitation zu erklren. Ich kann an^lieser 

 Stelle weder die einzelnen Punkte der Betrachtungen anfhren, 

 die Paul du Bois-Reymond angestellt hat. noch aucli den Gang' 

 der Widerlegung Iseukrahe's nher verfolgen; es kme das 

 sollte Verstndlichkeit erreicht werden -- auf eine Abschrift 

 grosser Theile mindestens der Abhandlung des Letzteren hinaus. 

 Erwhnen mchte ich aber folgendes: Paul du Bois-Reymond 

 nennt die Ansicht Friedr. Zllner's. dass die Atome durch Lust 

 und Unlust bewegt wrden, eine extravagante. Dem gegenber 



