490 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



Nr. 48. 



coiiceutrirt, ein Philosoph geworden sein, oder einen Fliilosophen 

 aus sieh gemacht haben. Niclit jeder Botanil^er ist ein Philosopli 

 implicite (A. Lange). Wenn irgend wer dieser Specialitatenwirth- 

 sehaft feind ist, so ist's der richtige Philosoph. Wo in neuerer 

 Zeit die Naturforscher philosophiren", wie sie das nennen, da 

 zeigt sich eine Mechanonianie und eine Materialisterei \on zweifel- 

 hafter Echtheit. Ob einer Philosoph sei, das offenbart er nicht 

 so sehr in und durch die Behandlung, als vielmehr ln'i der An- 

 nahme des Gegenstandes berhaupt. Avoir l'esprit philosophic|ue. 

 ce n'est point encore etre philosophe. (Voltaire). 



An diese einleitenden Bi>merkungen schliesst sich die 

 eigentliche Besprechung. Es untersteht keinem Zweifel, dass der 

 hervorragende Autor in der Kunstgeschichte sowohl als in der 

 Geschichte der Erfindungen und Fortsehritte bewandert ist, und 

 ganz gewaltig compilirt hat. Du Bois-Reymond ist ein Meister 

 des Stils, so ist auch diese Rede anziehend und unterhaltend. 

 Sie bringt eine reiche Flle von details so, dass das Ganze ein 

 collectives, wirkliches Ganzes ist. Dazu braucht es Ueberblick 

 und Gewandtheit Kann man auch nicht gerade sagen, dass die 

 Rede in zwei Theile zerfalle, so lsst sich doch wohl eine ex- 

 positive und eine kritisch-polemische Tendenz constatiren, die 

 zwar mit einander in gnstiger Weise abwechseln, aber deren 

 jede doch an ihrem Ort einen Hhepunkt erreicht. Die AI e th o d e 

 in dem Werklein ist sachgemss bestimmt von dem Zweck und 

 dem Ziel desselben im Geiste des Autors. In der Form eines 

 (iloge des Stifters der Academie royale des scionces et de belles 

 lettres (Leibniz 1700) irgend etwas und gerade, was man will, zu 

 bringen, ist allgemein nicht so einfach; das versteht jedoch du 

 Bois-Reymond ausgezeichnet. Dieses jhrlich wiederkehrende 

 Loben Leibnizens hat zu einer Hineinlobung aller mglichen und 

 auch von unmglichen, lobensworthen Qualitten in Leibniz ge- 

 fhrt, und so zu einer Ueberschiitzung und einer, zu weit gehenden, 

 Reaction dagegen, derart, dass es thatsilchlich nicht so einfach 

 ist. Leibnizen das Verdienst zu geben, das ihm gebhrt, und zu 

 nehmen, was ihm nicht zukommt. Daher die usserliche An- 

 knpfung an Leibniz und schliesslich die etwas problematische 

 Hindeutung auf ihn. Was bringt nun du Bois-Reymond ? 

 ,,Naturwissenschaft und bildende Kunst". Der Gegensatz in diesen 

 Titelworten ist ein couiplicirter und combinirter. Wissenschaft 

 und Kunst, sodann Natur und Kunst, endlich Wissenschaft und 

 Bilden, Formen, Schaffen. Es ist nun interessant, zuzusehen, 

 wie ein Vertreter der modernen Naturwissenschaft ber Kunst 

 denkt. Gemss der anerkannten Allmchtigkeit der Mathematik, 

 und gemss des gegenwrtigen Begriffes der Naturwissenschaft, 

 der an jener Ueberschtzung der Mathematik Theil hat, wird er 

 dies in einer kritischen Tonart thun. Denn die Kunst ist, sofern 

 sie bildend ist, das Gebiet, das noch am wenigsten ,,mathematisirt" 

 (Vischer) ist. Das soll aber nach der Ansicht der Naturforschung 

 anders werden, natrlich im Interesse der Kunst. Kunst ist die 

 Executive des Schnen, dessen, was unserer psychophysischen 

 Organisation im allgemeinen gefllt. Dieses Schne ist mannigfach 

 und mannigfaltig. Gewiss kann es auch mechanisch Schnes 

 geben. Wenn aber diese mechanische Schnheit als normale ge- 

 setzt und alle andere darauf reducirt wird, so knnen wir nicht 

 einvei-standen sein. Es liegt allerdings die Tendenz zu nivellisiren 

 gleichsam in der Luft, im politischen, socialen, philosophischen 

 Gebiet: also in letzter Linie alles auf Mathematik zurckzu- 

 fhren, diese als das einzig verlssliche, das einzige Kriterium zu- 

 gleich fr schn, gut. wahr, gross, gerecht. Folgerichtig drfte 

 die Natur weder geistige noch physische Missgeburten liefern und 

 was eventuell dem Normalspecificum nicht entspricht wird zurck- 

 gewiesen. Handelsrechtlich ist ja, wer eine bestellte Waare 

 liefert, verpflichtet, sie genau so, wie die Bestellung lautet, zu 

 liefern. Folgerichtig ebenfalls drfte die Phantasie keine anderen 

 Gestalten zulassen,, denn solche, die nach den biomechanisch 

 anerkannten Gesetzen mglich, d. h. lebensfhig uns vorgekommen 

 sind. Wo wren aber dann die Knstler des Passage-Panopticums? 

 Wenn die Kentauren, Pegasi, Greife etc. biomechanisch-phy- 

 siologisch unerklrbar, unmglich sind in der Phantasie sind 

 sie nicht unmglich. Die biologischen Gesetze sind nicht die der 

 Phantasie, diese schafft aber auch nicht in's Blaue hinaus, sie be- 

 folgt das Gesetz der geringsten Verschiedenheit zwischen Vor- 

 gestelltem und Anschaulichem, zwischen Gedanken und Bild. Die 

 Engel der christlichen Weltanschauung sind ebenfalls unmglich, 

 sie kommen brigens im l'rincip schon bei den Assyrern, Persern, 

 auch bei den Griechen vor. Das ganz moderne Symbol der 

 Eiseubahnjiost, das geflgelte Rad! und da.s Syndjol der electro- 

 galvanischen Telegraphie, das Blitzbndel (NB. Postmuseum zu 

 Berlin), wie sind diese zu erklren und luglichV Und doch sind 

 sie angemessen. Der Grundgedanke des Naturforschers 

 ist einfach: die Kunst hat nicht die Natur zu gestalten (die der 

 Natur entlehnten Motive frei zu bearbeiten), sondern direct nach- 

 zuahmen, und zu diesem Ende, die Natur wissenschaftlich zu er- 

 kennen, zu kennen. Was die naive Weltanschauung Knst- 

 lerisches geschaffen, ilas kouuut in der Natur ja nicht vor, ist 

 also keine Kunst, weil unwissenschaftlich und fr den wissen- 



scliaftlich (ieliildeten strend.*) Was sich nicht auf naturwissen- 

 schaftlichen Sachverhalt zurckfhren lsst z. B. der Heiligen- 

 schein-Nimbus soll nicht dargestellt werden, und, wo es dar- 

 gestellt, verworfen werden; umgekehrt, was dargestellt werden 

 kann, muss beobachtete Thatsaehe, muss wissenschaftlich gebten 

 Augen so und so erschienen sein. Kurz, diese Kunst steht unter 

 dem Zeichen der Wissenschaft, ja in deren Dienst: sie soll in- 

 structive Tabellen, Phantome, Modelle etc. liefern, an denen der 

 Beschauer Anatomie, Perspective. Geometrie, Mechanik etc. 

 lernt: eine Art Anschauungsmaterial. Das bei der gan- 

 zen Untersuchung herauskommende Resultat ist hchst be- 

 merkenswerth: Die bildende Kunst" hat der Naturwissen- 

 schaft" viel, ja fast alles zu vei'danken, die Naturwissenschaft da- 

 gegen hat der bildenden Kunst nichts Erhebliches zu danken, (her 

 durch jene Schaden erlitten. Nach der neuesten Theorie also 

 sind Naturwissenschaft und bildende Kunst zwei Machte, die mit 

 einander Krieg fhren: im Kriege lernt der Unterliegende vom 

 Siegenden. Sieger ist Naturwissenschaft. Wenn zufllig Frieden 

 ist, so kann die Naturwissenschaft von der Kunst gelegentlich 

 etwas annehmen. Dies ist aber oft Schlinnnes. Um diesen un- 

 leidigen Zustnden ein Ende zu machen wird es wohl das beste sein, 

 die gesammte bildende Kunst im Museum" zu begraben und begin- 

 nen zu lassen die rechnend-messend-wgend-beobachtende Bildende 

 Kunst. Diese ist dann wohl die wahre weil richtige ; schn 

 ist sie, denn nichts bertrifft die aus einer mechanisch-mathemati- 

 schen Formel geschpfte Sehnheit. Und erst ntzlich wird diese 

 Kunst sein! Es strt uns jedoch noch eine Frage, was geschieht 

 mit der Phantasie? Die Antwort ist wohl: von ihrer schpferi- 

 schen Freiheit und Bethtigung ist keine Spur mehr. Die Phantasie 

 wird Dienerin, ancilla Mathematices. Sie untersttzt die aus- 

 fhrende Hand als die verbindende, progressiv-regressiv zusammen- 

 fassende Aufmerksamkeit auf das Ziel, welches ist: zu einem 

 Gesetz, Naturgesetz, ein Beispiel" zu liefern. Der Autor hat 

 den Kerngedanken seiner Aesthetik wohl etwas bescheiden ver- 

 steckt, weil er vielleicht nicht der alleinige Entdecker ist, aber 

 er liegt trotzdem hier: Bei nherer Ueberlegung ist in der That 

 gar nicht einzusehen, warum gerade diese Formen, die man nach 

 Pechner durch eine trockene Gleichung mit drei Va- 

 riabein darstellen knnte, mehr als tausend andere Mglich- 

 keiten uns beglcken" (pag. 14). Die ,, naturwissenschaftliche 

 Culturperiode'' verlangt eine Kunst, die ilu'en Wnschen gengt. 

 Das thut sie aus Freude an der Natur, und weil sie nicht zusehen 

 kann, wie aus mangelnder Erkenntniss und Kenntniss. die Natur 

 falsch wiedergegeben, geflscht wird. Die Naturwissenschaft ver- 

 langt also Kraft ihres Rechts und ihrer Culturmacht, dass nichts 

 anderes, als was in der Natur ideell und principiell oder typisch 

 vorkommt, berhaujit gebildet werde: Bildende Kunst! Wird 

 dann das Wirkliche, ihren Anweisungen gemss, nachgemalt, so 

 ist der Naturalismus da, mit seinen Illustrationen und 

 Schilderungen. Die Naturwissenschaft knnte sich dann verhllen : 

 das habe sie nicht gewollt; sie sei missdeutet, missverstanden. 



Es drfte passend sein , auf diese Punkte etwas nher einzu- 

 gehen. Eine verwickelte Frage ist in der Kunst die der Dar- 

 stellung oder Darstellljarkeit der Bewegung. Das Problem der 

 Bewegung**) ist schon erkenntnisstheoretisch eines der heikelsten 

 und ist darum auch gelugnet worden. Bekannt sind die Aus- 

 fhrungen Lessings in dieser Hinsicht. Die Illusion der Bewegung 

 wenn in Bezug auf den Terminus Illusion etwa Unklarheiten 

 vorkommen, so hat dies seinen guten Grund, denn man unter- 

 scheidet auf 5 verschiedenen Gebieten Illusion, und es ist zwischen 

 sthetischer und psychologischer Illusion oft nicht genau unter- 

 schieden worden und zu unterscheiden kann nach Kant (An- 

 thropologie) entstehen durch Fixieren", welches die subjective 

 Entstehungsmodalitt ist. Es muss aber deren Mglichkeit in die 

 objcctiven Verhltnisse hineingelegt werden vom Knstler, der 

 diese Tuschung", diesen Schein" aufrichtig" (absichtlich) 

 schafft", als Schein, den er der Wahi-heit nicht betrglich unter- 

 schiebt". (Schiller: Prolog zum Wallenstein.) Es ist hier zu er- 

 innern an die hervorgebrachte Illusion der bewegten Glieder 

 durch bestimmte Anordnung, Hufung und die geeignete Beleuch- 

 tung der verhllenden Gewandfalten. Durch die Bezeichnung 

 des langen Pendels der Schwarzwlder Uhr in excursione" wird 

 wenigstens die strende (nmlich illusionsstrende) Vorstellung 

 der nicht-Bewegtheit der Uhr entfernt, und somit zwar nicht die 

 Illusion der Bewegung hervorgebracht, aber doch provocirt. 

 Immerhin soll beilufig auf die qualitative Verschiedenheit zwischen 

 Vorstellung" und (knstlerischer) Illusion" aufmerksam gemacht 

 werden. Die Vorstellung" verhlt sich zur Illusion" wie die 

 Luft" zur drin enthaltenen Lebensluft" (Sauerstoff), welche das 

 Verwerthbaro ist, um dessen willen die Luft" geathmet wird. 

 Bewegung kann iiiclit reducirt werden. Bewegung ist Rauui- 



*) J. Volkelt, Vert. zur Einf. i. d. Phil. d. Gegenw. p. 230, 

 Anm. 126. 



**) Vgl. Die sieben Weltrthsel: Die zweite Schwierig- 

 keit ist eben der Ursprung der Bewegung." E. du Bois-Reymond. 



