494 



Naturwisscnschaltlichc Wochenschrift. 



Nr. 40. 



russischen Eichenwldern kein Nachwuchs von Eichen 

 hochkommt, so dass Windbrucli stets anderen I5auniarten 

 das Eindringen gestattet, vorausgesetzt, dass solche in 

 der Nhe Avachsen. Korzchinsky vereinigte also die 

 Theorien VaupeU's und Miiller's, ohne wie es scheint 

 auch nur eine von. beiden gekannt zu haben. 



Alle drei Erklrungsweisen sind nicht blos am grnen 

 Tisch ausgedacht, sondern sttzen sich auf thatschlichc 

 Beobachtungen. Dass whrend des jngsten Abschnittes 

 der Erdgeschichte sowohl die Wrme als die Feuchtig- 

 keit der Luft in ein und derselben Gegend wiederholt 

 und erheblich sich gendert hat, ist zweifellos erwiesen 

 durch zahlreiche und bereinstimmende geologische Beob- 

 achtungen; von den i)alontologischen muss ich hier 

 absehen, um nicht einen Kreissehluss zu machen. Dass 

 die Buche unter Eichen hochkommt und sie berwuchert, 

 dass aber umgekehrt im geschlossenen Buehenbestande 

 keine Eiche aufwachsen kann, ist ebenfalls sicher. Ob 

 aber die Eiche im Stande ist, die Kiefer zu verdrngen, 

 das ist zweifelhaft, wie schon Korzchinsky bemerkt. Er 

 meint, dass beide Arten einander das Gleichgewicht 

 halten, und der Sieg der einen oder anderen wesentlich 

 von usseren Einflssen abhngt". Die Beoljaclitungen, 

 dass in alten Buchen- und Eiclieubestnden sich kein 

 Nachwuchs findet, will ich vorlufig gelten lassen, ohne 

 davon berzeugt zu sein, dass es sich immer so ver- 

 lilt^i^). 



Werfen wir aber die Frage auf, oh die genannten 

 Theorien auch mit allen Thatsaehcn im Einklang stehen, 

 und ob sie im Stande sind, alle Phasen des scularen 

 Baumwechsels zu erklren, dann fallen die von Korzchinsky 

 zusammengefassten Ansichten in sich zusammen, und es 

 bleibt der Klimawechsel als die wahrscheinlichste und 

 hauptschlichste, wenn auch nicht einzige, Ursache des 

 Baumwechsels brig. 



Die Fichte gehrt zu den wenigst lichtbedrftigen 

 Bumen Mitteleuropas. Vaupell stellte sie der Buche 

 gleich und meinte, wenn die Wlder sich selbst ber- 

 lassen blieben, wrden jene beiden alle anderen Bume 

 verdrngen. Wenn man Mller's Beobachtungen vom 

 Yaupcirschen Standpunkte betrachtet, so erscheint die 

 Fichte sogar als Ueberwinderin der Buche, und sie wird 

 in der That von Korzchinsky u. A. als solche angesehen. 

 Die borealalpine Verbreitung der Fichte, ihr Fehlen in 

 dem grssten Theil der norddeutschen Ebene, und dass 

 neben ihr in Norwegen, Preussen, Galicicn und Kurland 

 die Kiefer vorkommt, kann vom Vaupell - Korzehinsky- 

 schcn Standpunkt nicht erklrt werden. Geradezu im 

 Widerspruch damit aber steht die Thatsache, dass in 

 Schleswig-Holstein die Fichte gleichzeitig mit der Kiefer 

 vorhanden gewesen und mit ihr, wahrscheinlich sogar 

 vor ihr ausgestorben ist, um der Eiche Platz zu machen. 

 Es waren schon frher einzelne Fichtenreste in Torf- 

 lagern dieser Provinz gefunden. Die Untersuchuugen des 

 Professors v. Fischer-Benzon**) haben jetzt ergeben, dass 

 solche Reste nicht ganz selten sind, und dass sie gleich- 

 altrig sind mit den Resten der Kiefer. Die Bildung 

 smmtlicher Moore Schleswig - Holsteins, welche Nadel- 

 holzrcste enthalten, hat begonnen, nachdem das Inlandeis 

 abgeschmolzcn war und den unteren Geschicbemergel 

 ziuckgelassen hatte. Nach diesem ersten grossen Rck- 

 zuge hat das Eis Schleswig-Holstein niclit wieder ganz 

 bedeckt. Wo sich Spuren der zweiten Eisbedeckung finden, 

 da liegt der obere Geschiehemergcl oder ein Umwand- 

 lungsproduct desselben ber den erwiniten Mooren. Die 



*) In Ostholstoin findet sidi rciililichci- Xarliwiiclis in ;;e- 

 schlosspncn Buchonlioclnvlflcrn ! 



**) Die Modi-c iliT f'roviii/. HolsfiMii; i]i don Aliliuiicllinii;('ii 

 des nntiirw. \'i'1-imiis'' zu Huiidjiii"' ISUl. 



nicht eisbedeckten Gegenden der Provinz sind whrend 

 der zweiten Eiszeit grossentheils (besonders die West- 

 kste) vom Meere bedeckt gewesen. Alle Moore, in 

 denen bis jetzt Fichtenreste gefunden sind, sind entweder 

 von der zweiten Vereisung oder von der Senkung unter 

 den Meeresspiegel betroffen. Dagegen giebt es Moore 

 mit Kieferuresteu, welche anscheinend seit der soge- 

 nannten Interglaeialzeit ungestrt gcblielien sind. Das 

 Aussterben der Fichte kann nur durch gleichzeitige geo- 

 logische und klimatische Vernderungen erklrt werden. 



Auch im Hannoverschen sind schon vor langer Zeit 

 Fichtenreste im Grossen Westenbecker Moor bei Gifhorn 

 gefunden. Es ist also Thatsache, dass die Fichte in der 

 Vorzeit in der norddeutschen Ebene gewachsen ist. Dass 

 sie jetzt auf deren nordstliclien Theil und in den Ge- 

 birgen auf hhere Lagen beschrnkt ist, kann nur da- 

 durch erklrt werden, dass der in Rede stehende Baum 

 einem khleren Klima angepasst ist, als unsere Laub- 

 hlzer. Die ehemalige und jetzige Verbreitung der Kiefer 

 lsst sich ebenso erklren wie die der Fichte, und es 

 liegt kein Grund vor, die ganz analoge Verbreitung 

 dieser Nadelbume verschieden aufzufassen. 



Auch die Buche verdrngt die Eiche nicht allein in 

 Folge ihrer geringeren LichtbedUrftigkeit. Dass in den 

 letzten Jahriiunderten in Dnemark und Schleswig-Hol- 

 stein die Buche die Eiche bedrngt hat, ist allerdings 

 richtig, aber Vaupell, der zuerst diese Beobachtung 

 machte, fgte bereits hinzu, dass die Buche bevor sie 

 das Uebergewicht ber die Eiche erlangte, schon lngere 

 Zeit im Lande war. Vaupell kam zu dem Schluss, dass 

 nur in Wldern, deren Wachsthum vom Menschen unge- 

 strt blieb, die Buche die Herrschaft erlangte. So lange 

 der Bauern Vieh im Walde graste, blieben die Bestnde 

 gemischt, blieb die Eiche der hufigste liaum, erst nach 

 Aufiiebung der Viehtrift konnte sich der reine Buchen- 

 wald entwickeln. Was aber Vaupell als natrlichen, un- 

 gestrten Zustand des Waldes ansah, das ist ein hchst 

 unnatrliciier Zustand. Der mitteleuropische Urwald ist 

 von zahlreichen pflanzenfressenden Sugethieren bew'ohnt 

 gewesen, die ihren Einfluss ebenso geltend gemacht 

 haben, wie spter die zahmen Heerden. Dass durch 

 grasende Thierc die Buche mehr geschdigt wird als 

 die Eiche ist klar, denn erstere hat zarteres Laub und 

 entwickelt ihre Triebe reichlich acht Tage eher als die 

 Eiche zu einer Zeit, wo noch kein Uebcrfluss an jungem 

 Grn vorhanden ist. Ausserdem kann die Eiche an Biss- 

 schden ganz unglaublich viel vertragen und berwinden 

 (Korzschinsky). Nocii mehr als durch diese Betrach- 

 tungen bsst die Vaupeirsche Auffassung an Wahrschein- 

 lichkeit ein durch eine Entdeckung, welche schon Poulsen, 

 Emil Chr. Hansen und Andere gemacht hatten, die aber 

 unbeachtet blieb, bis sie jetzt von v. Fischer-Benzon be- 

 sttigt wurde. 



Man findet nndich in mehreren ]\Iooren der cim- 

 brischeu Halbinsel Bucheurcstc in betrchtlicher Tiefe 

 (bis ber 2 m). ,.Wie schnell die Hochmoore hier zu 

 Lande in den letzten anderthalb Jahrtausenden ge- 

 wachsen sind, dafr haben wir einen ungefhren Mass- 

 stab an der Torfschicht, von Avclchcr die rmischen Bohl- 

 wegc in Nordwestdeutschland berwachsen sind. Legen 

 wir diesen Massstab zu Grunde, so ergiebt sich fr die 

 ltesten buchcnfiUn-enden Schichten Schleswig-Holsteins 

 ein Alter von annhernd SOOl) Jahren. Htte Vaui)ell 

 das gewusst, htte er seine Theorie von der Einwanderung 

 der Buche nie aufstellen knnen. Die letzgenanntc Be- 

 obachtung schliesst die letzte Lcke in A. Blytts Schluss- 

 folgcrnngen ber die Entstehung der norwegischen Flora*). 



*) Om Planternes Udbrcdclse, Voi-traf;; in d. botan. Sccticm 

 d. Natiii'fovspliorvers. z. Ohristiania 1S8G. 



