Nr. 52. 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



527 



es ein schweres Unrecht sein drfte, diese aus dem 

 Volis.slebeu verbannen zu wiillen. Bei gcreg-eltem Vogel- 

 faup; wrde die arge Thierquierei der Strolche wegfallen ; 

 auch wrde dann kein wesentlicher Sehaden an den frei 

 lebenden Vgeln verursacht werden, denn der Fang fr 

 die Liebhaber l)edarf bekanntlich nur der Mnnchen, 

 welche im Freilcben bei weitem berwiegen. 



Ein fast nnglauldieher Missgrift" des deutschen Vogel- 

 sciiutzgesetzes liegt in der Aufzhlung der Vgel, welche 

 als vllig oder doch berwiegend schdlich zu jeder Zeit, 

 auch wenn sie Eier und Junge in den Nestern haben, zur 

 Ttung und Vernichtung, Ahschuss und Fang freigegeben 

 sind. .Jetzt wird inmier ein Vngel nach dem andern 

 als schdlich hingestellt, behufs Ausrottung gechtet, 

 selbst die Hanbenlerche, weil sie hier und da wenige 

 Saatkrner rupft. Unbegreiflicb ist es, dass man alle 

 Arten von Waldtauben, die nicht nur zierliche und an- 

 muthige Vgel, sondern auch geschtztes Wildbret sind, 

 zu den gechteten mitzhlt. Auch bei Saatkrhe und 

 Dohle ist es noch keineswegs nachgewiesen, dass sie 

 berwiegend schdlich sind, was man nicht einmal von 

 der Raben- oder Nebelkrhe mit Sicherheit behaupten 

 kaim, da nach ihrer Ausrottung jedenfalls die Muse- 

 plage vielerorts bedeutsam zunelimen wrde. Ungerecht 

 ist die Aechtung des kleinen Wrgers, der kleinen Wasser- 

 hhner und Seeschwalben; selbst die vllige Ausrottung 

 des kleinen Sperlings wre es innerhalb der Grossstadt, 

 wo er doch keinerlei Schaden verursachen kann. Die 

 Liste der schdlichen, zu chtenden Vgel im deutsehen 

 V^ogelschutzgesetz bedarf dringend der Durchberathung 

 und Richtigstellung seitens erfahrener und unparteiischer 

 Sachverstndiger, wie berliaupt dieses ganze Reiclis- 

 gesetz. Es ist unmglich, ein stets und allgemein- 

 ntzliches Verzcichniss der ntzlichen und sclidlichen 

 Vgel auszuarbeiten, wie in Wien beschlossen wurde. 

 Wildtaube, Saatkrhe, Dohle mssten als gesuchtes Wild 

 zu bestimmten Zeiten abgeschossen werden knnen. Aber 

 auch der Abschuss, die Brutvertilgung der als entschieden 

 sclidlich angesehenen Vgel darf keineswegs von Jeder- 

 mann, sondern nur von amtlich angesteten Sachver- 

 stndigen, also ausreichend unterrichteten Personen, be- 

 wirkt werden. Alle Schwalben, die Nachtigall, der Wie- 

 deiiopf, vielleicht auch der als Bienenfeind vielfach ge- 

 zeholtene Wendehals sind allenthalben, also international 

 SU schtzen, obwohl auch sie zeit- und rtlichkeitsweise 

 einmal Schaden verursachen knnen; die Meise bedarf 

 als Stand- und hchstens Strichvogel nur des nationalen 

 Schutzes, auch der neuerdings bedeutsam angefeindete 

 Specht ist bei uns stationr, kann also durch deutsches 

 Gesetz ausreichend geschtzt werden. Vom sthetischen 

 Standpunkt aus ist es wnschenswerth, dass man allen 

 Vigeln Schutz angedeihen lasse, so lange ihre Brutzeit 

 whrt, selbst den sogenannten schdlichen, gechteten. 

 Solle eine lebensfhige, internationale Vereinbarung nicht 

 erreicht werden, so muss man wenigstens die berwiegend 

 ntzlichen Vgel schtzen. Wir knnen niclit mehr, wie 

 bisher, allein nach dem engherzigen Standpunkte der Be- 

 urtheilung ihrer Ntzlichkeit und Schdlichkeit die Vgel 

 allesammt betrachten, sondern wir mssen sie auch vor- 

 zugsweise A'on einem ganz andern, dem sthetischen Ge- 

 sichtspunkte aus ansehen: die ganze uns umgebende Na- 

 tur wrde unendlich todt und' de erscheinen, wenn sie 

 nicht durch die Vgel belebt wre; es wrde ein schwerer 

 Verlust fr das heimische Naturlebeu und damit fr uns 

 selbst und namentlich fr unser Familienleben sein, wenn 

 die zunehmende Verringerung der uns umgebenden Vgel 

 einen sehr hohen Grad erreichen sollte. 



Am Schluss dieser Berichterstattung ber die in den 

 allgemeinen Sitzungen gehaltenen Vortrge mgen noch 

 einige Worte ber die zuknftige Organisation unserer 

 Naturforscherversammlungen gesagt sein. 



Wie der Vorsitzende Geheimrath Prof. Dr. His- 

 Leipzig in dem Vorwort zum neuen Statuten -Entwurf,*) 

 welches der Vorstand in der Geschftssitzung, Mittwoch 

 den 23. September der Naturforscherversammlung unter- 

 breitete, hervorgehoben hat, muss das in den Statuten 

 allerdings kaum andeutungsweise zum Ausdruck gebrachte 

 Bestreben der Gesellschaft dahin gerichtet sein, sich mit 

 den bestehenden Fachgesellschaftcn in organische V'^er- 

 bindung zu setzen, wodurch die Gesellschaft sichere und 

 natrliche Wurzeln gewinnen wird; fr die \' ereine aber 

 liegt in der Verbindung mit der Hauptgesellschaft der 

 grosse Vortheil. dass sie ber das Interesse des blossen 

 Specialistenthums hinausgehoben und sich der Aufgaben 

 der grsseren geistigen Gemeinschaft, zu welcher sie 

 zhlen, bewusst werden. Zwei dieser Vereine haben 

 auch schon in Halle im Anschluss an den Naturtorscher- 

 tag ihre Sitzungen abgehalten: die Gesellschaft deutscher 

 Mathematiker", und wie auch frher die Deutsche bota- 

 nische Gesellschaft", deren Generalversammlung Donners- 

 tag den 24. September abgehalten wurde und gemeinsam 

 mit der Abtheilung 4 (fr Botanik) tagte. 



Das Gold schien auch den Naturforschern ein Nibe- 

 lungenhort zu werden: Der Besitz eines eigenen Ver- 

 mgens, Ueberschuss der Einnahmen ber die Ausgaben 

 bei der Berliner Versammlung von 1886 ist den Natur- 

 forschern bisher noch nicht recht zum Segen geworden. 

 Von damals datiren die inneren f^ehden, Statutenkmpfe 

 u. s. w., an denen die Naturforschertage letzter Zeit 

 krankten: hoffentlich hat der in Halle bei mehr als drei- 

 stndiger Debatte berathene und im Wesentlichen ange- 

 nommene, neue Statutenentwurf des gegenwrtigen Vor- 

 standes, wie die neu beschlossene Geschftsordnung 

 diesen juristischen Fragen und Debatten endlich ein Ziel 

 gesetzt. Aus den losen Versamndungen der frheren 

 Zeiten ist durch die Heidelberger Beschlsse von 1889 

 zum Zweck der Erwerbung eines eigenen Vermgens 

 eine fester organisirte, mit Korporationsrechten ausgestat- 

 tete Gesellschaft geworden, die selbstndig in den Gang 

 des wissenschaftlichen Lel)ens eingreifen und die Be- 

 arbeitung grsserer Aufgaben ebenso untersttzen, wie 

 anregen soll. Die mwandelung der Versammlung in 

 eine Gesellschaft hat sich aber nicht ohne Widerstand 

 vollzogen, und das passive Widerstreben seheint noch 

 nicht ganz zur Ruhe gekommen zu sein, denn ein unver- 

 hltnissmssig grosser Theil der deutschen Naturforscher 

 und Aerzte hat sich bis heute von der Gesellschaft fern 

 gehalten. Der Ansicht, Virchow, der hauptschlich fr 

 die Heidelberger Beschlsse verantwortlich gemacht wird, 

 habe bei der Neuorganisation nur fr sich und das Ueber- 

 gewicht Berlins arbeiten wollen, ist dabei durch die Er- 

 klrung Virchows der Boden entzogen, er werde das 

 Amt eines Vorsitzenden nicht annehmen, und drfte jene 

 Meinung durch die Wahl Leii)zigs zum Sitz der Gesell- 

 schaft vollends als erledigt zu betrachten sein. AVenn 

 die British Association for the Advancement of Sciences 

 gegen .5000 Mitglieder zhlt und die noch junge franz- 

 sische Gesellschaft nicht nnder stark ist, so erscheint 

 es, wie der Vorstand mit Recht hervorhob, als vllig ab- 

 norm, dass eine Gesellschaft, die die Gesammtheit aller 

 derjenigen darstellen soll, welche sich in Deutschland um 

 Naturforschung und Medicin kmmern, es noch nicht 

 einmal zu vollen 700 Mitgliedern gebracht hat. Mge 



*) Wir haben den Entwurf seinem Inhalte nach mitgetheilt, 

 nnd als einen Fort.schritt begriis.'it in der .,Nat.urw. Woclienschr." 

 Bd. VI, No. 25, vom 21. Juni 1891. Red. 



