172 



Naturwissenschaftliche Rulid schau. 



No. 11. 



scheint, worauf ich am Schlüsse zurückkomme. 

 Laplace äussert sich etwas dunkel, aber doch 

 wesentlich in unserem Sinne: „Ce principe (de la 

 gravitation universelle) est-il une loi primordiale de 

 la nature? N'est-il qu'un effet general d'une cause 

 inconnue? Ioi, 1 ignorance ou nous sommes des pro- 

 prietes intimes de la matiere, nous arrete, et nous 

 öte tout espoir de repondre d'une maniere satisfai- 

 sante a ces questions. Au lieu de former sur cela 

 des bypotheses, bornons nous..." 1 ). 



Mein Bruder schrieb 1848, als wohl sehr Wenige 

 über die Natur der Schwerkraft grübelten: „Die 

 Kraft in jenem Sinne ist nichts als eine verstecktere 

 Ausgeburt des uns eigenen unwiderstehlichen Hanges 

 zur Personifikation; gleichsam ein rhetorischer Kunst- 

 griff unseres Intellects, der zur tragischen Wendung 

 greift, weil ihm zum reinen Ausdruck die Klarheit 

 der Vorstellung fehlt. In den Begriffen von Kraft 

 und Materie kehrt derselbe Dualismus wieder, der in 

 den Vorstellungen von Gott und der Welt, von Seele 

 und Leib sich zu erkennen giebt. Es ist, nur ver- 

 feinert, immer noch dasselbe Bedürfniss, welches 

 einst die Menschen trieb, Busch und Quell, Fels, Luft 

 und Meer mit Geschöpfen ihrer Einbildungskraft zu 

 bevölkern. Was ist gewonnen, wenn mau sagt, es 

 sei die gegenseitige Anziehungskraft, wodurch zwei 

 Stofftheilchen sich einander nähern V Nicht der 

 Schatten einer Einsicht in das Wesen des Vorganges. 

 Aber seltsam genug, es liegt für das uns innewoh- 

 nende Trachten nach den Ursachen eine Art von Be- 

 ruhigung in dem unwillkürlich vor unserem Auge sich 

 hinzeichnendem Bilde einer Hand, welche die träge 

 Materie leise vor sich hinschiebt, oder von unsicht- 

 baren Polytj'onarinen , womit die Stofftheilchen sich 

 umklammern , sich gegenseitig au sich zu reissen 

 suchen, endlich in einen Knoten sich verstricken" '-'). 

 Sodann will (1870) Hr. CarlNeumann in seiner 

 Leipziger Antrittsvorlesung mit grosser Entschieden- 

 heit die Trägheit der Körper und deren anziehende 

 Wirkung als Grundvorstellungen aufgefasst wissen, 

 die „nicht weiter erklärbar, die völlig unbegreiflich 

 sind" '). 



Endlich mündliche Aeusserungen anlangend, deren 

 ich mehrere , ebenfalls berufensten Ursprungs , an- 

 führen könnte, möchte ich nur erwähnen, dass Hr. 

 v. Helmholtz in den Bemerkungen, welche er, der 

 Sitte der physikalischen Gesellschaft gemäss, an diesen 

 Vortrag knüpfte, die Unbegreiflichkeit der Kraft 

 nicht in Abrede gestellt hat. 



Ich habe übrigens die in diesem Sinne abgege- 

 benen Stimmen nicht zusammengesucht, sondern nur 

 die mir zufällig bekannten verzeichnet. Um so ge- 



2 ) Exposition du Systeme du Blonde, II. Tbl., XV. Cap., 

 8. 190, 191. 



-i Untersuchungen über thierische Elektricität, Bd. I. 

 Berlin 184s, Vorrede S. XL, XLI , auch in der zweiten 

 Folge der „Reden", Leipzig 1887, S. 14, 15. Das t'itat 

 ist dem letzteren Werke entnommen. 



:i ) Ceoer die Principien der Galiläi-New ton'schen 

 Theorie (Leipzig 1870), S. 10 a. ff. 



rechtfertigtet' scheint aber der Wunsch , was der 

 Scharfblick vielleicht so manchen Forschers längst er- 

 kannte, zum wissenschaftlichen Gemeingut zu machen. 



Nun , ein Beweis für die L T nbegreiflichkeit der 

 Fernkraft lässt sich nicht wie der einer mathema- 

 tischen Behauptung erbringen. Der Natur unserer 

 Behauptung nach ist ein Beweis für sie nur casui- 

 stisch zu führen, und zwar, wie es genannt wird, per 

 exclusiouem. D. h. man muss die Gedankenfolgen, 

 durch die mau vernünftiger Weise zur mechanischen 

 Construction der Fernkraft zu gelangen versuchen 

 oder auch nur hoffen könnte, ordnen und einer ge- 

 nauen Prüfung unterziehen. Wenn die Möglichkeit, 

 auf diesen Wegen das Ziel zu erreichen, ausgeschlossen 

 ist, so ist es überhaupt unerreichbar. 



Es handelt sich also darum, zu zeigen, dass die 

 Vorstellungen der Mechanik nicht im Stande sind, 

 zur Construction der Fernkraft zu führen', wobei 

 jedoch diese Vorstellungen selbst erst zu prüfen sind. 

 Denn in der Mechanik spielen althergebrachte Vor- 

 stellungsweisen , die man als selbstverständlich hin- 

 nimmt, eine grosse Rolle, und es muss vor Allem 

 festgestellt werden, ob diese begreiflicher sind, wie 

 die in dieser Wissenschaft gleichfalls unbesehen be- 

 ständig verwendeten Fernkräfte. 



Ich meine die absolut starren und die absolut 

 elastischen Gebilde. Beide sind Grenzen von physi- 

 kalischen Dingen, Grenzen, die gänzlich ausserhalb 

 unserer Erfahrung und somit unseres Vorstellungs- 

 vermögens liegen. Zudem ist die Elasticität , nicht 

 allein die absolute, eine Erscheinung, zu deren Con- 

 struction wir gerade wieder der Fernkräfte, aller- 

 dings der moleculareu, bedürfen. Wenn wir also zur 

 Construction der Fernkraft die absolute Starrheit mit 

 oder ohne Elasticität benutzen, so führen wir sie der 

 absoluten Starrheit wegen auf Unvorstellbares, der 

 Elasticität wegen auf Fernkräfte anderer Art zurück, 

 und beides kann uns also nicht befriedigen. 



Was insbesondere die absolute Starrheit anlangt, 

 so muss man des Folgenden wegen jedenfalls darüber 

 sich klar werden, wie man den Stoss absolut starrer 

 Körper auflassen will. Denn da wir eine aus der 

 Erfahrung nicht bekannte Eigenschaft, die auch nicht 

 vorstellbar ist, voraussetzen, so köunen wir ihr 

 schliesslich Alles andichten. Das Nächstliegende wäre 

 wohl, der Grenze solche körperlichen Eigenschaften, 

 die der Grenze sehr nahe gedacht werden, beizulegen. 

 Indessen es zeigt sich hier die Schwierigkeit, dass 

 die Grenze von mehreren Seiten her erreicht werden 

 kann. Man kann sich Körper, die auf einander 

 stossen sollen, erst weich und dann immer härter, 

 aber stets sehr wenig elastisch, wie Butter, Blei etc., 

 denken, aber auch erst weich und dann immer härter, 

 aber immer sehr elastisch, wie Gummi, Elfenbein etc. 

 Von welcher dieser beiden Folgen ist nun das absolut 

 Starre die Grenze? Offenbar von welcher es uns 

 beliebt, auch von einer mittleren Reihe beider. Denn, 

 wie gesagt, das absolut Starre ist ja eine Erfindung 

 und existirt nicht, oder doch nicht menschlich nach- 

 weisbar. Hinsichtlich des Stosses gegen absolut 



