No. 30. 



Naturwissenschaftliche Rundschau. 



387 



und erblickt den einzig möglichen Ausweg aus dem 

 Dilemma in der Annahme, dass die Monotremen einen 

 im Beginn der Entwickelung stehen gebliebenen (oder 

 noch stehenden) Parallelstamm der Säuger bilden , der 

 sich im Gegensatze zu dem zur Entfaltung gekommenen 

 durch eine mehr reptilienähnliche Organisation aus- 

 gezeichnet hätte. Zur Stütze dieser überaus kühnen 

 Hypothese weist er darauf hin , wie die Annahme eines 

 weitgehenden Parallelismus in der Entwickelung ver- 

 wandter Phylen immer mehr Boden gewinne, dass selbst 

 Genera, wie z. B. Equus, fast sicher diphyletischen Ur- 

 sprunges sind. Es folgert hieraus für die beschreibenden 

 Naturwissenschaften die Unmöglichkeit, in ihren Systemen 

 ein Bild der wahren Verwandtschaft zu geben, da es 

 Niemand z. B. einfiele, deswegen das Genus Equus in 

 zwei Genera zu zerspalten. 



Es muss zugegeben werden, dass die Frage nach 

 dem di- oder polyphyletischen Ursprung scheinbar ein- 

 heitlicher Gruppen des natürlichen Systems einmal eine 

 brennende werden kann, und dass der Systematiker der 

 Zukunft vielleicht einmal zu ihr wird Stellung nehmen 

 müssen, jedenfalls ist aber schwer einzusehen, wie die 

 Zähne des Ornithorhynchus dazu schon jetzt Veranlassung 

 geben sollen. Referent kann sich nicht genug wundern, 

 wie das naheliegende Beispiel eines anderen Säugers mit 

 nie zum Durchbruche kommenden Zähnen, des Walfisches 

 Herrn Mivart nicht auf die nächstliegende und ein- 

 fachste Erklärung geleitet hat. Wie allgemein zuge- 

 geben wird, ist das Gebiss in hohem Grade der An- 

 passung unterworfen : wie die Zähne des Walfisches 

 verloren gingen , als die Barten dem Thiere bei der 

 Nahrungsaufnahme bessere Dienste leisteten , so die 

 Zähne des Ornithorhynchus , als sich aus irgend einem 

 Grunde Hörn zahne für seine Organisation als zweck- 

 mässiger erwiesen. Der einzige Unterschied zwischen 

 dem Walfisch und dem Ornithorhynchus ist nach unserer 

 Hypothese der, dass die zahntragenden Verwandten des 

 ersteren noch heute leben, während die des Ornithorhyn- 

 chus ausgestorben sein müssen. Auf keinen Fall ist die 

 Annahme der einstigen Existenz von Monotremen mit 

 Säugethiergebissen ein Unding an sich ; denn unbe- 

 schadet ihrer Reptiliencharaktere sind die Monotremen 

 doch auf der Bahn der Säugethierorganisation weit 

 genug vorgeschritten, dass Säugethierzähne keinen stö- 

 renden Zug in ihrem Bilde ausmachen würden. J. Br. 



Fischer: Ueber einen lichtentwickelnden, im 

 Meerwasser gefundenen Spaltpilz. (Zeit- 

 schrift f. Hygiene, 1887, Bd. II, S. 54.) 

 E. Pflüger hat zuerst den Nachweis geliefert, dass 

 Spaltpilze ebenso wie gewisse Thiere und höhere Pilze 

 die Eigenschaft haben, im Dunkeln zu leuchten. Es ist 

 nun Herrn Fischer auf einer Reise nach Westindien 

 gelungen, aus Seewasser, welches in der Nähe der däni- 

 schen Insel S. Croix geschöpft wurde , mittelst der 

 Kulturmethoden einen stäbchenförmigen Mikroorganismus 

 zu isoliren , dessen Kulturen im Dunkeln Licht aus- 

 strahlen, und welchen Hr. Fischer daher mit dem Namen 

 Bacillus phosphorescens bezeichnet. Dieser licht- 

 entwickelnde Spaltpilz stellt ein kleines, dickes Stäbchen 

 mit abgerundeten Ecken dar, färbt sich leicht mit den 

 gewöhnlichen Anilinfarben und zeigt eine lebhafte Eigen- 

 bewegung. Er wächst auf Nährgelatine, und zwar unter 

 Verflüssigung derselben, und auf Nähragar gut, besonders 

 wenn zu diesen Nährsubstraten Natronsalze (Chlornatrium 

 oder Natriumbicarbonat) hinzugefügt sind , ferner auf 

 Blutserum, Blut, gekochten Eiern, gekochtem und rohem 

 Fleisch , während die Züchtung auf Kartoffeln selbst 

 nach vorheriger Imprägnirung mit Natronsalzen schlecht, 



auf Brotbrei und Urin überhaupt nicht gelang. Als 

 bestes Nährsubstrat erwiesen sich für diesen Spaltpilz 

 sterile, gekochte Fische, dagegen wurde auf lebenden 

 Fischen einWachsthum nicht beobachtet. Eine krankheits- 

 erregende Wirkung bei Thieren kommt diesem Bacillus 

 nicht zu. Zu seinem Wachsthum hat derselbe den 

 Sauerstoff nothwendig, er gehört also zu den aeroben 

 Mikroorganismen, und ebenso vermag er nur bei Zutritt 

 von Sauerstoff resp. atmosphärischer Luft Licht auszu- 

 strahlen ; dementsprechend leuchten nur diejenigen 

 Schichten des Kulturmediums, welche mit der atmo- 

 sphärischen Luft in Berührung sind. Das Licht, welches 

 die Kulturen dieses Spaltpilzes ausstrahlen , ist weiss, 

 hat einen bläulichen Schimmer und ist bei gut leuchten- 

 den Kulturen (z. B. bei Kulturen auf gekochten Fischen) 

 so intensiv, dass man eine solche Kultur bis zu einem 

 gewissen Grade nach Art einer Laterne benutzen kann. 

 Mit dem Alter der Kulturen nimmt die Intensität des 

 Leuchtens ab. Dass das Leuchten der Kulturen durch 

 die Stäbchen selbst und nicht durch einen von ihnen 

 producirten, löslichen Stoff bewirkt wird, beweist der 

 Versuch, dass es gelang, beim Filtriren einer stark 

 leuchtenden Bouillonkultur durch ein Mikromembran- 

 filter, welches den grössten Theil der Stäbchen zurück- 

 hielt, ein vollkommen klares, nicht leuchtendes Filtrat 

 zu erhalten , während der Rückstand auf dem Filter in- 

 tensiv leuchtete. 



Das Leuchten der lichtentwickelnden Stäbchen be- 

 ruht nicht auf Insolation, wie dasselbe bekanntlich bei 

 gewissen anorganischen Körpern entsteht, da auch im 

 Dunkeln gezüchtete Kulturen die Phosphorescenz ebenso 

 kräftig zeigten, als die gleichzeitig angefertigten, dem 

 Tageslicht exponirten Kulturen sondern, es ist ebenso 

 wie die Pigmentbildung gewisser Mikroorganismen als 

 ein durch den Lebensvorgang der lichtentwickelnden 

 Spaltpilze bedingter chemischer Process aufzufassen. 

 Demgemäss wird das Leuchten durch alles das, was die 

 Lebensthätigkeit dieser Spaltpilze beeinträchtigt oder 

 gar aufhebt, vermindert resp. vollkommen aufgehoben, 

 so z. B. durch Mangel an Sauerstoff resp. atmosphärischer 

 Luft und an Feuchtigkeit, ferner durch zu hohe oder zu 

 niedere Temperaturen (das Temperaturoptimum für das 

 Leuchten liegt demjenigen für das Wachsthum ent- 

 sprechend zwischen 25° und 30° C.) , durch Fäulniss und 

 durch Einwirkung chemischer Agentien: Säuren, Laugen, 

 desinficirender Lösungen etc. 



Begünstigend auf den Leuchtvorgang wirkt das See- 

 wasser ein, und zwar ergaben die Versuche, dass in dem- 

 selben nicht das Kochsalz allein die das Leuchten be- 

 fördernde Substanz ist (durch Zusatz von Kochsalz zu 

 gewöhnlichem Wasser in dem Verhältniss, wie es im 

 Seewasser enthalten ist, erhält dieses nämlich nicht die 

 Eigenschaften, welche das Seewasser den leuchtenden 

 Kulturen gegenüber auszeichnet), vielmehr sind andere 

 neben dem Kochsalz im Seewasser vorkommende Salze 

 dabei von Bedeutung, wie das Chlormagnesium und das 

 schwefelsaure Magnesium , welche sich in Concentration 

 von 0,5 bis 3 Proc. sehr vortheilhaft für das Leuchten 

 erwiesen. Es gelingt daher leicht, grössere Mengen von 

 Seewasser durch Zumischen von Kulturen der licht- 

 entwickelnden Stäbchen leuchtend zu machen. Es genügt 

 schon der Zusatz der von einem leuchtend gemachten 

 Fisch durch Abspülen gewonnene Leuchtflüssigkeit, um 

 60 Liter Seewasser leuchtend zu machen. 



In einem Nachtrage zu dieser Arbeit berichtet Herr 

 Fischer noch über einen zweiten Bacillus phosphor- 

 escens, welchen er aus der Leuchtmasse selbstleuchten- 

 der Fische isolirte, aber bis jetzt noch nicht im Seewasser 

 selbst gefunden hat. Er unterscheidet sich wesentlich 



