No. 41. 



Naturwissenschaftliche Kund sc hau. 



523 



mark besitzt volle Locomobilität, sobald es vom Ge- 

 hirn abgetrennt ist. Der decapitirte Fisch macht 

 auf Reize Locomotionsbeweguugen. 



Anders verhielten sich die Petromyzouten (Neun- 

 augen): Petromyzon Plaueri, Petr. fluviatilis, Ammo- 

 zoetes branchialis. Wurde ein Thier durch eineu 

 Scheereuschuitt in zwei Theile getrennt, so machte, 

 in Wasser gebracht, nur das Kopfende allein Schwimm- 

 bewegungen ; das Schwanzende dagegen inachte zwar 

 auf starke mechanische Reize ungeordnete Bewegun- 

 gen, Schwimmbewegungen normaler Art aber nur, 

 wenn das Stück in 1 Proc. Pikrinschwefelsäure ge- 

 bracht wurde. Im Rückenmark der Petromyzouten sind 

 also die nervösen Apparate zur Locomotion vorhanden. 

 Um sie in Thätigkeit zu versetzen, bedarf es aber 

 stärkerer peripherer Reize als sie das Wasser ausübt. 

 Der Aal macht nach der Decapitation längere Zeit 

 schlängelnde Bewegungen, jedoch nur im Schwanz- 

 theil. Dieselben werden erst stark genug, ihn vom 

 Orte zu bewegen, wenn er in 2 Proc. Pikrinschwefel- 

 säure gebracht wird, bleiben aber auch dann allein 

 auf den Schwanz beschränkt. 



Nach Abtragung gewisser Hirntheile sowie durch 

 einseitige Schnitte ins Gehirn entstehen bekanntlich 

 bei Fröschen Zwangsbewegungen. Verfasser unter- 

 suchte daher die analogen Verhältnisse bei den Fischen. 

 Einseitige Abtragung des Grosshirns verursacht bei 

 Knochenfischen (Squalius eephalus) keine Störung im 

 geradlinigen Schwimmen. Einseitige Verletzung des 

 Mittelhirns oder Schnitt in dasselbe bis zur Basis ver- 

 ursachen Kreisbewegungen nach der unverletzten Seite 

 hin, nicht wie Baudelot annimmt, Rollbewegungen. 

 Dabei ist der Fisch stets im Bogen gekrümmt und 

 fällt auf den Rücken, weil gleichzeitig das Centrum 

 für die Aequilibrirung gestört wird. Abtragung 

 einer Kleinhirnseite verursacht keine Zwangsbewe- 

 gung. Rollbewegungen kommen erst, ebenso wie 

 beim Frosch, durch Verletzung des Nackenmarkes 

 zu Stande. Besonders interessant sind die Kreis- 

 bewegungen nach Verletzung des Mittelhirns bei den 

 Pleuronectiden : den Butten, Schollen und Seezungen. 

 Bei diesen asymmetrischen Thieren liegt der Kreis, 

 in dem die Schwimmbewegungen ausgeführt werden, 

 nicht horizontal sondern vertical. In Folge des 

 Gleichgewichtsverlustes fallen diese Thiere auf die 

 Augenseite und schwimmen nun in der Richtung des 

 Uhrzeigers oder umgekehrt, je nachdem liuks oder 

 rechts operirt wird. 



Bei den Knorpelfischen (Haien) hat einseitige 

 Hirnverletzung gleichen Erfolg wie bei den Knochen- 

 fischen. Einseitige Abtragung des Zwischenhirns, 

 das bei diesen nicht vorhanden ist, veranlasst vor- 

 übergehende Kreisbewegungen nach der gesunden 

 Seite. Einseitige Durchschneidung des Rückenmarkes 

 verursacht ebensowenig wie bei den bekannten 

 phy Biologischen Versnchsthieren Zwangsbewegungen. 

 Nur entsteht mitunter ein Krampf in der Muskulatur 

 an der Schnittstelle, der solche vortäuschen kann. 



Aus obigen Versuchen im Zusammenhange mit 

 seinen älteren Versuchen am Froschhirn leitet Ver- 



fasser den Satz ab, dass „Zwangsbewegungen nur 

 durch einseitige Verletzung solcher Gehirntheile ent- 

 stehen, die in unmittelbarer Beziehung zum allge- 

 meinen Bewegungscentrum stehen", dass also, 

 „wo ein allgemeines Bewegungscentrum , dort auch 

 Zwangsbewegungeu ausgelöst werden können". — 

 Um diesen Satz auch negativ zu bestätigen , unter- 

 sucht Verfasser die Zwangsbewegungen auch da, 

 wo kein solches allgemeines Bewegungscentrum vor- 

 handen ist. Beim Amphioxus liess sich dies leider 

 aus naheliegenden Gründen nicht ausführen, dagegen 

 konnte es am Rückenmark des Haifisches in sehr 

 eigenthümlicher Weise gescheheu. Wurden hier 

 durch Verletzung des Mittelhirns zunächst Zwangs- 

 bewegungen hervorgerufen, dann nach etwa 24 Stun- 

 den der Fisch decapitirt , so setzte der Torso die 

 Zwangsbewegung des nicht decapitirten Fisches fort. 

 Dies geschah aber nur, wenn eine bestimmte Zeit, 

 nicht unter 10 Stunden, zwischen der ersten und 

 zweiten Operation verflossen war. Diesen erstaun- 

 lichen Versuch erklärt Verfasser aus einer Nachwir- 

 kung derjenigen Reize , die vom Gehirn eine Zeit 

 lang auf die untergeordneten Rückenmark-Oentra ein- 

 gewirkt haben, und folgert hieraus, dass die Fähig- 

 keit, Bewegungen zu reproducireu oder G edächtniss 

 (was nach Hering und Hensen identisch ist) als 

 eine allgemeine Eigenschaft auch der Itücken- 

 marksganglien , überhaupt j e der Ganglienzelle 

 anzusehen sei. 



Auf Grund der oben berichteten Versuche über 

 die Functionen des Fischhirnes und im Zusammen- 

 hange mit den von der Morphologie festgestellten 

 Thatsachen sucht Verfasser im Folgeuden eine Deu- 

 tung des Fischhirnes. 



Er findet im Haifischhirn ein vollkommenes Ana- 

 logou des Froschhirns. Auch das Gehirn der 

 Teleostier zeigt die gleiche Analogie, nur fehlt der 

 zwischen Vorderhirn und Mittelhirn liegende als 

 Zwischenhirn bezeichnete Theil. Ob der von Mayser 

 bei den Teleostiern so genannte kleine Theil func- 

 tionell dem Zwischenhirn entspricht, liess sich experi- 

 mentell nicht feststellen. 



Das Grosshirn der Haifische soll nach Ansicht 

 des Verfassers nichts Anderes sein als das Riechcen- 

 trum des Fisches, du, wie er gezeigt, Willenserregung 

 demselben nicht zukommt, Abtragung desselben aber 

 dieselben Störungen verursacht wie Abtragung der 

 Bulbi olfactorii, d. h. Geruchsstöruugen. Da nun 

 nach Balfour die erste Anlage des Grosshims im 

 Embryo auch zeitlich mit der Anlage der Riech- 

 gruben zusammenfällt, sieht Verfasser hierin eine 

 Bestätigung seiner Anschauung, dass dieselben in 

 wesentlicher Beziehung zu einander stehen. Er ver- 

 allgemeinert seinen Satz dahin, dass das drossln rn 

 der Wirbelthiere phylogenetisch aus dem 

 Riechcentrüm sich entwickelt habe. 



Bei den Teleostiern hat das Mittelhirn resp. das 

 Sehcentrtl'm die Function, für die Nahrungsaufnahme 

 reizvermittelnd zu wirken, übernommen. Das dross- 

 hirn ist anatomisch kleiner geworden. Die physio- 



