582 



Natur Wissenschaft liehe Rundschau. 



No. 46. 



Zweige der Naturgeschichte. Darwin hat acht oder 

 neun Jahre dem systematischen Studium der Cirri- 

 pedia gewidmet. „Keiner", so sagt er selbst, „hat 

 ein Recht, die Frage nach den Arten zu prüfen, der 

 nicht seihst mehrere eingehend beschrieben"; und Herr 

 Huxley hat in der denkwürdigen Abhandlung 

 Darwiu's, die er für die Royal Society bevorwortet 

 hat, hervorgehoben, dass „die Erwerbung einer ein- 

 gehenden und praktischen Keuntniss des Verfahrens 

 des Arten-Machens . . . von nicht geringerer Bedeutung 

 war für den Autor des „Ursprungs der Arten", als 

 die Stellung des Cirripeden- Werkes für die Priucipien 

 der natürlichen Klassifikation". 



Gegenwärtig sind die Aussichten für die syste- 

 matische Botanik etwas entmuthigend. Frankreich, 

 Deutschland und Oesterreich besitzen nichts mehr, 

 was einer Schule ähnlich ist, obwohl sie noch ge- 

 schickte und ausgezeichnete Arbeiter in diesem Fache 

 liefern. Dass ihrer aber wenig sind , mag aus dem 

 Umstände beurtheilt werden , dass es schwer ist , die 

 Stelle des beklagten Eich ler in der Leitung des 

 botanischen Gartens und Herbariums zu Berlin zu 

 besetzen. Ausserhalb unseres Landes ist die Schweiz 

 der wichtigste Sitz allgemeiner systematischer Studien, 

 denen sich drei Generationen von de Candolle's 

 gewidmet haben. Die thätigsten Arbeitscentren 

 jedoch sind jetzt zu finden in unserem Lande, iu den 

 Vereinigten Staaten und in Russland. Und der Grund 

 ist in allen Fällen zweifellos derselbe. Das ungeheure 

 Gebiet der Erdoberfläche, über welches jedes Reich 

 herrscht, bringt ihnen eine ungeheure Menge von 

 Material, das peremptorisch die Discussiou fordert. 



Kein Land aber liefert so ausgezeichnete Gelegen- 

 heit zu Arbeiten in der systematischen Botanik, wie 

 sie jetzt in London gefunden werden kann. Die 

 Linuean Society besitzt das Herbarium von Linne; 

 die botanische Abtheiluug des British Museum ist 

 reich an Sammlungen der älteren Botaniker; während 

 wir in Kew eine beständig wachsende Ansammlung 

 von Material haben , theils Resultate von Reisen und 

 Expeditionen, theils Beiträge von Correspondenten 

 in den verschiedenen Theilen des Reiches. Eiu sehr 

 grosser Theil desselben ist aufgearbeitet. Aber ich 

 bin schmerzlich berührt von der Thatsache, dass die 

 Gesammtheit unserer weitlivollen Forscher nur einen 

 kleiuen Theil beiträgt zu der für sie bereit liegenden 

 Arbeit. 



Dies ist um so mehr zu bedauern, weil für die 

 wenigen offiziellen Stellungen, welche den Botanikern 1 

 zu Hause und ausserhalb offen sind, eine praktische 

 Kenntnis« der systematischen Botanik unentbehrlich 

 ist. Nach geeigneten Candidaten für diese blickt 

 man naturgemäß auf die Universitäten. Und bisher; 

 ich tnuss es leiuer sagen, sieht mau sich zum grossen 

 Theil vergebens nach ihnen um . . . Gegenwärtig 

 zeigt die jüngere Generation von Botanikein eine 

 Neigung, nach jenen Gebieten abzuschweifen, in 

 welchen glänzendere und mehr unmittelbare Resultate 

 zu erreichen sind. Ihre Vernachlässigung der syste- 

 matischen Botanik rächt sich aber in hohem Grade. 



Ein erstes Princip der systematischen Botanik ist, 

 dass ein Name eine bestimmte und bestimmbare 

 Pflanzenart bezeichnen muss. Aber iu der physiolo- 

 gischen Literatur werden Sie findeu, dass die Bedeu- 

 tung derselben ganz übersehen wird. Namen werden 

 angewendet, die entweder in den Büchern nicht zu 

 finden sind, oder sie werden ganz falsch angewendet. 

 Ich erinnere mich des Falles eines englischeu Phy- 

 siologen, der eine höchst geistreiche Abhandlung über 

 die Bewegung des Wassers in den Pflanzen schrieb. 

 Er war zufrieden , die Pflanze , an welcher er expe- 

 rimentirte, als „Lorbeer" zu bezeichnen. Ich über- 

 zeugte mich aber, dass die Pflanze, die er wirklich 

 benutzte, der Kirschlorbeer war. Ersterer ist ein 

 wirklicher Laurus, während der Kirschlorbeer eiu 

 Prunus ist. Jeder, der seinen Versuch wiederholen 

 wollte, würde also auf Abwege gerathen. Wenn 

 aber geeignete Vorsichtsmaassregeln getroffen werden, 

 den genauen botanischen Namen einer Pflanze fest- 

 zustellen, ist kein Botaniker in der ganzen civilisirten 

 Welt verlegen, sie zu identificiren. 



Die Genauigkeit der Naniengebung ist aber nur 

 der nothwendige äussere Apparat. Die Daten der 

 systematischen Botauik führen bei geeigneter Ver- 

 wendung zu sehr wichtigen Verallgemeinerungen. 

 Diejenigen, welche aus dem Studium der geogra- 

 phischen Verbreitung gewonnen worden, sind vielleicht 

 von allgemeinstem Interesse. Der Pflanzen- Mantel, 

 welcher die Erdoberfläche bedeckt, würde, wenn wir 

 nur sein Gewebe richtig entwirren könnten, uns ein 

 gut Theil der geologischen Geschichte erzählen. Das 

 Studium der geographischen Verbreitung liefert bei 

 richtiger Handhabung eine unabhängige Angriffslinie 

 für das Problem der früheren Vertheilung von Land 

 und Meer. Wahrscheinlich wird es wohl niemals 

 genügende Daten liefern für eine vollständige, unab- 

 hängige Lösung des Problems ; aber es muss stets 

 äusserst nützlich sein als eine Stütze anderer Me- 

 thoden. Hier aber werdeu wir verwirrt durch die 

 ungeheure Menge von Arbeit, die noch zu vollenden 

 ist. Und leider ist dies keine solche, die unbegrenzt 

 zurückgestellt werden kann. Die alte Ordnung der 

 Erde geht an unseren Augen schnell vorüber. Ueberall 

 verschwindet die ursprüngliche Vegetation, weil immer 

 mehr und mehr von der Erdoberfläche iu Kultur ge- 

 nommen oder von ihren Waldungen entblösst wird. 



Ein gut Theil jedoch ist bereits gethan. Wir 

 verdanken der unermüdlichen Emsigkeit von Herrn 

 Beuthaui und von Sir Ferdinand Müller eine 

 umfassende Flora von Australien, dem ersten grossen 

 Gebiet der Erdoberfläche, dessen Vegetation voll- 

 ständig bearbeitet ist. Sir Joseph Ilooker hat in 

 seiner Zurückgezogenheit bis zu voraussichtlicher 

 Vollständigkeit gefördert die ungeheure Arbeit der 

 Beschreibung alles dessen von der reichen iudo- 

 malayischen Flora, was zu den britischen Besitzungen 

 gehört. Den holländischen Botanikern verdanken 

 wir einen ziemlich vollständigen Bericht ihrer malayi- 

 schen Flora. Aber Neu-Guinea bleibt noch botanisch 

 eine Terra incognita, und noch bis zu den letzten 



